Contestaţie la executare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 10181/2013

Şedinţa publică de la 18 Octombrie 2013

Obiectul cauzei:contestaţie la executare

TRIBUNALUL

Deliberând asupra acţiunii civile de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 22.06.2012, contestatorul E.D. , în contradictoriu cu intimata C.J.P.A. , contestaţie împotriva deciziei nr. ... solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea deciziei şi exonerarea sa de la plata debitului pretins prin aceasta; s-a solicitat ca până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei să se dispună suspendarea executării deciziei de debit.

În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin decizia contestată i s-a stabilit în sarcină plata unui debit de 516 lei, cu motivarea că a încasat în cursul anului 2011 o indemnizaţie lunară reparatorie mai mare decât cea cuvenită. Or, indemnizaţia de care beneficiază în temeiul Legii nr.341/2004 a fost greşit calculată, prin aplicarea coeficientului de 1,10 la un salariu mediu brut de 1836 lei, corect fiind 2022 lei. Prin urmare, în cursul anului 2011 a încasat o indemnizaţie mai mică decât cea care i se cuvenea legal.

În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Acţiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, potrivit art.157 din Legea nr.263/2010.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 04.10.2013, intimata a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată, arătând că prin decizie contestatorului i s-a stabilit indemnizaţia lunară reparatorie conform art.4 alin.4 din Legea nr. 341/2004, calculată prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat. Prin urmare, începând cu ianuarie 2010 contestatorul a beneficiat de o indemnizaţie de 2020 lei. Însă în perioada 3.07-31.12.2010 această indemnizaţie a fost diminuată cu 15% în temeiul Legii nr.118/2010. La data de 01.01.2011, indemnizaţia contestatorului trebuia, potrivit Legii nr.285/2010, să se majoreze cu 15%, însă faţă de cuantumul aflat în plată în octombrie 2010. Cu toate acestea, contestatorul a beneficiat de indemnizaţia în plată înainte de 03.07.2010, nefiind acordată doar o majorare de 15% cum prevedea legea, încasând deci 2020 lei, în loc de 1975 lei. În consecinţă, în baza art.179 din Legea nr. 263/2010, în sarcina reclamantului a fost constituit debitul de 516 lei.

În drept, s-au invocat dispoziţiile din Legea nr.341/2004, Legea nr.118/2010, Legea nr.287/2010, Legea nr.263/2010.

În susţinerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele:

Contestatorul este beneficiarul unei indemnizaţii lunare reparatorii prevăzute de art.4 alin.4 din Legea nr.341/2004.

Pentru anul 2011, acesta a beneficiat cu acest titlu de suma de 2020 (din care s-a dedus contribuţia de asigurări de sănătate de 111 lei), conform înscrisului de la fila 6, dosar.

În legătură cu determinarea acestei sume, pe rolul instanţelor de judecată au existat litigii promovate de revoluţionari care au reclamat intimata pentru modalitatea eronată în care a calculat indemnizaţia lunară reparatorie. Astfel, aceştia s-au arătat nemulţumiţi de faptul că aceste indemnizaţii au fost plătite în cuantum mai mic decât cel legal, fiind raportate la salariul mediu brut pe anul 2010 (1836 lei), deşi potrivit art.15 din Legea nr.287/2010 (Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011) salariul mediu brut ce trebuie utilizat la calcului acestei indemnizaţii este de 2022 lei. Cererea revoluţionarilor a fost soluţionată favorabil, instanţele stabilind definitiv şi irevocabil faptul că pentru anul 2011 indemnizaţiile lunare reparatorii trebuie calculate în raport de salariul mediu brut/câştigul salarial mediu brut prevăzut de art.15 din Legea nr.287/2010.

Desigur că această dispoziţie determină o recalculare şi o majorare a sumelor deja încasate de revoluţionari, cu consecinţa restituirii diferenţelor către beneficiari, numai că situaţia respectivă interesează mai puţin în cauză, chiar şi dacă ar fi fost invocată de contestator în cursul procesului, şi aceasta întrucât:

În primul rând, contestatorul nu beneficiază de o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă care să statueze că în mod greşit intimata i-a calculat, pentru anul 2011, indemnizaţia în litigiu în raport de salariul mediu brut la nivel de an 2010 şi nu s-a raportat la câştigul salarial mediu brut prevăzut de art.15 din Legea nr.287/2010.

În al doilea rând, deşi problema de drept dezlegată a privit calculul indemnizaţiei lunare reparatorii pentru anul 2011, pe acelaşi an imputându-se şi suma de 516 lei în speţa de faţă, instanţa constată că acest debit nu rezultă din modalitatea în care s-a calculat indemnizaţia pe anul 2011 vis-a-vis de salariul mediu brut/câştigul salarial mediu brut, ci din modalitatea în care s-a aplicat greşit legea faţă de elementul reper „octombrie 2010”.

Legile care au intervenit în cursul anului 2010 asupra salariilor de bază/soldelor funcţiei de bază/salariilor funcţiei de bază/indemnizaţiilor de încadrare, sporurilor, indemnizaţiilor, compensaţiilor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare etc. sunt Legea nr.118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi Legea nr.285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice

Potrivit art.14 lit.d din Legea nr.118/2010, de la data intrării în vigoare a prezentei legi se reduc cu 15% următoarele drepturi (. . .) indemnizaţiile prevăzute de Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificările şi completările ulterioare.

În consecinţă, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.118/2010, 03.07.2010, intimata a procedat la diminuare.

Conform art.10 din Legea nr.285/2010, începând cu luna ianuarie 2011, drepturile prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a), b) şi d) şi alin. (4), art. 13 şi 14 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările şi completările ulterioare, se majorează cu 15% faţă de cuantumul aflat în plată în luna octombrie 2010.

De asemenea, în consecinţă, intimata a adăugat majorarea de 15% prevăzută de Legea nr.285/2010, însă raportându-se la suma de dinainte de diminuarea în baza Legii nr.118/2010, şi nu aşa cum prevăd disp.art.10, anume în raport de cuantumul aflat în luna octombrie 2010, astfel rezultând o sumă mai mare încasată necuvenit de contestator.

Este important de precizat faptul că pentru anul 2010, contestatorul a beneficiat, până la 03.07.2010, de suma de 2020 lei, sumă raportată la bugetul de stat aprobat pentru anul 2010, mai exact la salariul mediu brut în valoare de 1836 lei căruia i s-a aplicat coeficientul de 1,10. După diminuarea cu 15%, în perioada iulie – decembrie 2010 ar fi trebuit să încaseze 2020-2020*15%=1717 lei, iar aplicarea procentului de majorare în temeiul art.10 din Legea nr.285/2010 trebuia să se facă asupra cuantumului aflat în plată în luna octombrie 2010; prin urmare, după anul 20111, potrivit Legii nr.285/2010, contestatorul trebuia să fie plătit cu 1717+1717*15%=1975 lei.

Cu toate acestea, contestatorul a încasat în cursul anului 2011, aşa cum rezultă din imaginea plăţilor efectuate de intimată, o indemnizaţie reparatorie lunară în cuantum de 2020 lei, explicaţia fiind aceea că aplicarea procentului de 15% s-a făcut nu asupra cuantumului aflat în plată în luna octombrie 2010, de 1717 lei, ci asupra cuantumului de 2020 lei aflat în plată înaintea aplicării reducerii efectuate în temeiul Legii nr.118/2010 – ceea ce este nelegal şi, totodată, necuvenit contestatorului.

În plus, potrivit art.179 din Legea nr. 263/2010, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripţie de 3 ani, în baza deciziei casei de pensii, care constituie titlu executoriu, conform alineatului 4 al aceluiaşi articol.

De asemenea, art.181 din acelaşi act normativ dă în competenţa executorilor proprii ai CNPP recuperarea debitelor în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală în materie.

La rândul său, art.172 C.proc.fiscală prevede posibilitatea formulării unei contestaţii la executare împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii sau împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.

În speţă, titlul executoriu îl constituie o decizie a CJP Argeş, în baza căreia s-a constituit debitul de 516 lei, debit constatat la rândul lui printr-o decizie, însă pentru infirmarea „efectului”, este necesară contestarea şi infirmarea „cauzei” care este tocmai acest titlu executoriu - pentru a cărei contestare este reglementată de Legea nr.263/2010 o altă procedură, potrivit art.149 şi urm.

Aşa cum s-a mai arătat, deşi colegi revoluţionari ai contestatorului au dobândit hotărâri judecătoreşti definitive şi executorii prin care intimata a fost obligată la recalcularea indemnizaţiilor lunare reparatorii prevăzute de art.4 alin.4 din Legea nr.314/2004, pentru anul 2011, în raport cu câştigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale prevăzut de art.15 din Legea nr.287/2010 care reprezintă Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2011, această chestiune nu are legătură cu obiectul cauzei, recalcularea indemnizaţiilor lunare reparatorii în temeiul art.15 din Legea nr.287/2010 cu consecinţa majorării, respectiv diminuarea indemnizaţiei lunare reparatorii în baza Legea nr.118/2010 rezidând în temeiuri juridice diferite, aplicate independent unul de altul, eventuale compensaţii urmând a fi efectuate pe altă cale procesuală decât cea prezenta.

Prin urmare, instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei la executare nu poate analiza apărări de fond cu privire la titlul executoriu, ci numai chestiuni ce vizează executarea deciziei contestate.

Analizând contestaţia la executare în limitele arătate mai sus, instanţa constată că decizia contestată a fost emisă cu respectarea dispoziţiilor legale şi cum contestatorul nu a invocat alte motive de nelegalitate a executării propriu-zise sau a actelor de executare efectuate, ci numai apărări de fond, ce nu pot fi evaluate în cadrul acestei proceduri speciale, tribunalul va respinge acţiunea în tot, inclusiv cererea de suspendare a executării deciziei de debit până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge acţiunea formulată de contestatorul E.D. , … , în contradictoriu cu intimata C. J. P. A., cu sediul în … .

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 octombrie 2013, la Tribunalul Argeş - Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.

Domenii speta

Spete similare