Civil, ordonanta presedintiala, cerinta urgentei

SENTINŢA CIVILĂ NR. ….

Şedinţa publică din data de 22 octombrie  2015

Judecător : …

Grefier: …

S-a luat în examinare cauza civilă formulată de reclamantul G. T. împotriva pârâţilor G. V., G. T. şi L. V., pentru ordonanţă preşedinţială-reintegrare în imobil.

La apelul nominal se prezintă  reclamantul  G. T. asistat de avocat V. G. A. şi avocat M. A. pentru pârâta L. V., lipsă fiind pârâţii G. V., L. V. şi G. T.

Procedura  de citare legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care instanţa constată că la data de 21.10.2015 s-a depus la dosar  note de şedinţă din partea pârâtei G. V. prin avocat M. A., care depune la dosar în completarea probaţiunii cu înscrisuri sentinţa penală nr.2676/2007 pronunţată de Judecătoria Arad în dosar nr.11465/55/2007.

În cuprinsul notelor de şedinţă depuse pentru termenul de azi, pârâta G. V. a invocat tardivitatea precizării cererii introductive, raportat la prevederile art.204 c.pr.civilă.

Avocat V. G. A. având în vedere notele de şedinţă comunicate la termenul de azi, solicită un termen pentru studiere.

Reprezentanta pârâtei G. V., avocat M. A. arată că se opune cererii de amânare pentru studierea notelor de şedinţă, şi susţine tardivitatea precizării cererii reclamantului. 

 Avocat V. G. A. arată că deşi s-a depus la dosar copia sentinţei penale, aceasta nu are relevanţă în soluţionarea cererii, respectiv împrejurarea că reclamantul a suferit cu ani în urma o anumită condamnare nu  are sens.

Avocat M. A. arată că  s-a depus această sentinţă penală pentru  a se dovedi conduita violentă a pârâtului faţă de alte persoane,  iar aspectele pe care doreşte să le evidenţieze sunt atitudinea violentă a pârâtului.

Reprezentantul reclamantului arată că există pe rolul Tribunalului Arad  apelul privind emiterea ordinului de protecţie, la termenul de azi cauza fiind amânată şi consideră că în această cauza nu  este relevant a se discuta despre cum este soţia reclamantului sau fiul reclamantului.

Instanţa, faţă de completarea de cerere depusă la dosar la termenul din 16.10.2015, solicita a se avea în vedere prevederile de la art.1000 c.pr.civ.,  privind transformarea cererii într-o acţiune de drept comun, aspect faţă de care avocat V. arată că susţine cererea ca ordonanţa preşedinţială, aşa cum s-a solicitat prin cererea introductivă şi potrivit completării cererii de la termenul anterior.

 Avocat M. A. arată că susţine excepţia tardivităţii formulării precizării cererii, cauza nu se afla la primul termen, precizarea  cu privire la obligarea pârâţilor la suportarea unor sume de bani cu titlu de chirie trebuia făcută până la primul termen, şi se opune acestei precizări.

Acordând cuvântul cu privire la excepţia tardivităţii precizării cererii introductive, avocat M. A. solicită a se admite excepţia tardivităţii, iar  avocat V. G. A. solicită respingerea excepţiei.

 Faţă de poziţia reprezentantului reclamantului, precum şi a reprezentantei pârâtei G. V.,  văzând că s-a susţinut excepţia tardivităţii precizării cererii  formulate de petent, precizare survenită la termenul din 16.09.2015, respectiv cu privire la capătul de cerere prin care se solicită  obligarea intimaţilor la achitarea contravalorii chiriei  pe care petentul o achita conform contractului de închiriere, şi a cheltuielilor de întreţinere proprii, potrivit art.248 alin.3 c.pr.civ. instanţa dispune unirea excepţiei cu administrarea probelor administrate în legătura cu fondul cauzei.

 Reprezentanţii părţilor prezenţi arată că nu mai au de formulat cereri.

Constatând ca nu s-au formulat alte cereri, instanţa declară cercetarea procesului încheiată şi acordă cuvântul părţilor.

 Avocat V. G. cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului G. T., solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, acesta fiind chemat în judecată în acest litigiu datorită faptului că locuieşte cu pârâta G. V. în imobilul ce face obiectul cereri ide ordonanţă preşedenţială  şi  pentru opozabilitate. Arată că reclamantul are drept de uzufruct şi de folosinţa, fiindu-i îngrădit acest drept.

 Cu privire la excepţia lipsei de interes, consideră că a justificat interesul în promovarea cererii deoarece a fost nevoit să închirieze un apartament unde plăteşte chirie,  cheltuieli de întreţinere, deşi în imobilul în care i s-a interzis accesul de către pîrîţi are  înscris uzufructul viager, aşa cum rezultă din contractul depus la dosar.

Pe fond, solicită admiterea ordonanţei preşedinţiale şi reintegrarea sa în imobil, respectiv obligarea pârâţilor să îi permită accesul în imobil. În subsidiar , prin precizarea depusă la data de 16.10.2015 a solicitat obligarea pârâţilor G., să plătească chiria şi întreţinerea pentru apartamentul închiriat, cu cheltuieli de judecată, onorariu de avocat şi taxa de timbru, conform chitanţei justificative depuse la dosar.

Avocat M. A. pentru pârâta G. V., solicită respingerea cererii de ordonanţa preşedinţiala în principal ca inadmisibilă iar în subsidiar ca neîntemeiata, cu cheltuieli de judecată justificate prin onorariu avocat.

Cu privire la inadmisibilitate apreciază că în speţă nu s-au dovedit îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate, pentru netemeinicie, nu din culpa paratei nu se poate pătrunde în imobil, între parţi au existat neînţelegeri,  fiind emis ordin de protecţie, pentru protecţie de atitudinea reclamantului, acest ordin de protecţie are un termen determinat astfel ca este cu neputinţa sa fie reintegrat in  domiciliul.

Cu privire la lipsa de interes invocata, pe cale de excepţie, arat ca reclamantul beneficiază de condiţii locative unde si locuieşte de mai multe luni de zile  fara sa fie alungat, sa existe probe în acest sens, iar existenta unei declaraţii autentice care provine de la fratele reclamantului care are conţinut acceptul de a locui toata familia în apartamentul dumnealui, exista  o lipsă de interes sa se solicite reintegrare in celălalt imobil.

În completarea susţinerilor cu privire la lipsa de interes, face referire la faptul ca reclamantul a încheiat şi un contract de închiriere pe care l-a depus la dosar şi prin care dovedeşte ca are unde sa locuiască, nu a fost constrâns de parat sa încheie un astfel de contract.

 Referitor la lipsa calităţii procesual pasive a paratului G. T., acesta nu are calitatea de proprietar tabular, este tolerat in familia pârâţilor, fiind fiu, locuieşte cu forme legale şi nu a manifestat atitudine de respingere faţă de tata de a nu pătrunde în locuinţa.

 Cu privire la netemeinicie susţine în continuare ca nu s-a făcut dovada caracterului urgent, că părţii s-ar opune ca reclamantul sa locuiască acolo. Iar pe de altă parte însăşi comportamentul reclamantului generează luarea unor masuri de catre autorităţi cu privire la modul de convieţuire al părţilor,  solicită respingerea cererii reclamantului.

Avocat V. G. în replică,  arată ca ordinul de protecţie nu este definitiv, fiind amant la acest termen. Dacă se discută despre faptul că reclamantul este o persoana violenta, arat ca a fost depus la dosarul cauzei mai multe plângeri penale vizavi de reclamant, ca nu odată a fost alungat şi bătut de rudele soţiei ,iar fiul sau nu s-a prezentat în instanţa pentru a spune punctul de vedere, acesta este o persoană violenta, reclamantul nu mai doreşte sa stea acolo, dar doreşte  sa poată sa pătrunde în imobil pentru a putea să ia lucruri personale.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 07.09.2015, reclamantul G. T. CNP … cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat V. G. A. cu sediul profesional în …. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii G. V., domiciliată în …, G. T., domiciliat în … şi L. V., reintegrarea reclamantului şi totodată accesul acestuia în imobilul situat în ….. înscris în CF ….. Pâncota (vechi ….) cu nr. top. …. în suprafaţă  de 1635 mp.

A solicitat conform art. 223 al.2 c.pr.civilă, judecarea cauzei în lipsă.

Cu cheltuieli de judecată.

În fapt, arată că la data de 09.07.2014 reclamantul împreună cu soţia sa G. V. au încheiat la BNP S. C. P., un contract de donaţie imobil având încheiere de autentificare nr. …./09.07.2014, prin care au donat pîrîtei L. V. imobilul situat în CF … Pâncota (CF vechi ….), top. … în suprafaţă de 1635 mp., reclamantul rezervându-şi dreptul de uzufruct viager precum şi interdicţia de grevare şi înstrăinare pe toată perioada vieţii.

Reclamantul arată că a depus plângere penală pe numele pârâţilor întrucât i-au interzis accesul în imobil, pârâţii au schimbat butucii uşilor de acces în imobil, i-au sustras telecomanda de la poartă de intrare şi prin urmare i-au îngrădit dreptul de folosinţă al imobilului, reclamantul locuind în acest timp în municipiul Arad la locuinţa fratelui său.

 Prin întâmpinarea depusă la fila 15 dosar, pârâţii G. V., G. T. şi L. V. au solicitat respingerea cererii.

Pârâtul G. T.  a invocat lipsa calităţii procesual pasive.

În cuprinsul întâmpinării se arată că în data de 29.08.2015 reclamantul a  bătut-o pe pârâta G. V., a lovit-o cu scaunul în cap şi a tăiat-o cu cuţitul la mână având certificat medico-legal.

 Se mai arată că reclamantul are o fire foarte violentă, că pe ambii pârâţi G. i-a bătut şi face imposibilă convieţuirea.

Pe pârâta G. V. a bătut-o grav în luna iulie şi are certificat medico-legal şi a formulat plângere la poliţie pentru vătămare corporală. În dimineaţa zilei de 28.07.2015 reclamantul  după ce a bătut şi tăiat cu cuţitul pe G. V. a fugit din casă şi a plecat în Arad unde are un apartament al său. Ca atare, ce se arată în cerere este nereal, iar pârâţii trăiesc într-o veritabilă teroare întrucât pe toţi membrii familiei îi ameninţă cu moartea, respectiv că le dă cu acid în faţă şi că le taie tendoanele.

Pârâţii arată că nu i s-a interzis accesul în imobil întrucât reclamantul de bună voie a plecat din casă.

În prezent, arată că există înregistrat ordin de protecţie sub nr. …/246/2015, astfel că vina exclusivă aparţine reclamantului.

În fine, se arată că nu sunt întrunite condiţiile ordonanţei preşedinţiale, respectiv urgenţa din moment ce reclamantul a plecat din luna iulie 2015 fără a fi alungat, de asemenea nu are nici o calitate pentru a cere  reintegrarea în locuinţa din momentul ce este violent şi distruge imobilul, a spart poarta de la stradă, poarta cea mică, 2 geamuri au fost forţate şi de asemenea o uşă şi a distrus mobila de bucătărie.

 Pârâta G. V., prin notele scrise depuse la dosar filele 22-25 dosar, a solicitat respingerea cererii reclamantului în principal ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.

 În fapt, prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat reintegrarea acestuia şi accesul în imobilul situat în loc. … şi obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Cu privire la inadmisibilitatea cererii de reintegrare şi accesul în imobil nu se poate realiza pe calea prezentei ordonanţe preşedinţiale deoarece vizează fondul, iar nu o măsură vremelnică. În condiţiile în care nu există o acţiune pe dreptul comun, apreciază că soluţia care se va pronunţa vizează fondul dreptului.Pe cale de ordonanţa preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţia de fapt - art.996 al.5 c.pr.civ.

 Pe de altă parte, din cuprinsul art.996 c.pr.civ., rezultă că o condiţie generală de admisibilitate a cererii de ordonanţă preşedinţială este urgenţa în luarea unor măsuri, determinată de iminenta producere a unei pagube.

În speţă, faptul că reclamantul susţine că nu i se permite să intre în imobil însă face referire  că locuieşte în altă parte, respectiv la fratele său, nu denotă existenţa vreunei urgenţe. Ceea ce cu bună-ştiinţă omite reclamantul, este conduita acestuia faţă de membrii familiei sale şi în special faţă de aceasta, care în prezent beneficiază de un ordin de restricţie faţă de soţul său, potrivit  sentinţei nr. …. pronunţată  în dosar nr. …./246/2015 al Judecătoriei Ineu.

Reclamantul nu a motivat în vreun fel condiţia urgenţei iar aceasta trebuie  să persiste pe tot parcursul judecăţii (chiar şi în calea de atac a apelului), iar instanţa de judecată are obligaţia să cerceteze împrejurările ce sunt susţinute de către reclamant şi care ar conduce la concluzia că este îndeplinită această cerinţă. De asemenea, urgenţa nu este sinonimă cu celeritatea, aceasta din urmă reprezentând dezideratul oricărui proces civil, în sensul finalizării sale într-un termen rezonabil.

Pârâta face trimitere la prevederile art.996 alin.1 c.pr.civ „Condiţii de admisibilitate „Instanţa de judecată, stabilind ca în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone provizoriu în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar  păgubi prin  întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.

O altă condiţie care trebuie să fie îndeplinită cumulativ este ca măsura dispusă să aibă caracter provizoriu (vremelnic), măsurile încuviinţare nu sunt de natură să conducă la rezolvarea fondului ci sunt de natură să menţină o situaţie de fapt până la soluţionarea celui dintâi, aşadar sunt limitate în timp până la soluţionarea în fond a litigiului, ori nu există un litigiu de fond.

Având în vedere conceptarea în calitate de pârât a lui G. T., apreciază că raportat la situaţia tabulară, se impune admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive întrucât nu justifică un drept de proprietate asupra imobilului din ….

Pe cale de excepţie, pârâta invocă şi lipsa de interes a reclamantului în promovarea cererii, întrucât acesta locuieşte în fapt în localitatea …., unde îi este oferit spaţiu locativ, în conformitate cu declaraţia autentică dată sub nr. …/05.12.2011 la BNP M.

Pe fond, arată că cererea este neîntemeiată, probele cu înscrisuri dovedesc ca reclamantul are o conduită extrem de violentă la adresa membrilor familiei, fapt confirmat de eliberarea certificatului medico-legal nr. 490/A2 din 31.0.72015 pe numele lui G. V. şi ulterior, în urma unui alt acces de violenţă, s-a eliberat certificatul medico-legal nr. 599/A/02.09.205 pe numele lui G. T., care se asemenea a fost victima acţiunilor reclamantului care s-au desfăşurat la imobilul în care susţine că doreşte să locuiască.

 Reclamantul G. T. a depus la dosar filele 62-65 dosar, răspuns la notele scrise ale pârâtei G. V. şi o completare la acţiunea introductivă.

Astfel, pârâtul arată că din materialul probatoriu administrat în cauză că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a emiterii ordonanţei preşedinţiale astfel cum se prevede şi se dispune în art. 996 al.1 c.pr.civ., prin contractul de donaţie încheiat în formă autentică  s-a donat numitei L. V. imobilul, iar reclamantul şi pârâta G. V. şi-au rezervat dreptul de uzufruct viager, drept întabulat în CF.

 La art. 709 c.civil se arată că „În lipsă de stipulaţie contrară, uzufructuarul are folosinţa exclusivă a bunului, inclusiv dreptul de a culege fructele acestuia”, reclamantului fiindu-i  încălca acest drept tabular.

Mai arată că prezenta cerere  nu vizează fondul, astfel cum afirmă în mor eronat pârâta, iar din înscrisurile depuse de reclamant în susţinerea cererii  rezultă existenţa unui drept tabular.

Prin abuzul de drept săvârşit de către pârâtă, i s-ar încălca toate drepturile şi obligaţiile astfel cum sunt prevăzute şi le-a dobândit în virtutea dispoziţiilor art.709-745 c.civil şi implicit, prin încheierea contractului de donaţie.

Condiţia datorită căruia s-a încheiat contratul de donaţie a fost tocmai rezervarea în favoarea reclamantului a dreptului de uzufruct  viager.

 Afirmaţia pârâtei că ar locui în apartamentul fratelui său, nu are nici o relevanţă de natură juridică care să ducă la respingerea cererii, şi implicit care să ducă la concluzia că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate astfel cum sunt prevăzute în dispoziţiile legale antecitate.

Mai mult decât  atât, s-a depus la dosar şi declaraţia fratelui reclamantului prin care a revocat declaraţia de primire în imobilul proprietatea sa la care face referire pârâta. Ca urmare a acestui fapt, reclamantul a fost nevoit să închirieze un  alt apartament situat în Arad, unde plăteşte chirie şi alte cheltuieli cu întreţinerea acestuia, potrivit contractului de închiriere care este şi înregistrat la finanţe.

Susţine reclamantul că, constituirea dreptului de uzufruct viager în favoarea unei persoane nu este condiţionată ca acea persoană în favoarea căreia se constituie acest drept tabular să nu aibă un spaţiu locativ.

Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a lui G. T., arată că acesta a fost chemat în judecată deoarece locuieşte împreună cu pârâta, cât şi pentru opozabilitatea hotărârii judecătoreşti.

Mai mult, arată că ambii pârâţi  l-au evacuat pe reclamant în mod nelegal din imobil, respectiv au săvârşit un abuz de drept.

 Cu privire la excepţia lipsei de interes  acesta se fundamentează pe calitatea de uzufructuar viager, dobândită prin încheierea contractului de donaţie raportat la dispoziţiile art.709-745 c.civil.

 Totodată, afirmaţia pârâtei că există pe rolul instanţei de judecată o acţiune civilă ce are ca obiect desfacerea căsătoriei părţilor, de asemenea nu are nici o relevanţă juridică în eventualitatea admiterii cererii pentru emiterea ordonanţei preşedinţiale.

Cu cheltuieli de judecată reprezentînd onorariu de avocat, taxa judiciara de timbru.

În drept a invocat art.996 şi urm. C.pr.civilă art.709-749 C.civil.

Prin completarea la cererea introductivă, reclamantul a solicitat ca în eventualitatea respingerii emiterii ordonanţei preşedinţiale cu privire la primul capăt de cerere, să se fie obligaţi pârâţii la achitarea contravalorii chiriei, pe care o plăteşte astfel cum rezultă din contractul de închiriere cât şi a cheltuielilor de întreţinere pe care le are cu apartamentul închiriat.

Cu privire la completarea cererii introductive, pârâta G. V., prin notele de şedinţă depuse la dosar fila 77-78 dosar, a invocat excepţia tardivităţii  , în conformitate cu dispoziţiile art.204 cod procedură civilă.

Arată că modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin. 1 art. 204 c.pr.civ. poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părţilor, ori pârâta nu este de acord cu această precizare.

Cu privire la înscrisurile depuse în susţinerea cererii completatoare, pârâta arată că declaraţia numitului G. G. nu este autentică, şi implicit contestă că aceasta provine de la proprietarul tabular iar contractul de închiriere s-a încheiat ,,pro-causa.,,

În fapt, reclamantul a fost cel care şi-a stabilit locuinţa în municipiul Arad după ce a exercitat acte de violenţă faţă de membrii familiei sale şi comportamentul lui face imposibilă viaţa în comun. Conduita sa nu este una singulară, fiind condamnat anterior pentru vătămare corporală gravă şi sluţire iar în prezent se află eliberat condiţionat, fără ca pedeapsa care i-a fost aplicată să fi fost executată integral.

Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei conform chitanţei  … /07.09.2015 (fila 4).

 În probaţiune au fost depuse: împuternicire avocaţială fila 3, chitanţă taxa  judiciară de timbru fila 4, contract  de donaţie fila 5-5, întâmpinare fila 15, delegaţie de substituire fila 19, note scrise G. V. fila 22-25, delegaţie avocat M. A. fila 26, copie chitanţă fila 27, extras portal fila 28-30, certificat medico-legal fila 31-32, declaraţie autentificată la BNP  M. fila 33 , delegaţie V. G. fila 40, extras CF fila 41-43, copie recurs dosar nr. …/246/2015 fila 44, plângere penală fila 45-49, copie carte de identitate reclamant fila 50, certificat medico-legal fila 51, cerere  pârâta fila 55-59, răspuns la notele scrise fila 62-65, contract de închiriere fila 66,, declaraţie G. G. fial 67, copia carte de identitate G. G. fila 68, extras portal fila 69-70, note de şedinţă fila 7780, cerere fila 81,m chitanţă fila 82, copie sentinţa penală nr. 2676/2007 fila 83-86 dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele

 Potrivit extrasului de CF de la fila 41 dosar,  rezulta ca asupra imobilului înscris în CF … Pâncota, cu nr. cad. …, provenit din conversia CF vechi … cu nr. top. …, compus din casa situata în …, apare ca proprietar tabular pârâta L. V. sub B5, asupra aceluia şi imobil reclamantul si soţia acestuia pârâta G. V., având înscris drept de uzufruct viager sub C1 în baza contractului de donaţie autentificat sub nr. …/09-07.2014 la BNP Ş. C. P., fila 5-6 dosar.

 Pârâta G. V. este soţia reclamantului G. T., iar pârâtul G. T. este fiul reclamantului, ambii domiciliind în imobilul situat în ...

 Potrivit considerentelor cererii reclamantului, cererea de reintegrare în imobil şi obligarea pârâţilor de a avea acces în locuinţa din …, este fundamentată pe opoziţia pârâţilor care i-au interzis accesul reclamantului, prin raportare la drepturile instituite de art.709 din Cod civil.

 Din probele cu înscrisuri, rezultă că între părţi există  neînţelegeri şi au fost formulate mai multe plângeri penale, filele 45-46 dosar, respectiv 48-49 dosar, culminate cu actele de violenţă fizică, aşa cum rezultă din certificatele medico-legale depuse la filele 31-32 respectiv 51 dosar.

 La data de  31.08.2015, pârâta G. V. a solicitat emiterea unui ordin de protecţie privind pe reclamantul G. T., cerea înregistrată sub nr. dosar …/246/2015 al Judecătoriei Ineu.

 Prin sentinţa civilă nr. …/10.09.2015 din dosar nr. …/246/2015 al Judecătoriei Ineu, s-a emis ordin de protecţie în conformitate cu prevederile  art.23 al,.1 lit.d, f şi g din Legea nr.217/2003 republicată, prin care s-a interzis reclamantului G. T. pe o perioada de 2 luni  să se apropie de reclamantă  la o distanţă mai mică de 100 metri, să se apropie de locuinţa reclamantei situată în … la o distanţa mai mica de 100 metri, precum şi de a avea orice contact cu reclamanta, inclusiv telefonic, corespondenţă sau în orice alt mod , filele 57-59 dosar.

Aşa cum rezulta din întâmpinarea pârâţilor de la fila 15 dosar, precum şi notele scrise depuse de parata G. V. filele 22-25 dosar, respectiv filele 77-78 dosar, în urma neînţelegerilor intervenite între aceasta şi reclamant, reclamantul G. T. a plecat de la domiciliul din Pancota, mutându-se în municipiul Arad.

Acest aspect a fost reţinut de altfel şi în cuprinsul  interogatoriului reclamantului din dosar nr…./246/2015 al Judecătoriei Ineu, considerente din cuprinsul cărora  rezultă că reclamantul, datorită unor probleme survenite între membrii familiei a plecat de la locuinţa comună, iar când a încercat să revină în locuinţa comună peste aproximativ 1 săptămână, a fost  ameninţat de soţie şi fiul său.

 În tot  acest timp reclamantul a locuit în municipiul Arad în locuinţa numitului G. G., care prin  declaraţia autentificata sub nr…./05.12.2011 la BNP M. fila 33 dosar , a arătat că acordă spaţiu de locuit reclamantului în imobilul situat în …, pentru o perioadă nelimitată şi fără perceperea vreunei chiri.

 Reclamantul a susţinut ca în prezent a fost nevoit sa procedeze  la închirierea unei alte locuinţe, deoarece numitul G. G. a revocat declaraţia dată în forma autentică prin care i s-a acordat spaţiu de locuit, sens în care a depus la fila 67 dosar înscrisul sub semnătura privata intitulat „ Declaraţie” datat 15.10.2015, iar la fila 66  dosar, contractul de închiriere privind  imobilul situat in …., încheiat cu numita A. S. S., înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Arad la data de 08.10.2015.

La art.996 cod procedura civila sunt reglementate condiţiile de admisibilitate ale cererii de ordonanţa preşedinţiala astfel: ,,procedura ordonanţei preşedinţiale poate fi utilizată pentru luarea unor măsuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor care s-ar ivi cu prilejul unei executări,,.

Având în vedere ca pârâtul G. T.  a invocat excepţia lipsei calităţii procesual pasive, iar pârâta G. V. excepţia lipsei de interes în promovarea cererii, respectiv că ambele excepţii au fost unite cu administrarea probelor pentru fondul cauzei, instanţa le va analiza în cadrul pretenţiilor formulate în cuprinsul cererii introductive.

 Astfel, aşa cum s-a arătat mai sus, paratul G. T. domiciliază în imobilul din …, iar reclamantul, prin  cererea introductivă, solicită obligarea paraţilor de a-i permite accesul în imobil, respectiv de a se reintegra în aceasta locuinţă, cerere opozabilă tuturor ocupanţilor imobilului.

La art.32  alin.1,2 cod procedură civilă se arată că :,,  Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condiţiile legii;  b) are calitate procesuală; c) formulează o pretenţie; d) justifică un interes. Dispoziţiile alin. 1 se aplică, în mod corespunzător, şi în cazul apărărilor.,,

Calitatea procesuală este reglementată la art.36 cod procedură civila, astfel : ,,Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii. Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi a obligaţiilor afirmate constituie o chestiune de fond.,,

Totodată la art.33 cod procedură civilă, referitor la cerinţa interesului se arată:,,  Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut şi actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv ameninţat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara.,,

Astfel, instanţa constată că pârâtul G. T. are calitate procesual pasivă întrucât locuieşte în imobilul în a cărui reintegrare solicită reclamantul.

De asemenea, reclamantul are şi interes în promovarea unei astfel de cereri în  condiţiile în care acesta are înscris un drept de uzufruct viager cu privire la acelaşi imobil, respectiv pentru exercitarea drepturile reglementate expres la art.709 cod civil.

Prin urmare, instanţa constată că cele două excepţii sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse.

Faţă de cerinţele de admisibilitate a cererii de ordonanţă preşedinţială, aşa cum rezultă din reglementarea art.996 c.pr.civilă, respectiv să privească o măsură urgentă, cu caracter vremelnic, iar prin luarea acestei măsuri să nu se prejudece fondul, în speţă, deşi există aparenţa unui drept măsurile ce se solicită a fi luate de către reclamant nu sunt justificate de condiţia urgenţei, în condiţiile în care acesta a plecat benevol din locuinţă, din luna iulie 2015 şi a locuit în municipiul Arad, până în prezent.

Totodată, instanţa are în vedere şi faptul că prin sentinţa civilă nr. …/10.09.2015 din dosar nr. …/246/2015 al Judecătoriei Ineu, în urma unor incidente violente între părţi  a fost emis un ordin de protecţie privind pe pârât, ca urmare a  incidenţei prevederilor  Legii nr. 217/2003 republicată, sentinţă care deşi nu este definitivă este executorie.

La termenul din 16.10.2015 reclamantul şi-a completat cererea introductivă în sensul  obligării pârâţilor  la achitarea contravalorii chiriei  pe care este nevoit sa o plătească  precum şi a cheltuielilor de întreţinere cu aceasta locuinţă, completare cu care parata G. V., nu a fost de acord invocând excepţia tardivităţii precizării cererii potrivit art.204 al.3 cod procedură civilă.

Cu privire la excepţia tardivităţii  completării cererii introductive, potrivit art.204 alin.1, 3 cod procedură civilă :,,Reclamantul poate să îşi modifice cererea şi să propună noi dovezi, sub sancţiunea decăderii, numai până la primul termen la care acesta este legal citat.

Modificarea cererii de chemare în judecată peste termenul prevăzut la alin. 1 poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părţilor.

De asemenea , potrivit art.185 cod procedură civilă:,, Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.,, 

Astfel, instanţa constată că această completare, respectiv precizare a cererii introductive a survenit la termenul din 16.10.2015, deci peste termenul prevăzut la art.204 al.1 cod procedura civilă, considerent pentru care excepţia tardivităţii formulării aceste precizări apare ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă.

 Mai mult, deşi reclamantul a formulat această completare la cererea introductivă susţinând ca s-a încheiat un contract de închiriere deoarece dreptul de  folosi imobilul din Arad, proprietatea lui G. G., a fost revocat, este de observat ca declaraţia de revocare  este încheiată la 15.10.2015, iar contractul de închiriere de care se prevalează reclamantul este încheiat anterior respectiv 08.10.2015, fiind un act încheiat ,,pro causa,,.

 Prin urmare, pentru considerentele de mai sus,  văzând prevederile art. 996 şi următoarele c.pr.civilă, se vor respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului G. T., precum şi excepţia lipsei de interes în promovarea cererii, ca neîntemeiate, a se admite excepţia tardivităţii precizării cererii de ordonanţă preşedinţială, iar pe fond a se respinge cererea de ordonanţă preşedenţială formulată de reclamant pentru reintegrare în imobil, obligaţie de a face,  iar în ceea ce priveşte  cererea completatoare din data de 16.10.2015 privind obligarea pârâţilor la plata chiriei şi a întreţinerii reclamantului, ca tardiv formulată.

Pentru aceste considerente,

ÎN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului G. T., domiciliat în …

Respinge excepţia lipsei de interes în promovarea cererii.

Admite excepţia tardivităţii precizării cererii de ordonanţă preşedinţială.

Respinge cererea de ordonanţă preşedenţială formulată de reclamantul G. T. CNP … cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat V. G. A. cu sediul profesional în … în contradictoriu cu pârâţii G. V., domiciliată în …, G. T., domiciliat în … şi L. V., domiciliată în …, pentru reintegrare în imobil, obligaţie de a face, plata chiriei şi a întreţinerii reclamantului.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare. În caz de exercitare a căii de atac cererea se depune la Judecătoria Ineu.

Pronunţată în şedinţa publică din 22.10.2015.

Preşedinte Grefier

Domenii speta

Spete similare