Admitere cerere formulata de inculpat (aflat in stare de arest preventiv) de participare la inmormantarea tatalui – art.8 si 14 din cedo

Pe rol fiind judecarea cererii formulate de inculpatul AAA, având ca obiect înlocuire arestare preventivă.

La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu, a răspuns inculpatul AAA, asistat de avocat VVV, în calitate de apărător ales, in temeiul împuternicirii avocaţiale pe care o depune la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost ataşat dosarul de urmărire penală nr. /2016 al D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Iaşi.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi  procedează la verificarea datelor de stare civilă ale inculpatului, prin compararea datelor aflate la dosar cu cele declarate oral de către inculpat.

Apărătorul ales  al inculpatului depune la dosarul  cauzei, in copie, certificatul de deces in limba italiană, cu menţiunea că acesta nu a putut fi tradus in limba română din cauza timpului scurt, respectiv două file şi procedează la înmânarea copiei acestor înscrisuri şi către  reprezentantul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Iaşi

La interpelarea judecătorului de drepturi şi libertăţi, apărătorul inculpatului învederează faptul că se află în imposibilitatea de a prezenta originalul certificatului de deces, întrucât acest act este necesar familiei inculpatului pentru transportul cadavrului din Italia,  în ţară.

Interpelat cu privire la data, ora şi locaţia stabilită pentru efectuarea ceremoniei religioase şi a înhumării, apărătorul inculpatului precizează faptul că înhumarea va avea loc in data de 15.11.2016, începând cu ora 09:30-10:00, la cimitirul Belvedere din Iaşi,familia inculpatului fiind de rit catolic. Aproximează că toată această ceremonie va dura 2 ore.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi pune în vedere apărătorului inculpatului să precizeze temeiurile de drept procesual penal pe care îşi întemeiază inculpatul cererea formulată.

Apărătorul inculpatului precizează că in practica judiciară internă s-au pronunțat soluţii contradictorii cu privire la astfel de cereri, in sensul că unele instanţe le resping ca inadmisibile, in lipsa indicării unui temei de drept din Codul procedură penală. Învederează că prezenta cerere se întemeiază pe dispoziţiile art. 8 şi 14 din  CEDO, astfel cum a fost modificată în anul 2015. Mai arată că referirile din  Legea nr. 254/2013 vizează doar persoanele private de libertate in sensul unei condamnări definitive, nefiind astfel incidente in prezenta cauză. Mai aduce la cunoştinţa judecătorul de drepturi şi libertăţi faptul că la data de 08.11.2016, statul român a fost condamnat de CEDO în cazul Brăgădireanu  contra României, pentru că nu i s-a permis condamnatului să participe la slujba de înmormântare a mamei sale. Consideră că speţa de faţă este similară cazului expus anterior. Astfel invocă dispoziţiile art. 14 din CEDO conform cărora:” Exercitarea drepturilor şi libertăţilor recunoscute de prezenta Convenţie trebuie să fie asigurată fără nicio deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională sau socială, apartenenţă la o minoritate naţională, avere, naştere sau orice altă situaţie”.

Având in vedere dispoziţiile celor două articole menţionate, ce trebuie coroborate, apreciază că inculpatul poate beneficia de posibilitatea, limitată in timp, de a participa la înhumarea părintelui său.

Interpelat cu privire la natura cererii sale, apărătorul inculpatului arată că ceea ce solicită prin prezenta cerere este de a permite inculpatului să participe la înhumarea părintelui său, sub escorta agenţilor din cadrul Centrului de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul IPJ Iaşi. Mai precizează că inculpatul nu are nici un fel de problemă in ceea ce priveşte escortarea sa de către agenții de poliţie, esenţial pentru acesta fiind de a avea  posibilitatea de a fi prezent la ceremonie. Având in vedere faptul că inculpatul se află la dispoziţia organelor judiciare, solicită a i se permite să ia parte la ceremonie. Mai menţionează faptul că nu înţelege să formuleze o cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive, ci solicită doar permisiunea instanţei in sensul menționat.

Interpelat fiind dacă înţelege să dea o declarație cu  privire la motivele care stau la baza formulării acestei cereri, inculpatul arată că nu doreşte să dea declaraţie.

La interpelarea judecătorului de drepturi şi libertăţi, apărătorul inculpatului şi reprezentantul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Iaşi  arată că nu au cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat, judecătorul de drepturi şi libertăţi acordă cuvântul asupra  cererii  formulate de inculpatul AAA.

 Apărătorul inculpatului AAA solicită admiterea cererii formulate, astfel cum a fost precizată la acest termen de judecată, în sensul acordării permisiunii inculpatului, ca sub escorta personalului din cadrul Centrului de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul IPJ Iaşi, să participe la ceremonia de înmormântare a tatălui său care va  avea loc în data de 15.11.2016, intre orele 09:30-12:00 la cimitirul Belvedere. In ceea ce priveşte prezenta solicitare, precizează că ea este întemeiată pe dispoziţiile art. 8 şi 14 din CEDO. În raport de dispoziţiile tratatului de aderare a României  şi ale Constituţiei României, apreciază că in prezenta speţă se poate da preeminenţă dreptului european in detrimentul dreptului intern, dată fiind această situaţie specială.

La interpelarea judecătorului de drepturi şi libertăţi, apărătorul inculpatului precizează că la acest moment nu are  asupra sa nici un document referitor la programarea ceremoniei religioase la data şi locul indicat.

Reprezentantul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Iaşi arată că se impune a se lămuri de către apărătorul inculpatului dacă ceremonia religioasă are loc tot la cimitirul Belvedere sau in altă parte, întrucât, in ipoteza în care inculpatul doreşte a participa la întreaga ceremonie, trebuie lămurite toate aceste aspecte. 

Apărătorul inculpatului învederează faptul că pentru a da lămuririle  solicitate trebuie să ia legătura cu membrii familiei inculpatului.

Pentru a da posibilitatea apărătorului inculpatului de a preciza cu exactitate data şi  locul unde se vor desfăşura funeraliile, dispune suspendarea judecării cauzei pentru o durată de 20 minute.

La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu, după suspendarea cauzei, a răspuns inculpatul AAA, asistat de avocat VVV, în calitate de apărător ales, in temeiul împuternicirii avocaţiale aflată la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Apărătorul inculpatului aduce la cunoştinţa judecătorului de drepturi şi libertăţi faptul că ceremonia religioasă va avea loc la biserica Sf. Tereza, din zona „Belvedere”, situată pe Şos. Nicolina, iar înmormântarea va avea loc la cimitirul Buna Vestire. Mai aduce la cunoștința judecătorul de drepturi şi libertăţi faptul că slujba religioasă va începe la ora 09:30.

Interpelat cu privire la durata totală a ceremoniei de înhumare, apărătorul inculpatului aproximează că toată ceremonia va dura 2 ore, neavând cunoştinţă despre desfăşurarea şi a  altor ritualuri. În ceea ce priveşte programarea făcută pentru slujba religioasă, precizează faptul că o mătușă a inculpatului  s-a ocupat de acest aspect, întrucât mama inculpatului nu este in ţară. Însă, dacă instanţa îi va permite, in termenul de pronunţare, va depune la dosarul cauzei dovada programării realizate pentru slujba religioasă din data de15.11.2016.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi pune în vedere apărătorului inculpatului să depună precizări scrise cu privire la data, locul şi durata pe parcursul căreia se va desfăşura ceremonia religioasă şi înmormântare.

Reprezentantul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Iaşi precizează că nu se opune solicitării de a i se permite inculpatului să participe la ceremonia religioasă, constând in slujba religioasă şi înhumarea efectivă, in intervalul orar şi condiţiile precizate de către apărătorul inculpatului la acest termen, în considerarea faptului că nu se pot accepta situaţii discriminatorii între persoanele private de liberate ca urmare a pronunţării unei hotărâri definitive de condamnare şi persoanele private de libertate pe măsuri preventive, aflate in Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul IPJ Iaşi, întrucât orice persoană are dreptul la viaţa privată. Mai precizează faptul că, in ceea ce priveşte cadrul procesual in care se poate acorda această permisiune de părăsire a arestului ar fi  însă in  lipsa unei reglementări exprese, in contextul  asigurării pazei efective de către administrația locului de deținere, cu respectarea tuturor regulilor.

Astfel, apreciază că solicitarea inculpatului de a i se permite să participe la funeraliile tatălui său, escortat de către personalul din cadrul Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul IPJ Iaşi  este admisibilă, solicitând admiterea acesteia.

In ceea ce priveşte cererea iniţial formulată, apreciază că dispoziţiile art. 242 Cod procedură penală nu sunt îndeplinite  prin  aspectele invocate. Elementul nou apărut, de circumstanţiere, neavând puterea atât de mare pentru a conduce la înlocuirea măsurii arestării preventive.  Mai mult, o înlocuire temporară  nu este admisibilă şi consecinţele admiterii înlocuirii nu ar fi decât irevocabile. Din acest punct de vedere, solicită respingerea cererii de înlocuire  formulată inițial, ca nefondată.

Inculpatul AAA, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii şi acordarea permisiunii de a participa la funeraliile tatălui său fără a fi escortat de către agenții din cadrul Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul IPJ Iaşi, precizând că işi ia toate angajamentele că se va reîntoarce in centrul de reţinere.

La interpelarea  judecătorului de drepturi şi libertăţi, inculpatul arată că este de acord că fie escortat de către agenții din cadrul Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv din cadrul IPJ Iaşi.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi rămâne in pronunțare asupra cererii formulate de către inculpatul AAA, pronunţarea soluţiei urmând a avea loc la ora 14:00.

JUDECĂTORUL DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI

Deliberând asupra cererii formulată de inculpatul AAA, de înlocuire temporară a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar, pentru a putea participa la înmormântarea tatălui său CCC,  judecătorul retine următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. /2016, la data de 10.11.2016 pe rolul Tribunalului Iaşi, petentul inculpat AAA aflat în prezent arestat preventiv în Centrul de Reţinerea şi Arestare Preventivă din cadrul IPJ Iaşi a solicitat, în temeiul art. 8 şi art.14 din Convenţia EDO, înlocuirea temporară a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar, având în vedere că tatăl său CCC a decedat la data de 08.11.2016 (în timp ce se afla în Italia, de unde corpul acestuia urmează să fie repatriat), şi că doreşte să participe la înmormântarea acestuia ce va avea loc pe data de 15.11.2016.

Prin precizările făcute oral, de apărătorul ales al inculpatului rezultă că cererea a fost formulată în temeiul art.8 şi 14 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, iar scopul formulării acesteia şi durata pentru care se solicită înlocuirea, este exclusiv pentru ca inculpatul să poată participa la înmormântarea tatălui său, ce va avea loc la data de 15.11.2016, slujba religioasă urmând să aibă loc la Biserica catolică Sf.Tereza din Iaşi iar înmormântarea la Cimitirul Buna Vestire din Iaşi.

S-a apreciat in esenţă,de către apărare că deşi inculpatul este arestat preventiv, îngrădirea adusă de legea nr.254/2013 este discriminatorie faţă de drepturile recunoscute unui deţinut aflat în executarea unei pedepse, fiind de natură să conducă la încălcarea art.8 şi 14 din Convenţia EDO.

În sprijinul cererii s-au depus copia certificatului de deces (în limba italiană), eliberat la data de 09.11.2016, care atestă că CCC a decedat în Italia pe data de 08.11.2016, precizări scrise asupra cererii înregistrate iniţial, cu menţiuni privind locul în care urmează a avea loc funeraliile – respectiv pe data de 15.11.2016 între orele 10,30 – 13, slujba religioasă de înmormântare urmând să se desfăşoare la Biserica catolică Sf.Tereza din Iaşi iar înhumarea la Cimitirul Buna Vestire din Iaşi; adeverinţa de la preotul paroh al Bisericii Sf. Tereza cu privire la aspectele menţionate mai sus.

Examinând cererea ce formează obiectul prezentei cauze din perspectiva motivelor invocate, văzând şi concluziile orale susţinute cu ocazia dezbaterilor asupra cererii de către apărătorul ales şi reprezentantul Min.Public, dar şi completările şi precizările făcute în scris de apărătorul ales al inculpatului şi depuse în termenul de pronunţare, potrivit cărora înlocuirea se solicită exclusiv pentru ca inculpatul să aibă posibilitatea de a  participa în ziua de 15.11.2016 în intervalul orar 10,30 -13 la funeraliile tatălui său, CCC, decedat în Italia (care va fi repatriat în următoarele zile), şi care va fi înmormântat în Iaşi la cimitirul Buna Vestire, slujba de înmormântare având loc la Biserica catolică Sf. Tereza din Iaşi, şi doar pe durata de timp în care vor avea loc funerariile, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine următoarele:

Inculpatul AAA este cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 republicată, faptă constând în esenţă în aceea că în aceea că a înfiinţat într-un imobil aflat în proprietatea mamei sale, MMM, situat în satul… jud. Iaşi o cultură ilicită de cannabis, formată dintr-un număr de cca 250 plante cannabis, de a cărei îngrijire s-a ocupat în mod constant până în prezent, urmând ca după ajungerea la maturitate a acestora să procedeze la recoltarea plantelor (inflorescențe și muguri) pe care să le usuce (operaţiune în urma căreia ar fi rezultat cca 10 kg. de cannabis) şi să le valorifice pe piața ilicită în scopul obținerii unui folos material ilicit.

 Prin încheierea penală nr. din 30.09.2016 pronunţată de Tribunalul Iaşi în dosarul nr. /2016 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului AAA pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 30.09.2016 şi până la data 29.10.2016 inclusiv, pentru temeiul prev. de art.223 alin.2 Cod procedură penală.

Măsura arestării preventive a inculpatului a fost prelungită motivat prin încheierea din 25.10.2016 pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 30.10.2016 şi până la data de 28.11.2016 inclusiv.

Examinând disp. art.242 al.2 Cod procedură penală, potrivit cărora „măsura  preventivă se înlocuieşte, din oficiu sau la cerere, cu o altă măsură preventivă mai usoară, dacă sunt îndeplinite conditiile prevazute de lege pentru luarea acesteia si, în urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei si a conduitei procesuale a inculpatului, se apreciază că măsura preventivă mai uşoară este suficientă pentru realizarea scopului prevăzut la art.202 al.1 Cod procedură penală ”, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că împrejurarea survenită, respectiv decesul tatălui inculpatului nu reprezintă o împrejurare nouă, privind cauza în care se află arestat preventiv inculpatului, de natură să modifice temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului.

În plus, nicio dispoziţie legală nu reglementează posibilitatea înlocuirii temporare (pe perioada cât inculpatul are nevoie să iasă din starea de deţinere) a măsurii arestului preventiv cu o măsură preventivă mai uşoară, fără să existe motive ulterioare, noi  care să conducă la reaprecierea înlocuirii măsurii mai uşoare cu alta mai grea.

În raport de aceste considerente cererea inculpatului AAA privind înlocuirea temporară a măsurii preventive a arestului cu măsura preventivă a controlului judiciar, urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

Judecătorul reţine însă că cererea inculpatului, aflat în stare de arest preventiv, are la bază un unic scop şi totodată, o singură motivaţie, respectiv acelea de a i se permite să participe la înmormântarea tatălui său, înmormântare care va avea loc în ziua de 15.11.2016 în Iaşi, în intervalul orar 10,30 – 13,00, şi doar pe durata de timp necesară acestei participări.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că legea procesual penală ori legea nr.254/2013 privind executarea pedepselor şi a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, nu conţine reglementări exprese cu privire la această chestiune, şi nu există o procedură de soluţionare a acestor cereri.

Cu toate acestea, judecătorul reţine că dispoziţiile constituţionale consacră „Accesul liber la justitie” statuând în art.21 că „(1) Orice persoană se poate adresa justitiei pentru apărarea drepturilor, a libertătilor si a intereselor sale legitime.” şi că „(2) Nici o lege nu poate ingrădi exercitarea acestui drept.”  - astfel încât cererea petentului AAA se impune a fi examinată pe fond.

Judecătorul reţine că, deşi dreptul oricărei persoane de a participa la înmormântarea părintelui său este un drept recunoscut de legea fundamentală, autoritătile publice fiind obligate să respecte si să ocrotească viata intimă, familială si privată (art.26 din Constituţia României), în legislaţia naţională în vigoare, în ce priveşte persoanele aflate în locuri de detenţie, la exercitarea efectivă a acestui drept au vocaţie doar persoanele deţinute în executarea unei pedepse – şi nu cele arestate preventiv – în conformitate cu art. 98 alin.1 lit.e coroborat cu art.99 alin.1 lit.e din Legea 254/2013).

Judecătorul reţine însă că respectarea acestui drept care se subsumează dreptului la viaţa de familie prev. de art.8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului,  se impune a fi făcută fără discriminări, în conformitate cu art.14 din Convenţie. În acelaşi sens sunt şi dispoziţiile art. 16 din Constituţia României conform căruia „(1) Cetătenii sunt egali in fata legii si a autoritătilor publice, fără privilegii si fără discriminări.”

Judecătorul reţine că existenţa unei situaţii de inechitate între persoanele deja condamnate, care beneficiază de acest drept, si persoanele aflate sub imperiul unor măsuri preventive, nu poate fi tolerată, în contextul necesităţii de respectare a Convenţiilor şi tratatelor la care România este parte (în conformitate cu art.20 alin.2 din Constituţia României „(2) Dacă există neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementările internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile”), în acest sens avându-se în vedere şi dispoziţiile art.12 din Declaratia Universală a Drepturilor Omului, art.17 din Pactul International privitor la drepturile civile si politice,  care statuează că „Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale.”

Judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că inechitatea dintre persoanele arestate preventiv şi cele condamnat definitiv, aflate în locuri de deţinere, a fost sancţionată de Curtea Europeană a drepturilor Omului în cauza Costel  Gaciu contra României, în care CEDO a stabilit ca, in privinta dreptului la vizite conjugale (acestea alături de alte drepturi cum ar fi permisiunea de a ieşi din penitenciar  - pentru participarea persoanei condamnate la înhumarea soţului sau a soţiei, unui copil, părinte, frate sau soră, bunic sau bunică – fiind recunoscute persoanelor deţinute în executarea unei pedepse şi la care acestea pot accede în sistemul de acordare de recompense conf. art. 98 şi 99 din Legea nr.254/2013) nu trebuie sa existe o discriminare intre persoanele condamnate definitiv si cele arestate preventiv, in situatia cand detentia provizorie depaseste o anumita durata de timp: „Curtea constata ca autoritatile au esuat sa ofere o justificare rezonabila si obiectiva pentru diferenta de tratament si, ca atare, au actionat intr-un mod discriminatoriu, prin refuzul de a-i permite reclamantului vizite conjugale in timpul arestarii preventive. Asadar, a existat o incalcare a Art. 14 in conjunctie cu Art. 8 din Conventie”

Judecătorul reţine că nu există date la acest moment că prin exercitarea dreptului inculpatului AAA de a participa la înmormântarea tatălui său, CCC, s-ar putea obstrucţiona buna desfăşurare a procesului penal sau aflarea adevărului în cauză ori că s-ar crea o stare de pericol pentru ordinea publică.

În plus, raţiunea interzicerii exercitării unui drept (permisă în anumite situaţii) trebuie motivată corespunzător şi convingător, iar ingerinţa statului trebuie întotdeauna să fie proporţională şi necesară într-o societate democratică, care în situaţia concretă de faţă nu este dovedită.

Judecătorul reţine că în acelaşi sens s-a pronunţat şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Hotărârea Brăgădireanu contra României (din 8 noiembrie 2016), în care s-a reţinut printre altele că „Refuzul insuficient justificat al autoritatilor de a-i permite unui condamnat sa participe la inmormantarea unui membru al familiei echivaleaza cu o incalcare a dreptului la respectarea vietii familiale garantat de Articolul 8 din Conventia de la Strasbourg”. 

Pentru toate aceste considerente judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că cererea formulată de inculpatul AAA este  fondată, urmând a fi admisă.

În consecinţă, în temeiul art.8  şi 14 din Conventia Europeană a Drepturilor Omului, art.12 din Declaratia Universală a Drepturilor Omului, art.17 din Pactul International privitor la drepturile civile si politice, coroborat cu art.16, 20, 21 si 26 din Constitutia Romaniei cu referire la art. 110 al.1 raportat la art.99 al.1 lit.e din Legea nr.254/2013, va admite cererea inculpatului AAA de a participa la funeraliile tatălui său CCC, ce vor avea loc în ziua de 15.11.2016, între orele 10,30-13,00, respectiv la slujba de înmormântare de la Biserica catolică Sf Tereza din Iaşi, şos. Nicolina nr.6 şi la înhumarea de la cimitirul Buna Vestire din Iaşi, Aleea T. Neculai nr.25.

Având în vedere că inculpatul este în prezent sub imperiul unei măsuri preventive privative de libertate care se execută în cadru instituţionalizat, pe durata măsurii inculpatul aflându-se în custodia Centrului de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul IPJ  Iaşi, se impune ca acesta, pe parcursul deplasării sale la înmormântarea tatălui său să fie însoţit  de lucrători de politie  din cadrul Centrului de Retinere si Arestare Preventivă din cadrul IPJ Iasi.

Având în vedere caracterul urgent al cererilor de acest gen, că legea nu prevede o procedură specială de urmat, că permisiunea de a participa la înmormântare nu aduce vreo modificare în conţinutul măsurii preventive – dispunându-se doar încuviinţarea ca administraţia locului de deţinere să ia măsurile necesare pentru ca inculpatul să poată participa la funeraliile tatălui său, pe o durată de 2 ore şi 30 de minute, judecătorul va dispune asupra caracterului executoriu al acestei măsuri dispuse.

O copie de pe prezenta încheiere se va înainta locului de deţinere a inculpatului – respectiv Centrul de Reţinerea şi Arestare Preventivă din Cadrul IPJ Iaşi, în vederea luării măsurilor ce se impun pentru punerea în executare a dispoziţiilor judecătorului.

În temeiul disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile  judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN  NUMELE LEGII

DISPUNE:

1.Respinge cererea de înlocuire temporară a măsurii arestului preventiv cu măsura preventivă a controlului judiciar, formulată de inculpatul AAA, în prezent arestat preventiv în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul IPJ Iaşi, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată.

  Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru reprezentantul Min.Public şi de comunicare pentru inculpat.

2.În temeiul disp. art 8 şi 14 din Conventia Europeană a Drepturilor Omului, art.12 din Declaratia Universală a Drepturilor Omului, art.17 din Pactul International privitor la drepturile civile si politice, coroborat cu art.16, 20, 21 si 26 din Constitutia Romaniei cu referire la art. 110 al.1 raportat la art.99 al.1 lit.e din Legea nr.254/2013, admite cererea inculpatului AAA, în prezent arestat preventiv în Centrul de Reţinere şi Arestare Preventivă din cadrul IPJ Iaşi, de a participa la funeraliile tatălui său CCC, ce vor avea loc în ziua de 15.11.2016, între orele 10,30-13,00, respectiv la slujba de înmormântare de la Biserica catolică Sf Tereza din Iaşi, şos. Nicolina nr.6 şi la înhumarea de la cimitirul Buna Vestire din Iaşi, Aleea T. Neculai nr.25.

 Pe tot parcursul deplasării de la C.R.A.P Iasi la Biserica Sf.Tereza din Iaşi si respectiv la Cimitirul Buna Vestire  din Iaşi şi retur inculpatul va fi însoţit de lucrători de politie  din cadrul Centrului de Retinere si Arestare Preventivă din cadrul IPJ Iasi.

Executorie, în ceea ce priveşte admiterea cererii de participare a  inculpatului AAA la funeraliile tatălui său, CCC, în ziua de 15.11.2016, între orele 10,30-13, respectiv la slujba de înmormântare de la biserica catolică Sf Tereza din Iaşi, şi la înhumarea de la cimitirul Buna Vestire din Iaşi, această dispoziţie urmând a fi pusă în executare conform prezentei.

Copie de pe prezenta se va înainta locului de deţinere a inculpatului – respectiv Centrul de Reţinerea şi Arestare Preventivă din Cadrul IPJ Iaşi, în vederea luării măsurilor ce se impun.

În temeiul disp. art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile  judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.

Domenii speta

Spete similare