Suspendarea provizorie a urmăririi silite individuale

Decizie 1067A din 10.06.2016


. Domeniu: Faliment. Ordonanţă preşedinţială.

Suspendarea provizorie a urmăririi silite individuale îndreptate împotriva debitorului până la omologarea concordatului sau până la respingerea ofertei de concordat.

Debitoarea care s-a adresat judecătorului-sindic cu o cerere de omologare a concordatului preventiv poate solicita, în temeiul dispoziţiilor art.25 din Legea nr.85/2014, suspendarea tuturor urmăririlor silite, indiferent de obiectul executării ori de calitatea creditorului, suspendarea nefiind condiţionată de depunerea vreunei cauţiuni.

(Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă

Decizia civilă nr.1067A din 10.06.2016)

Prin sentinţa civilă nr.3127/29.04.2016 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă, a fost respinsă cererea debitorului P T SRL de suspendare provizorie a urmăririlor (executărilor) silite declanşate împotriva sa.

În motivare s-a reţinut că la data de 28.03.2016, faţă de debitoarea P T SRL s-a deschis procedura de concordat preventiv, aceasta solicitând pe calea ordonanţei preşedinţiale suspendarea urmăririlor (executărilor) silite până la pronunţarea hotărârii de omologare a concordatului preventiv.

Cererea a fost respinsă, întrucât nu ar fi fost depuse înscrisurile emise de un executor judecătoresc din care să rezulte demararea procedurii de executare silită şi nici oferta de concordat preventiv în aplicarea art.23 alin.6 şi art.24 din Legea 85/2014, nefiind utilă analiza elementelor de admisibilitate a cererii, din perspectiva art.996 şi art.999 C.pr.civ., respectiv urgenţa vremelnicia şi neprejudecarea fondului.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel petenta P T SRL, solicitând admiterea apelului şi schimbarea în tot a hotărârii apelate, în sensul admiterii cererii de suspendare provizorie a executărilor silite, până la pronunţarea hotărârii de omologare a concordatului preventiv.

În susţinerea apelului se arată că la dosar au fost depuse oferta de concordat din dosarul 10926/3/2016, în temeiul art.25 din Legea 85/2014 precum şi dovada începerii executărilor silite împotriva petentei.

Apelul a fost legal timbrat, fiind declarat în termen legal.

A fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând apelul formulat în temeiul dispoziţiilor art.479 C.pr.civ., Curtea constată şi reţine următoarele:

În dosarul nr.10926/3/2016 înregistrat la Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII-a Civilă, apelanta P T SRL a depus o cerere de deschidere a procedurii concordatului, admisă prin încheierea pronunţată în data de 28.03.2016.

În cauză a fost întocmită oferta de concordat preventiv şi a fost comunicată creditorilor, depunându-se la dosarul de fond cererea de omologare a concordatului preventiv, următorul termen de judecată în dosarul tribunalului fiind fixat la data de 13.06.2016.

Articolul 25 alin.1 din Legea nr.85/2014 prevede că în baza ofertei de concordat preventiv, debitorul poate cere judecătorului suspendarea provizorie a urmăririlor silite, potrivit prevederilor art.997 şi 999 din C.p.civ., cererea judecându-se de urgenţă, fără citarea părţilor.

Analizându-se condiţiile de admisibilitate dictate de dispoziţiile art.997 alin.1 C.p.civ., Curtea constată că apelanta debitoare s-a adresat judecătorului-sindic cu o cerere de omologare a concordatului preventiv, iar în temeiul dispoziţiilor art.25 din Legea nr.85/2014 poate solicita suspendarea tuturor urmăririlor silite, indiferent de obiectul executării ori de calitatea creditorului, suspendarea nefiind condiţionată de depunerea vreunei cauţiuni.

Instanţa de fond a motivat respingerea cererii prin lipsa dovezilor privind urmăririle silite individuale declanşate împotriva debitoarei apelante. Aceasta a depus, însă, în apel, înscrisuri din care rezultă declanşarea urmăririi silite de către creditoarele  M SRL, L I B SA, M R P P SRL, P & S E G L S SCA, O B R SA, creditori incluşi în tabelul de creanţe depus la dosar.

Este, deci, îndeplinită şi condiţia urgenţei, prevăzută de art.997 alin.1 C.p.civ., măsura suspendării fiind necesară în condiţiile celerităţii cererilor specifice concordatului preventiv, până la soluţionarea cererii de omologare cu care a fost învestit judecătorul-sindic.

Măsura suspendării îndeplineşte şi condiţia caracterului provizoriu, putându-şi produce efectele doar în limitele temporale dictate de art.25 alin.3 din Legea nr.85/2014.

Prin urmare, constatând că apelul este întemeiat, în baza dispoziţiilor art.480 C.p.civ., raportat la art.1000 C.p.civ., fiind îndeplinite condiţiile cerute de art.25 din Legea nr.85/2014 şi ale art.997 C.p.civ., Curtea a admis apelul, a schimbat sentinţa atacată, în sensul că a admis cererea şi a dispus suspendarea provizorie a urmăririlor silite individuale îndreptate împotriva P T SRL, până la omologarea concordatului sau până la respingerea ofertei de concordat în dosarul nr.10926/3/2016, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a Civilă.