Infractiuni contra sigurantei circulatiei pe drmurile publice art. 335 alin. 1 C.p

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea judecatoria Craiova nr…….. a fost trimis in judecata in stare de libertate inculpatul D.T. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. şi ped. de art. 335 alin. 1 Cp cu aplic. art. 113 şi urm. Cp.

În actul de sesizare s-a reţinut in esenta că la data de 20.08.2014, în jurul orelor 21,45 inculpatul D.T. a fost surprins conducând pe drumurile publice din municipiul Craiova autoturismul marca Ford K cu numărul de înmatriculare B ….., proprietatea tatălui său  fără a poseda permis de conducere.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă proces-verbal de constatare,declaraţii martor T.D., S.I., D.A.  ,declaraţii  făptuitor/suspect D.T.,adresa numărul …… din 08.09.2014 a IPJ Dolj Serviciul Rutier ,adresa numărul …… din 09.02.2015 a Direcţiei Generale de Paşapoarte  ,alte înscrisuri, cazier judiciar

În cursul judecatii, la termenul de judecata din 22.03.2016 instanta a procedat la audierea inculpatului, care a declarat ca recunoaste savarsirea faptelor retinute în sarcina sa si nu contestă probele de la urmărire penala si nu solicita readministrarea acestora, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei.

În temeiul art. 374 alin. 7 Cp, instanţa a pus în dezbaterea contradictorie a procurorului şi a părţilor probele administrate în faza de urmărire penală, probe care nu au fost contestate, şi nici nu s-a solicitat administrarea altor probe în cursul judecăţii.

Fata de starea de minoritate a inculpatului la momentul savarsirii faptelor s-a dispus efectuarea unui referat de evaluare de catre Serviciul de Probatiune Dolj, referatul fiind atasat la dosar.

Analizând materialul probatoriu, instanţa reţine următoarele:

Starea de fapt este corect reţinută prin actul de sesizare a instanţei, rezultând din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală şi însuşite de către inculpat.

In fapt in data de 20.08.2014, în jurul orelor 21,45 inculpatul D.T. aflându-se la locuinţa sa, împreună cu tatăl său D.A. şi profitând de faptul că acesta dormea, s-a hotărât să ia autoturismul acestuia pentru a se plimba cu el în jurul casei. În acest scop a luat cheia autoturismului din camera în care era ţinută de obicei, s-a urcat la volanul autoturismului cu care s-a plimbat pe strada Drumul Jiului, în direcţia strada Faţa Luncii din municipiul Craiova. Aici s-a întâlnit cu doi prieteni, martorii T.D. care s-a urcat în autoturism pe scaunul din dreapta faţă, şi S.I., care s-a urcat pe bancheta din spate şi au plecat în direcţia străzii Bucovăţ.

În timp ce se deplasau cu autoturismul descris mai sus, pe strada Bucovăţ, a fost oprit pentru verificări de către un echipaj de poliţie care se afla în exercitarea atribuţiilor de serviciu.

În urma primelor verificări efectuate în bazele de date ale poliţiei, s-a constatat că inculpatul D.T. nu figurează ca fiind posesor al permisului de conducere, motiv pentru care a fost condus la sediul secţiei pentru cercetări.

Pentru a retine aceasta stare de fapt, instanta are în vedere declaratiile inculpatului in care recunoaste savarsirea infractiunii care se coroboreaza cu proces-verbal de constatare,declaraţii martor T.D., S.I., D.A. ,declaraţii  făptuitor/suspect D.T.,adresa numărul …… din 08.09.2014 a IPJ Dolj Serviciul Rutier ,adresa numărul …… din 09.02.2015 a Direcţiei Generale de Paşapoarte  ,alte înscrisuri, cazier judiciar.

 Potrivit adresei numărul …….din data de 08.09.2014 a IPJ Dolj – Serviciul Rutier inculpatul D.T. nu figurează în baza automată de date ca fiind posesor de permis de conducere.

Audiat în calitate de făptuitor şi suspect, inculpatul D.T. a recunoscut săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa, şi a descris modul în care a procedat. Aspectele relatate de către acesta se coroborează cu depoziţiile martorilor T.D. şi S.I..

În drept, fapta inculpatului minor D.T.,care în ziua de 20.08.2014, în jurul orei 21,45 a fost depistat conducând autoturismul marca Ford K cu numărul de înmatriculare B …….., pe strada Bucovăţ din municipiul Craiova, fără a poseda permis de conducere întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin.1 C.pen.

La individualizarea duratei şi a naturii măsurii educative instanta va avea în vedere, potrivit art. 115 alin.2 Cp, criteriile prev. de art. 74 Cp, respectiv gravitatea infracţiunilor săvârşite, împrejurările, modul de comitere a infracţiunilor, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, în acest sens, instanta retinând că inculpatul, în ziua de 20.08.2014, în jurul orei 21,45 a fost depistat conducând autoturismul marca Ford K cu numărul de înmatriculare B ……, pe strada Bucovăţ din municipiul Craiova, fără a poseda permis de conducere

Totodată, se va avea în vedere natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpatului.

Astfel, instanta retine ca inculpatul este la primul conflict cu legea penala, a avut o atitudine sincera si cooperanta si urmeaza cursurile unei institutii de invatamant in cadrul liceului St Thomas din Irlanda.

Totodată,instanta retine ca in cuprinsul referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune Dolj se retine ca au fost identificati ca factori pozitivi faptul ca recunoaste infractiunea imputata si ca dispune de relatii familiale pozitive de natura a-l sustine in procesul de reintegrare sociala dar si de o situatie financiara si locativa stabile.

S-a apreciat ca riscul savarsirii de recidiva este mediu.

Faţă de considerentele expuse mai sus in baza art. 120 C.pen. rap. la art.5 C.pen. va aplică inculpatului minor, D.T., măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 3 luni, pentru comiterea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 113 C.p.

În baza art.121 al. 1 lit. b şi e C.p. va obliga pe inculpatul D.T. ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligaţii:

- să nu paraseasca tara  fără acordul Serviciului de Probaţiune Dolj

 - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta.

 Conform art. 121 alin. 3 C.p. supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se va face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Dolj

În baza art. 274 alin. 1 teza I C.p.p. va oblige inculpatul la plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 150 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

Va admite cererea de majorarea a onorariului formulata de aparatorul din oficiu, D.B., si va dispune majorarea onorariului de la 200 lei la 400 lei, avand in vedere numarul termenelor de judecata la care acesta a asigurat apararea inculpatului.

În baza art. 274 alin. 1 teza II C.p.p cheltuielile judiciare reprezentand onorariul aparatorilor din oficiu in cuantum de 600 lei( 200 lei in faza de urmarire penala si 400 lei in faza de judecata) vor ramane in sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE,

În baza art. 120 C.pen. rap. la art.5 C.pen.

Aplică inculpatului minor, D.T., fiul lui A. şi P., născut la data de …… în Craiova, jud. Dolj, domiciliat în Craiova, str. ….., nr. …., jud. Dolj, CNP …….., măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 3 luni, pentru comiterea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 113 C.p.

În baza art.121 al. 1 lit. b şi e C.p.

Obligă pe inculpatul D.T. ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate, să respecte următoarele obligaţii:

- să nu paraseasca tara  fără acordul Serviciului de Probaţiune Dolj

 - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta.

 Conform art. 121 alin. 3 C.p. supravegherea executării obligaţiilor impuse de instanţă se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Dolj

În baza art. 274 alin. 1 teza I C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 150 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

Admite cererea de majorarea a onorariului formulata de aparatorul din oficiu, D.B., si dispune majorarea onorariului de la 200 lei la 400 lei.

În baza art. 274 alin. 1 teza II C.p.p cheltuielile judiciare reprezentand onorariul aparatorilor din oficiu in cuantum de 600 lei( 200 lei in faza de urmarire penala si 400 lei in faza de judecata) raman in sarcina statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Soluţia se comunică potrivit art. 407 C.p.p.

 Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.04.2016

Domenii speta

Spete similare