Săvârşirea unei infracţiuni de lovire sau alte violenţe

Constată că prin rechizitoriul nr...../P/2014 al Parchetului Moineşti, jud. Bacău şi înregistrat sub nr...../260/2015 pe rolul Judecătoriei Moineşti, a fost trimis în judecată inculpatul G.C. pentru săvârşirea infracţiunii de  lovire sau alte violenţe,  prevăzută şi pedepsită de art.193 al.2  din C.pen.,

În actul de sesizare a instanţei se arată că inculpatul în noaptea de 26/27.10.2014, în jurul orei 01:30, a lovit cu pumnii  şi picioarele pe persoana vătămată U.R. , cauzându-i leziuni corporale pentru care au necesitat 7-8 zile îngirijiri medicale,  fără spitalizare.

Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală şi declaraţiile date în faza de cercetare judecătorească, instanţa a reţinut următoarele:

În noaptea de 26/27.12.2014, persoana vătămată U.R. , se afla în barul din centrul comunei A...., şi pe fondul unor discuţii purtate în contradictoriu, a fost a lovit  cu pumnii  şi picioarele peste cap şi corp de  inculpatul  G.C. care se afla împreună fraţii  săi.

Persoana vătămată a reuşit să scape din mâinile inculpatului, a apelat serviciul de ambulanţă fiind transportat la Spitalul or.Comăneşti unde i s-a acordat îngrijri medicale, fără spitalizare.

Din certificatul medico - legal  nr...... din  27.10.2014, persoana vătămată U.R., a necesitat 7-8 zile îngrijri medicale.

Legal citat inculpatul nu s-a prezentat în instanţă , din conţinutul mandatului de aducere rezultă că este plecat în străinătate , motiv pentru care a fost citat la uşa instanţei conform art.259 alin.5 Cod penal.

Instanţa a pus în discuţia părţilor prevederile art.374 pct.7 Cod proc penală , în sensul neadministrării probelor de la urmărirea penală deoarece nu au fost contestate , în condiţiile în care rechizitoriul a fost primit personal de inculpat .

Martorul G.R.  (fila 10) relatează că a mers în noaptea de 26/27.10.2014 , pe la orele 01-02 împreună cu  G.C.  şi G.E şi cu tatăl său G.C.  , la un bar din localitatea A....

A relatat că acolo se afla persoana vătămată care i-a adresat cuvinte insultătoare lui G.C. care l-a rugat iniţial să se potolească şi pentru că acesta a continuat cu injuriile , i-a aplicat cu palma peste faţă două lovituri.

Martorul  G.E. (fila 12) declară că persoana vătămată a făcut afirmaţii denigratoare la adresa mamei inculpatului şi care i-a aplicat două palme , persoana vătămată părăsind imediat barul.

Recunoaşterea făcută de inculpat este în acelaşi sens că i-a dat persoanei vătămate două palme peste faţă.

Concluziile certificatului medico legal , prin care se acordă persoanei vătămate un număr de 7-8 zile îngrijiri medicale , sunt în sensul că prezintă traumatism prin contuzii faciale , plăgi escoriate ambii genunchi , leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu mijloace contondente şi prin târâre , leziuni ce ar putea data din 27.10.2014.

Din declaraţia persoanei vătămate a rezultat că a fost internat la Spitalul Municipal de Urgenţă Moineşti.

În răspunsul adresat instanţei , Spitalul Municipal de Urgenţă Moineşti (fila 51 dosar) menţionează faptul că persoana vătămată a fost internată dar în perioada 23.11-02.12.2014 , deci după aproximativ o lună de zile după incident şi a afirmat că a suferit un traumatism prin cădere de pe bicicletă , cu două săptămâni în urmă.

Studiindu-se actele medicale care au însoţit adresa sus-menţionată , a rezultat că persoana vătămată a suferit o fractură de claviculă dreaptă 1/3 medie cu deplasare , fiind necesară imobilizarea acesteia şi a membrului superior drept aferent.

Din situaţia de fapt dovedită , certificatul medico legal depus la dosar , perioada săvârşirii infracţiunii din prezenta cauză , nu există o legătură de cauzalitate între lovitura aplicată de inculpat exclusiv în zona feţei şi leziunile constate la internarea în spital.

Faptele au fost dovedite şi prin sesizarea organelor de urmărire penală, declaraţia,  certificatul medico-legal ale persoanei vătămate , fl.3 şi 6-8; declaraţiile martorilor , fl.10 şi 12;declaraţii luate  în calitate de suspect şi de inculpat,  fl.17,18 şi 21.

Situaţia de fapt fiind dovedită , faptele inculpatului  G.C. care  în noaptea 26/27.10.2014, în jurul orei 01:30, a lovit persoana vătămată U.R. , întrunește elementele constitutive ale  infracţiunii de  lovire sau alte violențe, faptă prevăzută şi pedepsită de art.193 al.2  din C.pen.

La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit;natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Inculpatul este la prima încălcare a legii penale , a colaborat cu organele de urmărire penală .

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanţa apreciază, în contextul probelor administrate, că scopul educativ şi preventiv al pedepsei poate fi atins şi prin aplicarea unei amenzi penale.

În baza art.63 Cod penal nou se va atrage atenţia inculpatului asupra faptului că neexecutarea cu rea-credinţă a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la înlocuirea numărului de zile-amendă rămase neexecutate cu un număr echivalent de zile de închisoare.

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei despăgubiri civile şi 2.000 lei daune morale.

Persoana vătămată a depus chitanţe în valoare de 30,02 lei contravaloare consultaţie ortopedie(clavicula) , biletul de ieşire din spital cu acelaşi diagnostic , plata cheltuielilor de spitalizare în valoare de 1.888.58 ron.

Referitor la prezenta cauză a făcut dovada plăţii sumei de 39 lei , contravaloarea certificatului medico-legal.

Martorul propus pe latură civilă , G.A. , declară ce cheltuieli a avut de efectuat partea vătămată dar numai pentru perioada când a fost imobilizat datorită leziunii de la mâna dreaptă şi claviculă.

Condiţiile angajării răspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite, a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legături de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovăţia autorului faptei ilicite.

Fapta ilicita reprezintă o acţiune sau inacţiune a unei persoane prin care, ‚încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.

Prejudiciul produs in dauna persoanei vătămate reprezintă efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle in legătura de cauzalitate cu fapta ilicita in sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al acţiunii autorului faptei ilicite.

Vinovăţia reprezintă latura subiectiva a răspunderii civile delictuale si consta in atitudinea de voinţă si conştiinţă a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmente periculoase.

Din coroborarea tuturor probelor administrate, instanţa reţine ca prin fapta săvârşită in data de 26/27.10.2014 , inculpatul a săvârşit o fapta ilicita in sensul de actiune prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, a adus prejudicii dreptului subiectiv la integritate fizica a persoanei vătămate.

Prejudiciul produs reprezintă efectul negativ suferit de acesta si reiese din certificatul medico-legal care atesta faptul ca a fost atins dreptul la integritate fizica, iar in urma faptei ilicite săvârşită de catre inculpat, persoana vătămată având nevoie de 7-8 zile de îngrijiri medicale.

Din probele administrate instanta retine ca exista o legatura de cauzalitate intre fapta ilicita savarsită de inculpat si prejudiciul suferit de partea civilă , in sensul ca acest efect negativ a fost rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite dar numai cu privire la leziunile care au fost reţinute în cuprinsul certificatului medico-legal.

Din coroborarea probelor inscrisuri cu declaratia martorului , cele date in cursul urmăririi penale, cat si cu declaratiile inculpatului date in cursul urmaririi penale, instanta considera ca in cauza este indeplinita si conditia vinovatiei inculpatului , aceasta fiind probata sub forma intenţiei , cu menţiunea arătată anterior , excluzând leziunile stabilite în fişa medicală a persoanei vătămate din perioada spitalizării.

Astfel, inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptelor lor (vatamarea integritatii corporale a persoanei vătămate ) si a urmarit sau a acceptat posibilitatea producerii rezultatului, prin savarsirea faptei ilicite.

Constatand ca sunt indeplinite conditiile civile raspunderii civile delictuale instanta urmeaza sa aprecieze asupra cuantumului despagubirilor solicitate de persoana vătămată.

Partea civilă nu a facut dovada altor cheltuieli astfel încât instanţa urmează sa admită in parte acţiunea si să acorde daune materiale in cuantumul stabilit mai sus.

Fiind îndeplinite condiţiile civile ale răspunderii civile instanţa urmează să statueze si cu privire repararea prejudiciului moral suferit de persoana vătămată.

Stabilirea cuantumului despagubirilor pentru prejudicii aduse integritatii fizice si onoarei unei persoane presupune o apreciere subiectiva din partea judecatorului care, insa, trebuie sa aiba in vedere anumite criterii obiective rezultand din cazul concret dedus judecatii, gradul de lezare a valorilor sociale ocrotite si sa aprecieze intensitatea si gravitatea atingerii adusa acestora.

Toate aceste criterii se subordoneaza conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daune morale.

Instanta constata ca suma de 2000 de lei reprezentând daune morale nu apare ca fiind o suma disproporţională in raport cu suferinţele fizice si psihice încercate de partea civilă in urma faptei săvârşite de inculpat.

În aprecierea sumei instanţa a avut in vedere si inerentele suferinţe psihice provocate persoanei vătămate prin fapta inculpatului.

În baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen. rap. la art. 1.349 N.C.civ., faţă de disp. art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă şi obligă pe inculpat la plata sumei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul suferit .

Va fi respinsă cererea formulată de Spitalul Municipal de Urgenţă Moineşti privind plata cheltuielilor privind spitalizarea persoanei vătămate U.R. .

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen.  va fi obligat inculpatul la plata sumei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Domenii speta

Spete similare