Plângere împotriva încheierii CF-lipsă calitate procesuală pasivă a ocpi

SENTINŢA CIVILĂ NR. 327

Şedinţa publică din 14 aprilie 2016

Preşedinte: E.P.

 Grefier: L.R.

Se procedează la judecarea plângerilor formulate de petenta S.C. ..... S.R.L. prin .....S.P.R.L. împotriva încheierilor de carte funciară.

La apelul nominal se constată lipsa părţilor. 

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.

Grefierul de şedinţă efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care instanţa îşi verifică competenţa.

Soluţionează excepţia de litispendenţă, deoarece obiectul prezentei cauze şi a celei care constituie obiectul Dosarul nr. .... al Judecătoriei Lipova, cu termen de judecată la data de 14 aprilie 2016, este acelaşi.

Instanţa, se pronunţă asupra cererilor de probaţiune pe care le implică înscrisurile ataşate cererii de chemare în judecată.

 Nemaifiind alte probe de administrat, instanţa declară terminată etapa de cercetare a procesului şi procedează la soluţionarea cererii.

JUDECATA:

Constată că, prin cererea înregistrată la 18 februarie 2016 la această instanţă, petenta S.C. ...... S.R.L. prin .... S.P.R.L., a formulat plângere împotriva Încheierii de reexaminare nr. ... pronunţată în Dosarul nr. .... de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad, Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Lipova, prin care s-a respins cerere de reexaminare formulată împotriva Încheierii nr. .... Prin cererea formulată, petenta a solicitat admiterea plângerii şi radierea notării în cartea funciară a Deciziei nr. ...... pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. ..........

 În motivare, petenta a argumentat că, la data de 05.11.2015, a primit de la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad, Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Lipova, Încheierea nr. ..., prin care i s-a comunicat notarea în CF nr. ............aflat în proprietatea petentei, în cotă de 1/1, a Deciziei nr. ... pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. .... Petenta a precizat că decizia Curţii de Apel Craiova, nu poate fi notată în cărţile funciare, deoarece din cuprinsul deciziei rezultă că obiectul acesteia a constat în confirmarea unei tranzacţii încheiate între părţi, cât şi denunţarea Contractului nr. .... De asemenea, petenta a mai precizat că notarea pentru opozabilitate a deciziei este nelegală, raportat la art. 23 din Legea nr. 7/1996. petenta a mai argumentat că, anterior notării în cartea funciară, se impunea comunicarea cererii formulate de S.C. .... S.R.L., prin care a solicitat notarea în cartea funciară a Deciziei nr. ... pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. ..., deoarece imobilul a cărei solicitare s-a solicitat se afla în proprietatea petentei.

În drept, petenta şi-a întemeiat cererea pe art. 77 din Legea nr. 85/2006.

În probaţiune, petenta depus, în copie, următoarele înscrisuri: Încheierea de reexaminare nr. ....., Cererea de reexaminare nr. ..., Încheierea nr. ..., Extrasul de carte funciară nr. ....

În cauză s-a dispus şi s-a ataşat documentaţia aferentă Încheierii de reexaminare nr. .... şi a  Încheierii nr. ...., emise de B.C.P.I. Lipova.

Prin precizarea cererii de chemare în judecată, petenta a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâţi a Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad şi a Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Lipova. Petenta a mai precizat că nu mai doreşte să se judece în contradictoriu cu pârâta S.C. ..... prin administrator special C.B.

Mai constată că, în Dosarul nr. ..., la data de 19 februarie 2016, a fost înregistrată la Judecătoria Arad, plângerea împotriva aceloraşi încheieri de carte funciară, formulată tot de petenta S.C. .... S.R.L. prin .... S.P.R.L., pentru care s-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Lipova prin Sentinţa civilă nr. ... Prin aceasta, petenta a solicitat şi a reiterat cele precizate în plângerea din Dosarul nr. ....

Verificându-şi competenţa potrivit dispoziţiilor art. 131 raportat la art.650 Cod procedură civilă, instanţa constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezentele cereri.

În temeiul art. 138 alin. 7 Cod procedură civilă, va constata incidentă în cauză excepţia de litispendenţă şi va dispune compactarea într-un singur dosar a Dosarelor aferente celor două cereri menţionate, respectiv a Dosarului nr... şi a Dosarului nr. .. al Judecătoriei Lipova, ambele cereri având aceleaşi păţi, aceeaşi cauză şi acelaşi obiect. Niciuna dintre cereri nu a fost încă soluţionate încă.

În temeiul art. 139 Cod procedură civilă,  va lua act că, în condiţiile în care s-a admis excepţia de litispendenţă, cu consecinţa compactării dosarelor aferente celor două cereri menţionate, respectiv a Dosarului nr. .... şi a Dosarului nr. ... al Judecătoriei Lipova, s-a modificat cadrul procesual prin reunirea celor două dosare.

Pentru soluţionarea cererilor de probaţiune formulate de către părţi, se procedează astfel:

 În temeiul dispoziţiilor art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviinţa ca probe necesare soluţionării impedimentului procedural ce urmează, înscrisurile ataşate cererilor de chemare în judecată, respectiv; Încheierea de reexaminare nr. ..., Cererea de reexaminare nr. ..., Încheierea nr. ..., Extrasul de carte funciară nr. ..., documentaţia aferentă Încheierii de reexaminare nr. ... şi a  Încheierii nr. ..., emise de B.C.P.I. Lipova.

Potrivit dispoziţiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat, instanţa va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluţionare.

Din probele administrate în cauză, respectiv; Încheierea de reexaminare nr. ..., Cererea de reexaminare nr. ..., Încheierea nr. ..., Extrasul de carte funciară nr. ..., documentaţia aferentă Încheierii de reexaminare nr. ... şi a  Încheierii nr. ..., emise de B.C.P.I. Lipova, instanţa reţine următorul raport juridic litigios:

Plângerile petentei, pentru care s-a admis excepţia de litispendenţă, vizează, ambele, Încheierea nr. .... emisă Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad, Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Lipova, prin care s-a dispus notarea Deciziei nr. .. pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. ... în CF nr. ...... unde este înscrisă parcela cu acelaşi număr topografic proprietatea petentei - petentă. Din motivarea plângerilor, rezultă că aceasta este întemeiată pe motivul că decizia Curţii de Apel Craiova, nu îndeplineşte condiţiile legale pentru a fi notată în cărţile funciare, deoarece obiectul acesteia îl constituia confirmarea unei tranzacţii încheiată între petentă şi, cât şi denunţarea Contractului nr. .... În continuarea motivării petenta mai argumentează că, anterior notării în cartea funciară, se impunea comunicarea cererii formulate de S.C. ..... S.R.L., prin care aceasta din urmă a solicitat notarea în cartea funciară a Deciziei nr. .... pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. ..., deoarece imobilul în coala funciară a căruia s-a efectuat notarea era înscris în proprietatea petentei.

Cum inclusiv din încheierea de reexaminare, respectiv în cea cu nr. .... pronunţată în Dosarul nr. .... de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Lipova, prin care s-a respins cerere de reexaminare formulată împotriva Încheierii nr. ..., rezultă că cererea de notare a fost depusă de S.C. ..... S.R.L., instanţa, conform art. 78 alin. 2 Cod procedură civilă, a pus în discuţia petentei dacă solicită introducerea în cauză a autoarei cererii de notare în cartea funciară, S.C. ..... S.R.L., deoarece acesteia urma să îi fie opozabilă eventuala hotărâre prin care se anulau cele două încheieri, cu consecinţa că dreptul aferent notării care urma să fie desfiinţat aparţinea acestei persoane juridice. Petenta a specificat însă în scris că refuză să se judece în contradictoriu cu S.C. ... .. S.R.L., ci doar cu Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Lipova.

Instanţa constată însă că, raportat la art. 31 şi 32 din Legea nr. 7/1991, cauza nu se poate soluţiona fără participarea persoanei care a solicitat notarea. Primul text legal are următorul conţinut:

,,(1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunţarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.

  (2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluţionează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-şef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluţionării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-şef.

(3) Împotriva încheierii registratorului-şef emise potrivit alin. (2) cei interesaţi sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare şi plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial şi se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, însoţită de dosarul încheierii şi copia cărţii funciare”.

Astfel, fiind o cale de atac împotriva încheierii de carte funciară emisă la cererea solicitantului, încheiere care se comunică celor interesaţi, plângerea se judecă în condiţiile procedurii contencioase, cu citarea celor interesaţi, respectiv cei a căror drepturi sunt afectate în caz de admitere a plângerii. În raportul juridic litigios dedus judecăţii, conform art. 36 Cod procedură civilă, are calitate procesuală pasivă SC ... SRL, cum s-a justificat mai sus. Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Lipova nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză deoarece art. 32 din Legea nr. 7/1996 prevede în mod expres; ,,Soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acţiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum şi prestaţie tabulară se face fără citarea oficiului teritorial”.

În consecinţă, raportul juridic litigios impune necesitatea introducerii în cauză a SC ......SRL, însă, cum petenta a specificat în mod expres că nu solicită introducerea acestui terţ la care nu se face referire în cererea petentei, devine incident  art. 78 alin. 2 teza a II a Cod procedură civilă, care prevede că ,,Dacă niciuna dintre părţi nu solicită introducerea în cauză a terţului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluţionată fără participarea terţului, va respinge cererea, fără a se pronunţa pe fond”.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 78 alin. 1 raportat la alin. 2 teza a II a Cod procedură civilă, va respinge plângerea împotriva încheierilor de carte  funciară, pe care o conţin cele două cereri, formulate de petenta S.C. ...... S.R.L. prin ... S.P.R.L., cu sediul procesual ales în ...., reprezentată legal prin asociat coordonator . ..... S.P.R.L., cu sediul în ..... reprezentată legal prin asociat coordonator ec. ... în contradictoriu cu pârâtă S.C. ... prin administrator special C.B., cu sediul ....

 Constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, în temeiul art. 451 Cod procedură civilă, instanţa nu va acorda sume cu acest titlu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Constată că este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezentele cereri.

Ia act că este incidentă în cauză excepţia de litispendenţă şi dispune compactarea într-un singur dosar a dosarelor aferente celor două cereri menţionate, respectiv a Dosarului nr. ... şi a Dosarului nr. ... al Judecătoriei Lipova.

Se ia act că, în condiţiile în care s-a admis excepţia, s-a modificat cadrul procesual prin reunirea celor două dosare.

Admite cererile de probaţiune implicate de înscrisurile ataşate cererii de chemare în judecată, respectiv; Încheierea de reexaminare nr. ...., Cererea de reexaminare nr. .., Încheierea nr. ...., Extrasul de carte funciară nr. ...., documentaţia aferentă Încheierii de reexaminare nr. ... şi a  Încheierii nr. ...., emise de B.C.P.I. Lipova.

Constată că Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Arad – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Lipova nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză şi respinge cererea de împrocesuare a acestuia, cerere formulată de petentă.

Respinge plângerea împotriva încheierilor de carte  funciară, pe care o conţin cele două cereri, formulate de petenta S.C. .... S.R.L. prin ..... S.P.R.L., cu sediul procesual ales în ........ reprezentată legal prin asociat coordonator ......., cu sediul în ........, reprezentată legal prin asociat ...........

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.

În temeiul art. 425 alin. ultim Cod procedură civilă, în cazul exercitării căii de atac, cererea de apel se va depune la Judecătoria Lipova.

Pronunţată în şedinţa publică din  14 aprilie 2016.

Preşedinte, Grefier,

E.P.  L.R.

Domenii speta

Spete similare