Rectificare titlu proprietate-prematuritate

Sentinţă civilă 317 din 13.04.2016


SENTINŢA CIVILĂ NR. 317

Şedinţa publică din 13 aprilie 2016

Preşedinte: I.D.

Grefier: M.C.

S-a luat în examinare acţiunea civilă exercitată de petentul S.I.L prin mandatar Ş.F. în contradictoriu cu intimatele Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate .....,  Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate ... având ca obiect fond funciar-rectificare titlu de proprietate.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Acţiunea  este scutită de plata taxei de timbru.

La apelul nominal a răspuns reprezentantul petentului avocat A.M. din Baroul de avocaţi Arad, şi se constată lipsa celorlalte părţi.

Grefierul de şedinţă efectuează referatul asupra stadiului cauzei, după care se pune în discuţie competenţa instanţei.

Reprezentanta petentului apreciază că Judecătoria Lipova este instanţa competentă să judece cererea.

Instanţa, în baza art. 94 Cod de procedură civilă apreciază că este competentă să judece prezenta cauză.

Se acordă cuvântul în probaţiune.

Reprezentanta petentului solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Mai solicită cuvântul pe fond întrucât nu are alte probe de propus.

 Nemaifiind alte probe de administrat instanţa declară terminată etapa de cercetare a procesului şi acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta petentului solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată. Nu solicită cheltuieli de judecată.

JUDECATA:

Instanţa, constată că pe rolul Judecătoriei Lipova s-a înregistrat la data de  13.10.2015 s-a înregistrat cererea de chemare în judecată formulată de petentul S.I.L. prin mandatar Ş.F. în contradictoriu cu intimatele Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate ...,  Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate ..., prin care a solicitat ca pe baza probelor ce vor fi administrate instanţa sa pronunţe o hotărâre judecătoreasca prin care:

Să oblige pârâtele să vizeze pentru conformitate planul de încadrare în tarla pentru parcela situată în extravilanul Oraşului ...., T....., înscrisa în titlul de proprietate numărul .... din ....;

Să oblige pârâtele la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.

În motivare, petentul a argumentat faptul că  i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 4,65 ha teren arabil, situat în extravilanul Oraşului ..., teren înscris în titlul de proprietate numărul ...... din .....

Pentru întabularea în cartea funciară a titlului de proprietate emis a efectuat procedurile şi documentaţia necesară în acest sens.

La solicitarea inginerului topograf P.H.S. de avizare pentru conformitate a planului de încadrare în tarla pentru parcela asupra căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, în vederea definitivării documentaţiei necesară întabulării titlului în cartea funciară, pârâta de ordinul I i-a respins în mod total nejustificat cererea, petentul fiind, în prezent, din cauza refuzului pârâtei de vizare a documentaţiei, în imposibilitatea întabulării în cartea funciară a titlului de proprietate.

În drept îşi întemeiază acţiunea pe dispoziţiile art. 28, 53 şi următoarele din Legea nr. 18/1991, republicată.

În probaţiune, pentru a dovedi pretenţiile, a solicitat încuviinţarea probei constând în următoarele înscrisuri, respectiv: titlul de proprietate, act de identitate, încheiere notarială, adrese, procură, schiţă topo.

Intimata Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate .... a depus întâmpinare prin care a solicitat instanţei de judecată să se constate lipsa calităţii procesuale pasive a sa şi, în consecinţă, respingerea cererii în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Prin răspuns la întâmpinare, petentul a solicitat respingerea excepţiei.

Intimata Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate ... nu a formulat întâmpinare.

Pe parcursul procesului a depus o cerere de amânare pentru a-şi angaja apărător, dar aceasta nu şi-a precizat poziţia în faza de judecată.

Analizând cu prioritate excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate ......, instanţa constată că aceasta este întemeiată întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 6 din HG nr. 890/2005 aşa cum a fost modificată, acordarea vizei solicitate de petent nu se circumscrie sferei atribuţiilor acestea.

Comisiile judeţene şi a municipiului Bucureşti au următoarele atribuţii principale:

a) organizează instruirea comisiilor comunale, orăşeneşti şi municipale şi asigură distribuirea legilor, a prezentului regulament, a hărţilor şi planurilor la zi, precum şi a altor materiale necesare pentru desfăşurarea în bune condiţii a activităţii acestora;

b) asigură îndrumarea şi controlul comisiilor comunale, orăşeneşti şi municipale prin desemnarea pe comune, oraşe şi municipii a membrilor din comisia judeţeană;

c) verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orăşeneşti şi municipale, în special existenţa actelor doveditoare, pertinenţa, verosimilitatea, autenticitatea şi concludenţa acestora;

d) soluţionează contestaţiile formulate împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale;

e) validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orăşeneşti sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare şi parcelare;

f) emit titlurile de proprietate pentru cererile validate;

g) soluţionează cererile de reconstituire a dreptului de proprietate a comunelor, oraşelor şi municipiilor pentru terenurile forestiere;

h) analizează propunerile comisiilor locale de revocare a titlurilor de proprietate eliberate în condiţiile art. 27 alin. (2^2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, verifică temeinicia acestor propuneri şi hotărăsc în consecinţă;

i) identifică terenurile atribuite ilegal şi sesizează prefectul, care va promova acţiuni în constatarea nulităţii absolute pentru cazurile prevăzute la art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările şi completările ulterioare;

j) analizează lunar evoluţia cauzelor în justiţie în care comisia judeţeană respectiv comisia Municipiului Bucureşti este parte şi decide asupra măsurilor ce trebuie luate;

k) atribuie şi dispun delimitarea în teren, completarea proceselor-verbale de punere în posesie a comunelor, oraşelor şi municipiilor pentru terenurile forestiere proprietate publică ce le revin;

l) preiau şi analizează cererile depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere în cazul persoanelor care solicită reconstituirea dreptului de proprietate privată pe raza teritorială a mai multor localităţi din judeţ; în aceste cazuri comisia judeţeană va îndeplini, în mod corespunzător, şi atribuţiile prevăzute la literele b), c), d) şi h) de mai sus;

m) exercită orice alte atribuţii ce le revin potrivit prevederilor legale şi prezentului regulament.

Astfel, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive urmează a fi admisă.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine în fapt următoarele:

Petentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeţei de 4,65 ha teren arabil, situat în extravilanul Oraşului ......., teren înscris în titlul de proprietate numărul ..... din .....

Pentru întabularea în cartea funciară a titlului de proprietate emis a efectuat procedurile şi documentaţia necesară în acest sens.

La solicitarea inginerului topograf P.H.S. de avizare pentru conformitate a planului de încadrare în tarla pentru parcela asupra căreia i s-a reconstituit dreptul de proprietate, în vederea definitivării documentaţiei necesară întabulării titlului în cartea funciară, pârâta de ordinul I i-a respins în mod total nejustificat cererea, petentul fiind, în prezent, din cauza refuzului pârâtei de vizare a documentaţiei, în imposibilitatea întabulării în cartea funciară a titlului de proprietate.

Petentul a solicitat intimatei Comisia locală .... să îi avizeze lucrarea.

Intimata a răspuns petentului faptul că vizarea pentru conformitate a planului de încadrare în tarla pentru parcela T ....vă comunicăm faptul că în şedinţa Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ... din data de 21.08.2015 s-a hotărât promovarea unei acţiuni în instanţa judecătorească competentă pentru rectificarea unui titlu de proprietate din parcela T .... modificare care afectează întregul plan parcelar.

Constatând că pe rolul instanţei se află un dosar prin care Comisia locală ... a solicitat rectificarea titlului de proprietate nr. .... care cuprinde şi parcelele nr. T ... aflat în procedura prealabilă, instanţa apreciază ca justificat refuzul pârâtei.

În cazul în care titlul va fi rectificat, s-ar putea ca amplasamentele parcelelor din T .... să nu mai corespundă cu situaţia actuală, afectând întregul plan parcelar.

În consecinţă, la soluţionarea cererii privind rectificarea titlului, acţiunea reclamantului din prezentul dosar este prematură şi, în consecinţă, urmează a fi respinsă.

Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanţa nu va acorda cheltuieli de judecată conform art.454 aliniat 1 Cod de procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate ..... invocată prin întâmpinare.

Respinge cererea formulată de petentul S.I.L, domiciliat în ........., reprezentat de mandatar S.F., domiciliat în ......., în contradictoriu cu intimata Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurilor ....., cu sediul în ......., având ca obiect fond funciar.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

În cazul exercitării căii de atac, apelul se va depune la Judecătoria Lipova.

Pronunţată în şedinţa publică din  13 aprilie 2016.

Domenii speta