CIVIL.Transformarea în daune compensatorii a daunelor cominatorii

Pe rol fiind soluţionarea cauzei civile promovată de reclamanta N. R. A., în contradictoriu cu pârâţii B. A., şi T. S.- primar al comunei S.,  judeţul B., având ca obiect transformarea în daune compensatorii a daunelor cominatorii stabilite prin sentinţa civilă nr.219/12.03.2012 şi obligarea pârâtului Tănase Sorin la plata sumei de 297.000 lei şi a cheltuielilor de judecată.

Acţiunea  este  scutită de la plata taxei judiciare de  timbru conform prevederilor  art.42 din Legea nr.  1/2000.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit reclamanta N. R. A. şi pârâţii  B. A. şi  . S.- primar al comunei S.

Procedura de citare a părţilor în proces este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că dosarul cu obiectul de mai sus se află la termenul de judecată acordat faţă de neîndeplinirea procedurii de citare cu pârâta B.A., că s-a comunicat reclamantei întâmpinarea  formulată de  pârâta B. A., cu menţiunea  de a formula răspuns în termen de  10 zile, că a formulat şi depus răspuns, că la prezenta cauză, pe cale administrativă, s-a dispus ataşarea dosarului nr.1781/282/2011, după care:

Instanţa ia act că s-a solicitat judecata cauzei şi în lipsă.

Instanţa, din oficiu, procedând la verificarea competenţei sale generale, materiale şi teritoriale conform dispoziţiilor  art.131 alin.1 din Codul de procedură civilă, stabileşte că este competentă general,  material şi teritorial, conform dispoziţiilor art.126  alineatul 1 din Constituţia  României,  art.94  punctul 1 din Codul de procedură civilă şi art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991.

Ia act de  excepţia invocată de pârâta B. A., privind lipsa calităţii procesuale pasive.

Instanţa invocă, din oficiu, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului T. S.

Instanţa încuviinţează, în temeiul art. 258 raportat la art.255 alin.1 din Codul de procedură civilă, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de reclamantă şi de pârâta B. A., prevăzută de  art.292 şi următoarele din Codul procedură civilă, ca fiind utilă cauzei.

Respinge ca nefiind utilă cauzei proba cu interogatoriu, solicitată de  reclamantă.

Instanţa constată cauza în stare de  judecată sens în care în conformitate cu prevederile art.394 alin.1 cod proc.civilă declară dezbaterile închise şi o reţine spre soluţionare.

JUDECATĂ:

1.Obiectul acţiunii.

Prin acţiunea înregistrată pe rolul instanţei la data de 22.01.2014 reclamanta N. A. a chemat în judecată pârâţii B. A. şi T. S. solicitând transformarea în daune compensatorii a daunelor cominatorii stabilite prin sentinţa civilă nr.219/12.03.2013,pentru neexecutarea obligaţiei, şi obligarea pârâtului T. S. la plata sumei de 297.000 lei reprezentând daune cominatorii de 500 lei/zi întârziere calculate pentru perioada de 594 de zile,precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

2.Motivarea în fapt şi în drept a acţiunii.

 În motivarea acţiunii reclamanta a învederat că prin sentinţa civilă nr.3086/29.04.2009 pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr.8420/200/2008,completată prin decizia civilă nr.687/21.10.2011 pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.83/282/2011,Comisia locală de fond funciar Săgeata a fost obligată la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 5,22 ha păşune pe raza comunei Cilibia,tarlaua 47 parcela 373/3 dar nici până la această dată nu s-a făcut punerea în posesie,fiind astfel în imposibilitatea de a-şi exercita toate prerogativele dreptului de proprietate,că prin sentinţa civilă nr.219/12.03.2012 pronunţată în dosarul nr.1781/282/2011 primarul a fost obligat la plata de daune cominatorii,că suma solicitată drept daune compensatorii a fost calculată pentru cele 594 de zile cu începere de la data de 17.05.2012 până la data de 31.12.2013.

A mai arătat reclamanta că solicitarea de daune compensatorii este întemeiată întrucât este lipsită de dezdăunarea efectivă în lipsa unei hotărâri judecătoreşti care să stabilească în mod cert cuantumul obligaţiei de plată a pârâtului decurgând din sentinţa civilă nr.219/2012, având drept temei dispoziţiile art.64 din Legea nr.18/1991.

3.Înscrisuri ataşate în dovedirea acţiunii.

Reclamanta a ataşat în copie hotărârile judecătoreşti enunţate-filele 10-32.

 4.Regularizarea cererii de chemare în judecată.

Prin rezoluţia judecătorului din data de 31.01.2014,în conformitate cu prevederile art.200 alin.2 cod proc.civilă,s-a solicitat reclamantei să regularizeze cererea de chemare în judecată în sensul precizării domiciliului pârâţilor în vederea citării,conform prevederilor art.194 lit.a cod proc.civilă,depunerii în 3 exemplare a copiei legalizate a sentinţei civile nr.219/2012 şi în 2 exemplare a deciziilor civile nr.3086/2009 şi nr.687/2011 pentru a fi comunicate pârâţilor,conform prevederilor art.150 din cod şi arătării motivelor de drept,conform prevederilor art.194 lit.d din cod. Reclamanta s-a conformat în parte,conform cererii din data de 17.02.2014 şi înscrisurilor anexate-filele 38-63.

Prin cererea la care am făcut referire reclamanta a solicitat şi interogarea pârâţilor.

La data de 3.04.2014 reclamanta a depus o altă cerere prin care a reluat aspectele din acţiunea introductivă,solicitând ca instanţa să aibă în vedere şi prevederile art.7 alin.2 din Legea nr.165/2013 iar pârâtul Tănase Sorin să fie obligat la plata sumei de 297.000 lei pentru prejudiciul suferit-filele 121-121 bis.

 S-a ataşat întâmpinarea formulată de ADS în dosarul nr.1275/282/2013 al Tribunalului Buzău-filele 122-123.

5.Poziţia pârâţilor raportat la cauza dedusă judecăţii.

Prin rezoluţia judecătorului din data de 20.02.2014 cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate s-au comunicat pârâţilor cărora li s-a pus în vedere ca în termen de 25 de zile de la data primirii să formuleze şi să depună întâmpinare,aşa cum prevede art.201 alin.1 cod proc.civilă.

Pârâtul T. S. nu s-a conformat.

La data de 27.03.2014 pârâta Bădescu Adina a depus întâmpinare,conform prevederilor art.205 cod proc.civilă,prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive având în vedere că de la data de 10.06.2012 nu mai are calitatea de primar al comunei S.-filele 74-78.

A arătat pârâta că în cauză nu există identitate între partea care are obligaţia de a răspunde faţă de pretenţiile ridicate de reclamantă şi persoana sa întrucât nu mai îndeplineşte funcţia de primar, că reclamanta are posibilitatea de a acţiona în judecată primarul în funcţie şi că de la data la care sentinţa civilă nr.219/12.03.2012 a rămas definitivă şi irevocabilă,respectiv 17.05.2012 şi data alegerilor locale,10.06.2012 au trecut mai puţin de 30 de zile-timpul legal de a emite un răspuns la solicitările depuse de contribuabili.

În subsidiar,a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată învederând următoarele:

Prin sentinţa civilă nr.3086/29.04.2009 a Judecătoriei Buzău s-a admis plângerea petentei N. A. şi s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în natură pentru suprafaţa de 5,22 ha teren păşune în comuna C.,tarlaua 47,parcela 353,că la data de 22.02.2010,în executarea sentinţei,a încheiat procesul verbal de reconstituire a dreptului de proprietate pe numele def.C. R.,care,împreună cu referatul nr.871/26.02.2010 s-a înaintat Comisiei judeţene de fond funciar, documentaţie ce a fost restituită pe motiv că anexa 30 nu este vizată de ADS şi OCPI,că s-a conformat celor impuse şi cu adresele nr.1334 şi 1335/31.03.2010 a înaintat documentaţia celor două instituţii şi că prin adresa nr.101127/1.04.2010 OCPI Buzău a comunicat că terenul din tarlaua 47 parcela 353 a fost repartizat către comisiile locale,din datele deţinute reieşind că la acea dată nu mai existau terenuri agricole rămase în administrarea ADS.

În dosarul nr.5524/200/2010 reclamanta a chemat în judecată pârâtele Comisia locală S. şi Comisia judeţeană B. şi a solicitat obligarea la plata de daune cominatorii,că instanţa,prin sentinţa civilă nr.6086/1.10.2010 şi-a declinat competenţa la Judecătoria Pogoanele unde s-a format dosarul nr.83/282/2011 .

Prin adresa nr.83051/18.04.2011 ADS Bucureşti a comunicat instanţei că terenul în suprafaţă de 5,22 ha păşune din tarlaua 47 parcela 353 nu se află în evidenţele ADS şi că prin adresa nr.84043/23.05.2011 a comunicat că terenul în suprafaţă de 25,57 ha din tarlaua 47 parcela 353/3 se regăseşte în evidenţa deţinută pe raza comunei Cilibia,în domeniul privat al statului,liber de contract şi retrocedabil.

Există astfel,contradicţii între cele susţinute de OCPI Buzău şi ADS Bucureşti,sentinţa civilă nr.3086/29.04.2009 făcând referire la terenul din  tarlaua 47 parcela 353 şi nu parcela 353/3.

Prin sentinţa civilă nr.669/12.07.2011 s-a respins acţiunea reclamantei,recursul declarat de aceasta fiind admis prin decizia civilă nr.687/21.10.2011 prin care ADS a fost obligată să predea pe bază de protocol suprafaţa de 5,22 ha păşune din tarlaua 47 parcela 353/3.

În executarea aceleiaşi sentinţe prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate actualul primar al comunei Săgeata a emis referatul nr.105/10.01.2013 prin care a solicitat Comisiei judeţene atribuirea prin protocol a suprafeţei de 5,22 ha teren păşune pe raza comunei Cilibia,că prin adresele nr.2355 şi 2356/16.04.2013 se înaintează din nou anexa 30 spre vizare de către OCPI şi ADS,că prima,prin adresa nr.101228/19.04.2013 restituie anexa cu motivarea că nu este vizată de ADS iar ADS,prin adresa nr.189/17.04.2013 comunică faptul că terenul din tarlaua 47 parcele 353 a fost  predat pe bază de protocol în anul 2006 Comisiei locale C. şi că pentru terenul păşune în suprafaţă de 42,46 ha  aflat în administrarea SC R. SA C. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru islazul comunal Cilibia însă Instituţia Prefectului nu a înaintat documentaţia de retrocedare corespunzătoare.

Cu adresa nr.6483/15.05.2013 Instituţia Prefectului a înaintat documentaţia necesară iar prin adresa nr.6674/14.05.2013 face cunoscut Comisiei locale S. că anexa 30 nu este semnată de reprezentanţii ADS şi OCPI,deşi se cunoştea că nu putea fi avizată de vreme ce nu se înaintase documentaţia către ADS Bucureşti.

Prin adresele nr.3223,3224/20.05.2013,3265/21.05.2013,3357,3358/24.05.2013 Comisia locală Săgeata revine pentru avizarea anexei 30 dar OCPI solicită avizarea de către ADS Buzău,din cele ce preced reieşind că nu se face altceva decât purtarea primarului de la o instituţie la alta, fără răspuns  rămânând şi adresa nr.3734/13.06.2013.

 Au fost anexate înscrisurile arătate în întâmpinare-filele 79-117.

6.Răspunsul reclamantei la întâmpinarea formulată de pârâtă.

În conformitate cu prevederile art.206 cod proc.civilă întâmpinarea şi înscrisurile anexate s-au comunicat reclamantei care,la data de 16.04.2014, a depus răspuns la întâmpinare-filele 132-134.

Reclamanta a solicitat respingerea excepţiei invocate de pârâta B. A. întrucât timp de 8 luni,până la data alegerilor din 10.06.2012,nu a întreprins nici un demers pentru executarea deciziei civile nr.687/21.10.2011 pronunţată în dosarul nr.83/282/2011,că drept urmare aceasta are calitate procesuală pasivă, aceeaşi calitate având-o şi pârâtul T. S. care este actualul primar, preşedinte al Comisiei locale S.,succesorul fostului primar, că din întâmpinarea depusă de ADS în dosarul 83/282/2011 reiese că terenul este liber de contract şi retrocedabil,că nu este vina sa că referatele depuse în 2010 şi 2013 au fost respinse de Comisia judeţeană, că Ordinul Prefectului nr.175/11.08.2004 a fost emis nelegal la solicitarea unei autorităţi fără atribuţii de punere în posesie,OCPI B., că pentru punerea sa în posesie Comisia locală trebuia să întocmească o documentaţie corectă,respectiv anexa 46 şi nu anexa 30,conform prevederilor art.76 din HG nr.890/2005.

7.Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta B. A. şi excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului T. S.,invocată de instanţă din oficiu.

7.1. Potrivit prevederilor art.248 alin.1 cod proc.civilă,instanţa de va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă,în tot sau în parte,administrarea de probe ori,după caz,cercetarea în fond a cauzei.

Excepţia lipsei calităţii procesuale este o excepţie de fond,absolută şi peremtorie.

Potrivit prevederilor art.36 cod proc.civilă,calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectul raportului juridic litigios,astfel cum acesta este dedus judecăţii.Existenţa sau inexistenţa drepturilor şi obligaţiilor afirmare constituie o chestiune de fond.

7.2.În cauza dedusă judecăţii reclamanta solicită transformarea în daune compensatorii a daunelor cominatorii la care pârâta Bădescu Adina,în calitate de primar al comunei S.,a fost obligată prin sentinţa civilă irevocabilă nr.219/12.03.2012 pronunţată în dosarul nr.1781/282/2011.

Aşa fiind,aceasta are calitate procesuală pasivă, existând identitate între persoana sa şi subiectul raportului juridic litigios.Împrejurarea că de la data de 10 iunie 2012 nu mai ocupă funcţia de primar nu are nicio relevanţă întrucât hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă la data de 16.05.2012 conform deciziei civile nr.611/2012 prin care Tribunalul Buzău a respins recursul declarat de reclamantă.

Pe cale de consecinţă excepţia invocată va fi respinsă ca neîntemeiată.

7.3.În ceea ce îl priveşte pe pârâtul T. S. acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauza dedusă judecăţii.

Aşa după cum am reţinut mai sus,prin sentinţa civilă nr.219/12.03.2013 instanţa,în temeiul prevederilor art.64 alin.2 din Legea nr.18/1991, a obligat pârâta B. A.,în calitate de primar al comunei S.,să execute deîndată decizia civilă nr.687/21.10.2013 pronunţată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.83/282/2011 şi la plata de daune cominatorii de 500 lei/zi întârziere,cu începere de la data rămânerii irevocabile a hotărârii şi până la îndeplinirea obligaţiei.

Obligaţia instituită în sarcina pârâtei este una intuitu personae, aceasta nefiind transmisibilă.

Chiar dacă de la data de 10 iunie 2012 pârâtul T. S. ocupă funcţia de primar al comunei S. obligaţia acestuia de punere în posesie  rezidă din hotărârile judecătoreşti prin care reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate şi nicidecum din sentinţa civilă nr.219/2012,aşa după cum deja am arătat,obligaţia de punere în posesie şi de plată a daunelor cominatorii fiind în sarcina pârâtei Bădescu Adina şi nu în sarcina instituţiei primarului.

Pe cale de consecinţă excepţia se priveşte ca întemeiată,va fi admisă şi acţiunea respinsă în ceea ce îl priveşte pe pârât pentru lipsa calităţii procesuale pasive a acestuia.

8.Asupra fondului cauzei în contradictoriu cu pârâta B. A.

8.1.Prin sentinţa civilă nr.3086 din 29.04.2009 pronunţată de Judecătoria Buzău în dosarul nr.8420/200/2008 s-a admis plângerea petentei N. A. şi s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pe numele def.C. R. pentru suprafaţa de 5,22 ha teren păşune în natură pe raza comunei C.,tarlaua 47,parcela 353.

 Prin adresa nr.871/26.02.2010 Comisia de fond funciar a comunei S.,prin primarul B. A.,a comunicat Comisiei judeţene B. referatul întocmit şi anexa 30 întocmită în conformitate cu sentinţa civilă mai sus arătată în vederea validării pentru punerea în posesie a reclamantei,documentaţie restituită prin adresa nr.2893/5.03.2010 cu motivarea că anexa nu este vizată de ADS şi OCPI B.-filele 79-83.

 Ulterior,prin adresele nr.1334 şi 1335/31.03.2010 anexa s-a transmis celor două instituţii pentru avizare,însă prin adresa nr.101127/1.04.2010 OCPI Buzău comunică faptul că terenul situat în comuna C. tarlaua 47 parcela 353,la care face referire sentinţa civilă nr.3086/2009,a fost repartizat către comisiile locale prin Hotărârea Comisiei judeţene nr.388/29.12.2009,din evidenţe rezultând că la data respectivă nu mai există terenuri agricole rămase în administrarea ADS B.-filele 84-86.

8.2.În dosarul Judecătoriei Buzău nr.5524/200/2010 reclamanta a solicitat obligarea celor două comisii de fond funciar la plata de daune cominatorii pentru nepunerea sa în posesie cu terenul amplasat în tarlaua 47 parcela 383, în urma hotărârii de declinare a competenţei cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Pogoanele sub nr.83/282/2011,acţiunea fiind respinsă prin sentinţa civilă nr.669 din 12.07.2011.

Recursul declarat de reclamantă a fost admis de Tribunalul Buzău prin decizia civilă nr.687 din 21.10.2011 prin care s-a modificat în parte sentinţa ,s-a admis în parte acţiunea şi a fost obligată pârâta ADS B. să predea pe bază de protocol Comisiei locale S. suprafaţa de 5,22 ha teren păşune pe raza localităţii C.,tarlaua 47 parcela 353/3,a fost obligată Comisia locală Săgeata să întocmească documentaţia necesară şi să o înainteze Comisiei judeţene B. pentru emiterea titlului de proprietate, după preluarea prin protocol a terenului de la ADS, într-un termen rezonabil şi a fost obligată Comisia judeţeană B. să emită titlul de proprietate-filele 17-27.

Instanţa de control judiciar a adoptat o atare soluţie ţinând seama de înscrisurile depuse de ADS din care a reieşit că pe raza comunei Cilibia există o suprafaţă de 25,57 ha teren păşune amplasat în tarlaua 47 parcela 353/3, care nu este inclus în suprafaţa din tarlaua 47 parcela 353,teren ce figurează în evidenţele sale ca fiind în domeniul privat al statului,liber de contract şi retrocedabil.

 Este evident că până la data pronunţării acestei decizii punerea în posesie a reclamantei cu terenul din  tarlaua 47 parcela 353 nu a fost posibilă întrucât acesta fusese deja retrocedat anterior.

8.3.Pentru neexecutarea obligaţiei pusă în sarcina Comisiei locale Săgeta de întocmire a documentaţiei necesare şi înaintarea acesteia către Comisia judeţeană Buzău în vederea emiterii titlului de proprietate pârâta B.A. a fost obligată să execute de îndată decizia civilă nr.687/2011 şi  la plata de daune cominatorii, prin sentinţa civilă nr.219/2012.

Aşa după cum deja am reţinut, sentinţa mai sus arătată a devenit irevocabilă la data de 16.05.2012 iar de la data de 10 iunie 2012 pârâta nu mai îndeplineşte funcţia de primar,neavând astfel la dispoziţie timpul material necesar pentru a trece la executarea hotărârii judecătoreşti.

Mai mult,prin acţiunea pendinte judecăţii reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune compensatorii,acest capăt de cerere fiind formulat numai împotriva pârâtului T. S.,faţă de care s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive,

Aşa fiind,acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâta B. A. se va respinge ca neîntemeiată. 

8.4.Din înscrisurile depuse de pârâta B. A. la dosarul cauzei reiese că pârâtul T. S. a fost preocupat pentru punerea în executare a hotărârii judecătoreşti,respectiv pentru punerea în posesie a reclamantei cu suprafaţa de 5,22 ha teren,însă demersurile sale au rămas fără rezultat până în prezent-filele 88-117.

9.Cheltuielile de judecată.

Reclamanta a solicitat şi obligarea pârâtului T. S. la plata cheltuielilor de judecată,fără a depune însă înscrisuri în acest sens,aşa cum prevede art.452 cod proc.civilă.

Potrivit prevederilor art.453 alin.1 din cod,partea care pierde procesul va fi obligată,la cererea părţii care a câştigat să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată.

Cum în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile textului procedural mai sus arătat,capătul de cerere privitor la obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată va fi respins ca neîntemeiat.

10.Comunicarea hotărârii.

Hotărârea se comunică  părţilor potrivit prevederilor art.427 alin.1 cod procedură civilă.

11.Calea de atac.

Hotărârea este supusă căii de atac a apelului în termen de 30 de zile de la data comunicării, aşa cum prevede art.466  alin.1 şi 468 alin.1 cod proc.civilă.

PENTRU ACESTE  MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta B. A.

Admite ca întemeiată excepţia invocată din oficiu de instanţă şi pe cale de consecinţă:

Respinge acţiunea formulată de reclamanta N. A., în contradictoriu cu pârâtul T. S., primar al comunei S., pentru lipsa calităţii procesuale pasive a acestuia.

Respinge ca neîntemeiată acţiunea în contradictoriu cu pârâta B. A.

Respinge  ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului T. S.

 la cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la data comunicării.

Domenii speta

Spete similare