Pensii

Contestaţie împotriva Hotărârii CCC din CNPP ;nevalorificarea activităţii desfăşurate la SC H de miner subteran şi artificier subteran ca stagiu realizat în subteran. Dispozițiile art.56 alin.1 din Legea 263/2010 sunt de excepţie iar excepţiile sunt de strictă interpretare neputându-se adaugă la lege.

SC H are ca specific lucrări cu profil hidroenergetic şi nu unitate minieră în sensul art. 30 lit. a din Legea 263/2010, ca atare reducerea vârstei  în funcţiune de stagiul de cotizare realizat în condiţii speciale se determină potrivit  dispoziţiilor art.55 lit.b tabelul 2 din Legea 263/2010.

Tribunalul Mehedinţi – sentinţa din 24.09.2015

Prin cererea  de chemare în judecată  reclamantul PG a  formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr.l0923/27.04.2015 emisa de CCC din cadrul CNPP Bucureşti solicitând  anularea ca nefondata si neîntemeiata si pe cale de consecinţa anularea  ca act subsecvent Hotărârii 10923/27.04.2015)si Decizia nr.4679/03.09.2012 emisa de CJPM  , obligarea paratei CJP CJPMh sa  emită o noua decizie de pensionare , cu acordare drepturi pensie limita de vârsta începând din data de 01.03.2012 - data înscrierii mele la pensie ; pensie care sa fíe calculata in baza art. 56 pct. (1), (2), si (3) din L263/2010.

In fapt a arătat că  în  data de 01.03.2012 , a depus cerere pentru pensie limita de vârsta, înregistrata la parata CJPMh sub nr.4679/ 01.03.2012.

Parata CJPMh i-a emis Decizia nr.4679/03.09.2012 prin care i-a respins dreptul legal de ieşire la pensie (PLV) începând cu data de 01.03.2012 - data înscrierii la pensie .

In termenul legal de 30 de zile , a îndeplinit procedura administrativa prealabila obligatorie , conform art. 149 (L263/2010) introducând Contestaţie la CCC , împotriva Dec.4679/03.09.2012

In data de 08.05.2015 CCC i-a fost comunicată Hotărârea  cu nr. 10923/27.04.2015 , pe care a  contestat-o in termenul legal, conf. art. 151 (L263/2010).

Pana la data înscrierii la pensie (01.03.2012) a realizat un stagiu in Excepţia Subteran a Condiţiilor Speciale de Munca (CSM), conform art. 30 alin (1) litera a , corelat cu art.56 pct. 1;2 si 3(L263/2010) de 22 ani, 7 luni si 4 zile ; absolut tot acest stagiu l-a realizat numai la lucrări miniere subterane , numai in activitatea specifica de minerit in subteran si numai la unităţi (angajatori) acreditate si autorizate legal sa poată sa execute aceste lucrări miniere subterane de toate tipurile.

Acest stagiu de 22 ani 7 luni si 4 zile realizat conf. art.30 pct.(l) lit. a este compus din : - 13 ani, 1 luna si 18 zile in Industria Extractiva , in perioada (03.07.1985 - 21. 08. 1998), in Cartea de Munca intre nr.crt.(01 - 54) si din

- 9 ani, 5 luni si 16 zile realizat la lucrări miniere subterane hidrotehnice , la SC H SA , in perioadele (15.07.2002 - 10.01. 2003) intre nr.crt.(65 -67); (10.03.2003 - 01.01.2011) intre nr.crt.(70 - 93) si perioada ( 01.01.2011 - 01.03.2012) conf. adeverinţei 1706/22.04.2013 emisa de angajator. Acest stagiu paratele in mod eronat i l-au încadrat in Categoria de baza a CSM si l-au judecat eronat cu art.55 litera b + Tabelul 2 in loc de art.56 pct. 1;2 si 3 din L263/2010, așa cum ar fi fost legal.

Cele 2 erori atât din Hotărârea 10923/27.04.2015 a CCC cat si din Decizia 4679/03.09.2012 a CJPMh sunt:

Total stagiu realizat in Condiţiile Speciale de Munca este de 22 ani, 7 luni si 4 zile si nu este de doar 22 ani, 1 luna si 8 zile , așa cum eronat au găsit ambele parate; stagiu dovedit prin Cartea de Munca si adeverinţe emise de angajatorii la care a lucrat; toate depuse, in original in dosarul  de pensionare , la parata CJPMh.

 Eroarea de interpretare si aplicare a L 263/2010 , făcuta de ambele parate; eroare pe care si-au întemeiat respingerea dreptului său la pensie consta in faptul ca paratele nu au observat sau nu au dorit sa observe situaţia de fapt adică specificul exact al locului de munca si activitatea concreta desfăşurata la  locul de munca de la SC H SA- miner subteran si artificier subteran; fapt pentru care tot stagiul din Condiţii Speciale de Munca(CSM) de 22 ani, 7 luni si 4 zile l-a realizat in Excepţia Subteran a (CSM) si se înscrie la art. 30 pct. (1) litera a si se judeca in vederea îndeplinirii condiţiilor de pensionare cu art. 56 pct. 1 ; 2 ;3 din L263/2010, deoarece este efectuat numai la Lucrări miniere subterane , numai in activitatea de minerit din subteran si numai la unităţi autorizate legal, care îndeplinesc toate condiţiile legale si de dotare pentru a putea sa execute aceste lucrări miniere subterane de toate tipurile

a). In L 263/2010 identic ca si in Lg.19/2000 exista mai multe categorii ale Condiţiilor Speciale de Munca, total diferite in ceea ce priveşte condiţiile de pensionare (stagiu efectuat si vârsta minima de pensionare). Aceste categorii sunt trei excepţii care au rămas aceleaşi si au aceleaşi stagii si vârste de pensionare ca si in Lg.19/2000 si categoria de baza a CSM in care sunt incluse toate activităţile din CSM dar atenţie fără cele trei excepţii.

Doar Categoria de baza a CSM se judeca cu art.55, alin. l,lit.b si Tabelul  si au următoarele condiţii de pensionare:stagiu de realizat 26 ani; vârsta minima de pensionare 52 ani - pentru bărbaţi.

Cele trei excepţii ale CSM din L263/2010 nu se judeca cu art. 55 ci ele beneficiază de alte prevederi respectiv:

1.Excepţia 1 (zona I Radiaţii) se judeca cu art. 57, alin. 1 si 2 si au

condiţii de pensionare - Stagiu realizat in ZI Rad - minim 15 ani.

- Vârsta de pensionare - indiferent;

2.Excepţia 2 (zona II Radiaţii) se judeca cu art.57, alin. 1 si 2 si are

condiţiile de pensionare: - Stagiu realizat in ZII Rad - minim 17 ani.

- Vârsta de pensionare - indiferent;

3.Excepţia 3.(Subteranul)- Activitatea specifica de minerit in Subteran

se judeca cu art.56, pct.1,2 si 3 are condiţiile de pensionare:

Stagiu realizat in Subteran - minim 20 ani.

Vârsta minima de pensionare -45 ani (65-20) In aceasta excepție – Subteranul, iar dezlegarea cauzei depinde doar de a afla daca a avut îndeplinite ambele condiţii de pensionare (stagiu subteran si vârsta la data de 01.03.2012).

b) In L263/2010, la fel ca si in Lg. 19/2000, la excepţia Subteran a Condiţiilor Speciale de Munca , se înscriu unităţile (angajatorii)din:

Industria extractiva , unde scopul excavării, săpării acestor galerii, mine este extracţia de diferite substanţe minerale utile.

Prospecţiunile si explorările geologice , unde scopul excavării, săpării acestor galerii este doar de a observa structura geologica a straturilor de roci prin care se trece(se sapa), in vederea efectuării ulterioare a lucrărilor miniere subterane de toate tipurile, dar de către alte unităţi autorizate sa execute lucrări miniere subterane.

Lucrări miniere subterane cu caracter special , in care se încadrează si lucrările miniere subterane hidrotehnice care se excavează, se sapa in subteran pentru a se realiza circulaţia apei pe aceste galerii si a se realiza centralele hidroelectrice subterane.)

c) In toate aceste 3 tipuri de lucrări miniere subterane se desfăşoară activitate de minerit in subteran identica, la toate cele 3 tipuri exista aceleaşi riscuri, noxe si pericole si trebuie respectate aceleaşi norme de securitate si sănătate in munca si de asemenea in toate cele 3 tipuri de lucrări subterane pot lucra doar angajatori ( unităţi ) care au fost acreditate si autorizate legal si au primit avizul legal sa poată executa aceste lucrări miniere subterane de orice tip, aviz ce prevede o anumita dotare, echipament de munca si de protecţia muncii specific si care trebuie sa respecte prevederile HG 1049/2006 privind securitatea si sănătatea muncii din lucrările miniere subterane.

d  )Motivarea , din Hotărârea 10923/27.04.2015, respingerii Contestaţiei reclamantului , este nefondata si neîntemeiata si datorita faptului ca CCC a invocat prevederile HG 1025/2003(OK) si din L 226/2006 a invocat doar Anexa 2 care cuprinde doar lista unitarilor (poz.40 H) care au primit avizul de includere in Condiţiile Speciale de Munca (CSM) ale Lg. 19/2000 la aceea data , si ale L 263/2010 azi.

Parata CCC a omis (cred ca voit) sa invoce si prevederile Anexei 1 din L226/2006 , care sunt edificatoare deoarece acestea arata activitatea concreta si locul de munca precis pentru care s-a primit avizul de includere in CSM - respectiv pct.3 din Anexa 1 pentru " activitatea desfăşurata in subteran la construcţii hidrotehnice de tuneluri si galerii precum si centrale electrice subterane..." activitate(de minerit) si loc de munca(in subteran) care solicită să sa observe este definita similar cu activitatea si locul de munca din(excepția Subteran a CSM) art.30 ,pct.l , litera a din L263/2010 respectiv : " unităţile miniere , pentru personalul care işi desfășoară activitatea in subteran cel puţin 50% din timpul normal de munca.

Conform principiilor, spiritului si finalităţii L263/2010, când un loc de munca se poate încadra legal in 2 cazuri, 2 articole respectiv art. 30 literele a si e - obligatoriu se foloseşte varianta cea mai avantajoasa pentru pensionar, deoarece pensionarii sunt beneficiarii L263/2010.

Conform principiilor L263/2010 din art. 2 (egalitate , contributivitate si obligativitate) la locuri de munca identice unde se executa aceeaşi activitate, unde exista aceleaşi riscuri, noxe si condiţii de munca , unde trebuie respectate aceleaşi norme de securitate si sănătate in munca , la aceeaşi contribuţie (CAS - acelaşi procent) normal dar mai ales legal trebuie date aceleaşi drepturi, inclusiv dreptul de pensionare identica.

Avid in vedere cele arătate mai sus, a  considerat ca total stagiul efectuat in subteran , conform art.30, aliniatul 1 , litera a,inclusiv cel efectuat in Subteran la SC H SA, este de 22 de ani, 07 luna si 4 zile,deci in mod cert peste 20 de ani si având vârsta de 47 ani si 07 luni(peste 45 ani),fapt pentru care a îndeplinit dreptul la pensie limita de vârsta conform art.30, pct. 1, lit.a corelat cu art.56, pct.l , 2 si 3 din L263/2010 începând cu data de 01.03.2012 , data înscrierii la pensie.

 In drept şi-a întemeiat pe  art.153 litera d din L263/2010.

A depus la dosar Copie Carte de Identitate Hotărârea 10923/27.04.2015 a CCC  copie plic comunicare,Decizia 4679/03.09.2012,Copie Carte de Munca

La data de 17.03.2015 pârâta CJP Mh. a depus întimpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei reclamantului ca neîntemeiata si sa  se constatate ca atât decizia de respingere a cererii de pensionare pentru limita de vârsta cit si Hotărârea cu nr.10923/27.04.2015 sunt temeinice si legale,

In fapt, reclamantul contesta Hotărârea cu nr. 10932/2015 emisa de CCC prin care a fost respinsa contestaţia sa împotriva deciziei cu nr.4679/03.09.2012 ,decizie prin care i-a fost respinsa cererea de pensionare pentru limita de vârsta cu data de 01.03.2012 ,acesta ivind la data depunerii dosarului vârsta de 47 ani si 7 luni.

In motivarea acţiunii reclamantul arata ca pana la data când s-a înscris la pensie ,in martie 2012, a realizat un stagiu de cotizare in subteran de peste 22 de ani ca salariat la S.C H S.A. ,motiv pentru care ar trebui sa i se aplice prevederile ort. 30 lit.a din Legea 263/2010 in sensul ca ar fi desfăşurat activitate in condiţii speciale de subteran in unităţi miniere.

Ca urmare a acestui fapt, susţine in mod neîntemeiat reclamantul ,ca vârsta sa de pensionare ar fi trebuit determinata după prevederile art.56(2) lit.a din aceeaşi lege care stabilesc imperativ ca pentru persoanele prevăzute la art.30,respectiv pentru persoanele care își desfăşoară activitatea in subteran in unităţile miniere, reducerea vârstei standard este de 20 de ani ,vârsta astfel redusa neputând fi mai mica de 45 de ani.

Acţiunea reclamantului este neîntemeiata, cu următoarele argumente:

l)Solicită să  se constatate că reclamantul a solicitat pensionarea pentru limita de vârsta în luna martie 2012, așa cum rezulta din decizia de respingere cu nr.4679/2012. Tot din decizie rezulta ca vârsta la data depunerii dosarului era de 47 ani si 7 luni.

A învederat instanţei faptul ca reclamantul se încadrează intr-o situaţie speciala ca urmare a faptului ca a realizat in condiţii speciale un stagiu de peste 22 de ani (fosta grupai de munca) in cadrul S.C. H S.A..

Aşa cum corect rezulta si din Hotărârea nr.10923/2015 ,in acest caz, reducerea vârstei in funcţie de condiţiile speciale se determina potrivit dispoziţiilor art.55 „tabelul nr.2 .

Astfel potrivit art.55, tabelul nr.2 se aplica persoanelor care au realizat stagii de cotizare in alte condiţii speciale dacit cele prevăzute la art.30(l) din Legea 263/2010, adică in alte condiţii speciale dacit unităţile miniere .

Observând tabelul ,se poate constata ca pentru cei peste 22 de ani de condiţii speciale reducerea vârstei standard de 65 de ani este de 11 ani, ci nu de 20 de ani așa cum se aplica la unităţile cu profil minier.

Cum S.C. H S.A. are ca specific lucrări cu profil hidroenergetic ci nu activitatea de minerit, unitatea face parte din alte locuri de munca in condiţii speciale dacit cele prevăzute la art.30.

2)Pe de alta parte , legiuitorul a prevăzut prin Legea 226/2006 încadrarea unor locuri de munca in condiţii speciale începând cu data de 01.04.2001,altele dacit condiţiile de subteran.

S.C. H S.A. este nominalizata la poz.40 din anexa nr.2 la Legea 226/2006, adică la alte locuri de munca in condiţii speciale dacit cele de subteran din unităţile cu profil minier.

La data de 03.07.2015 reclamantul a depus la dosar  răspuns la întâmpinare prin care a solicitat  respingerea întâmpinării CJP Mh., ca nefondată şi netemeinică  şi admiterea acţiunii aşa cum a formulat-o.

Analizând acţiunea în raport de actele şi lucrările dosarului şi de dispoziţiile legale incidente în materie, Tribunalul constată şi reţine următoarele:

Reclamantul a depus la 01.03.2012 cerere pentru  pensie de limită de vârstă  înregistrată la CJP Mh. sub nr. 4679/01.03.2013.

Prin Decizia nr. 4679/03.09.2012 CJP Mh i a respins cererea de  înscriere la pensie pentru limită de vârstă.

Împotriva Deciziei 4679/2012 a CJP Mh reclamantul a formulat contestaţie la  CC din cadrul  CNP  soluţionată prin Hotărârea nr. 10923/27.04.2015 (fila 11).

 În contestaţie, reclamantul  a invocat  nevalorificarea  activităţii  desfăşurate  în cadrul SC H SA, ca stagiu realizat  în subteran , respectiv 9 ani, 5 luni şi 16 zile încadrat la  SC H SA în perioadele (15.07.2002 - 10.01. 2003) intre nr.crt.(65 -67); (10.03.2003 - 01.01.2011) intre nr.crt.(70 - 93) si perioada ( 01.01.2011 - 01.03.2012) conf. adev. 1706/22.04.2013 emisa de angajator.

Prin Hotărârea nr.10923/27.02.2015 comisia Centrală a respins contestaţia  reclamantului întrucât  locurile de muncă de la  SC H  SA au fost încadrate  în condiţii speciale ,conform Legii 226/2006, unitatea fiind  nominalizată  la poziţia 40 din anexa nr.2 la legea 226/2006

Ca atare a reţinut că în cazul reclamantului se aplică  dispoziţiile  art.55 alin.1 lit.b ,tabelul nr.2,pentru cei 22 ani , 1 lună şi 8 zile  în condiţii speciale  de muncă,  reducerea vârstei standard de pensionare este de 11 ani, or acesta la data  solicitării pensiei nu a îndeplinit condiţia  privind vârsta standard de pensionare redusă, respectiv 54 de ani.

Hotărârea CC şi Decizia CJP  prin care s-a respins  cererea reclamantului privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă sunt legale şi temeinice.

Astfel, reclamantul invocă  dispoziţiile art. 56 alin.1,2,3 din Legea 263/2010, susţinând că a realizat un stagiu de cotizare de 22 de ani , 7 luni şi 4 zile în locurile de muncă prevăzute  de art. 30 alin. 1 lit. a, respectiv lucrări  miniere subterane, ca atare reducerea vârstei standard de pensionare  în cazul său este de 20 de ani.

Practic, solicită ca activitatea desfăşurată la SC H - miner subteran şi artificier subteran  să fie asimilată  personalului din activităţile miniere prevăzute la art. 30 lit. a din Legea 263/82010 potrivit cărora locuri de muncă în condiţii speciale sunt cele din unităţile  miniere, pentru personalul care îşi desfăşoară  activitatea în subteran  cel puţin 50 % din timpul normal de muncă în luna respectivă.

Or, SC H S.A. are ca specific lucrări cu profil hidroenergetic(certificat de înregistrare-fila 74 dosar) şi nu activitatea de minerit,făcând parte  din alte  locuri de muncă în condiţii speciale decât cele prevăzute de art. 30.

Totodată, SC H  S.A este nominalizată la poziţia  nr.40 din anexa nr.2 la Legea 226/2006, adică la alte locuri de muncă în condiţii speciale decât cele  de subteran din unităţile cu profil minier.

Şi în Legea 263/2010, S.C. H a se regăseşte la poziţia nr.40 din Anexa nr. 3 la lege, anexă care cuprinde unităţile care au abţinut avizul  pentru îndeplinirea procedurilor şi criteriilor de încadrare în condiţii speciale în conformitate  cu prevederile H.G.1025/2003.

Unităţile care au obţinut  avizul pentru îndeplinirea procedurilor şi criteriile  de încadrare  în condiţii specialele, în conformitate  c u prevederile H.G.1025/2003 c u modificările ulterioare nominalizate în  anexa nr. 2 la Legea 226/2006,potrivit  art.20 alin.2 din Lg.169/2000 cu modificările şi completările  ulterioare, fac parte din „Alte locuri de muncă în condiţii speciale” decât cele prevăzute la  al.1.

Locurile de muncă de la SC H au fost încadrate în condiţii speciale , conform Legii 226/2006, astfel reducerea vârstei  în funcţie de stagiu de cotizare realizat în condiții  speciale se  determină potrivit  dispoziţiilor art.55 lit.b tabelul 2, în cazul  reclamantului, pentru peste cei 22 de ani în condiţii speciale  reducerea vârstei  standard  de 65 de ani  este de 11 ani, la data  solicitării  pensiei pentru limită de vârstă acesta având 47 ani, 7 luni,neîndeplinind condiţia  pentru vârsta standard de pensionare redusă, respectiv 54 de ani.

Dispoziţiile art. 56 din Legea 263/2010 invocate de reclamant sunt de excepţie iar excepţiile sunt de strictă interpretare neputându-se adăuga la lege.

Astfel potrivit  art.56 alin.1  fac excepţie de la  prevederile art.55 al. 1 lit.b (tabelul 2) persoanele care au  realizat un stagiu de cotizare de cel puţin 20 de ani în locurile de muncă prevăzute la art. 30 alin.1 lit e şi f, reducerea vârstei standard pentru persoanele  prevăzute la art.30 alin. 1 lit. a fiind de 20 de ani.

Or, conform art. 30 al. 1 lit. a  locurile de muncă în condiţii speciala  sunt cele din unităţile miniere, neputând  fi asimilate cu aceste activităţi desfăşurate în subteran în alte unităţi decât cele miniere, respectiv care au alt profil decât activitatea de minerit.

Luând în considerare cele de mai sus va respinge contestaţia  .

Această sentinţă a rămas definitivă  prin Decizia nr. 593/28.01.2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova care a respins apelul declarat de contestatorul PG.

Domenii speta

Spete similare