Uzucapiune

Sentinţă civilă 1087 din 18.04.2016


Prin cererea înregistrată sub nr.2913/207/2015 reclamantul  B. P. S. , în contradictoriu cu UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA A COMUNEI CEZIENI, jud. Olt, reprezentată de Primarul Comunei Cezieni,  solicitând instanţei  ca prin sentinţa ce veţi pronunţa să constate că este proprietarul prin uzucapiune al imobilului teren intravilan în suprafaţă de 504 m.p. situat în comuna Cezieni, judeţul Olt, în T.10, P.56, iar hotărârea pe care o va pronunţa să tină loc de act de proprietate şi nu a solicitat cheltuieli de judecată;

În motivarea acţiunii reclamantul a  arătat că este singurul moştenitor al părinţilor săi B. T. şi B. E., ambii decedaţi, conform certificatului de moştenitor nr. 66 din 07.11.2014 iar tatăl lor B. T. a dezbătut succesiunea după autorul său  B. C., masa succesorală fiind compusă din suprafaţa de 4,59 ha teren extravilan  şi intravilan cuprinsă în T.P.24750 /100 din 12 07 1994, iar prin seminţii civilă nr, 2162/22 05 1996. în lotul său au căzut anumite suprafeţe de teren, printre care şi suprafaţa de 180 m.p. din T 10 P 58 şi 496 m.p. situaţi în T 10 P 57.

In timpul vieţii sale, mai precis in anul 1063, tatăl său împreună eu mama mea sa B. E., au construit o casă de locuit în comuna Cezieni care  a fost amplasată pe suprafaţa de 504 m.p. teren intravilan situai în T10 P 56. teren care aparţinea tatălui său, bunicul reclamantului B. C..

Din anul  1963, tatăl  şi mama sa,  au stăpânit acest teren ca nişte proprietari adevăraţi nefiind deranjaţi în posesia lor de nici o persoană, fie ea rudă sau nu, casa de locuit fiind construită din paianta şi la ea sau mai adăugat nişte anexe în anul 1975, un pătul,  iar in anul 1990 un grajd.

 Acest teren  de 504 m.p. a fost inclus în T.P. nr. 24750/100/1996 când s-a făcut partajul pentur suprafaţa de 4,59 ha, tern înscrisă în titlu, această suprafaţă de 504 m.p. teren intravilan nu a fost inclusă  în aprtaj ea fiind considerată de ceilalţi moştenitori ea fiind proprietatea exclusivă a tatălui său B. T., ceilalţi moştenitori ştiind că numai el foloseşte acest teren de peste 40 ani.

La apariţia legii 18/91  ş-a emis titlu de proprietate pentru întreaga suprafaţă de teren de 4,59 ha care a aparţinut bunicului său B. C., fund trecută în titlu şi această suprafaţă de 504 m.p. teren intravilan pe care era amplasată casa părinţilor săi, deşi în mod normat trebuia să se emită un titlu numai pe numele tatălui său pentru terenul intravilan, pe care acesta avea posesia şi-l folosea de peste 40 ani.

In acest moment  B. P. S. care sunt unicul moştenitor al părinţilor săi , stăpâneşte in continuare suprafaţa de 504 mp. teren situat în T.10, P.56 din comuna Cezieni, pentru care plăteşte impozitele si taxele aferente, iar acest teren nu a ieşit niciodată din posesia tatălui său şi a sa, de la construirea casei şi până in prezent, la acest moment dorind să întocmească cartea funciara a terenului pentru a-l putea înstrăina şi datorită faptului că nu are titlu de proprietate exclusiv pe numele tatălui său şi al acestuia, terenul fiind trecut în T.P. cu ceilalţi moştenitori ai bunicului său, acesta fiind împrejmuit şi stăpânit de noi prin joncţiunea posesiilor de peste 50 de ani nu pot întocmi documentaţia cadastrală şi nici cartea funciară.

 In toată perioada de peste 50 ani şi până în prezent tatăl lui, decedat si apoi el, fiul său au avut posesia acestui teren pe care l-au folosit şi muncit fără să fie deranjaţi de nimeni.

De asemenea tatăl său a avut rol la Primăria Cezieni şi a plătit impozitele la timp pentru teren şi clădiri, astfel cum reiese din certificatul de rol existent la dosar şi certificatul că este cunoscut ca proprietar.

 Reclamantul a precizat că a formulat prezenta acţiune, solicitând ca instanţa să o admită, aşa cum a fost formulată, dat fiind că aceştia stăpânesc acest teren de peste 52 ani, în nume de proprietar, continuu, neîntrerupt, netulburat şi public, fiind astfel îndeplinite condiţiile impuse de art. 1847 şi urm. cod civil vechi şi .

In dovedirea acţiunii a solicitat proba cu înscrisuri şi testimonială,  expertiză topo.

În drept a invocat prevederile art. 1846 şi urm. cod civil vechi sau art.930 ncc. , art.201 din legea de aplicare a NCC.

La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: certificat că petentul este cunoscut ca proprietar, sesizări pentru deschiderea procedurii succesorale ale defuncţilor, certificat de moştenitor nr.66/07 nov.2014, certificat fiscal, sentinţa civilă nr.2162/22.05.1996 , dosar nr.7051/1994  pronunţată de Judecătoria Caracal, taxa judiciară de timbru, TP 15274/87/20.12.2002, certificat de sarcini.

La data de 23.09.2015 COMUNA CEZIENI, a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de B. P. S., cu domiciliul în municipiul Caracal, str.Intrarea Muzeului nr…, bl. .., sc…, et…. ap. …, judeţul Olt.

În fapt, Comisia locală Cezieni pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a reconstituit suprafaţa totală de 4,59 ha teren, pe raza localităţii Cezieni, sat Cezieni, judeţul Olt, prin Titlul de proprietate nr.24750/100 din 12.07.1994, în baza Legii nr.18/1991, pe numele moştenitoarei B. T.a defunct B. C..

Prin sentinţa civilă a Judecătoriei Caracal nr.2162/22.05.1996, s-a efectuat partajul succesoral de pe urma autorilor B. C. şi B. T.a  căror avere succesorală a constituit-o suprafaţa de teren din Titlul de proprietate nr.24750/100 din 12.07.1994, mai puţin suprafaţa de 504 mp teren intravilan categoria curţi construcţii cu amplasament în TIO, P56, care nu a fost atribuită vreunui moştenitor, deşi suprafaţa de 180mp categoria arabil situată în TIO, P58 şi suprafaţa de 496 mp categoria vii situată în TIO, P57 au fost incluse în lotul numitului B. T.(tatăl domnului B. P. S.).

 Pe acesta suprafaţa de 504 mp din TIO, P56 se află amplasate casa si anexele gospodăreşti construite în timpul căsătoriei de către defuncţii B. T. şi B. E., părinţii numitului B. P. S. şi aceasta face corp comun cu cele două suprafeţe de 180 mp şi 496 mp, fiind de fapt lotul de casă al defunctului B. T., care este delimitat şi împrejmuit.

Pentru aceste considerente, a lăsat  la aprecierea instanţei, care prin probele pe care le va încuviinţa şi administra, va putea admite acţiunea formulată de reclamantul B. P. S..

În drept a invocat  prevederile art.205 Cod de Procedură iar în conformitate cu prevederile art.583 din Codul de Procedură Civilă, a solicitat judecarea în lipsă.

Din actele şi lucrările dosarului  instanţa reţine  următoarea situaţie  de fapt.

Prin cererea înregistrată sub nr.2913/207/2015 reclamantul  B. P. S. , în contradictoriu cu UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA A COMUNEI CEZIENI, jud. Olt, reprezentată de Primarul Comunei Cezieni,  solicitând instanţei  ca prin sentinţa ce veţi pronunţa să constate că este proprietarul prin uzucapiune al imobilului teren intravilan în suprafaţă de 504 m.p. situat în comuna Cezieni, judeţul Olt, în T.10, P.56, iar hotărârea pe care o va pronunţa să tină loc de act de proprietate , motivat de faptul că această suprafaţă de teren  s-a aflat în permanenţă în proprietatea reclamantului B. P. S. care este unicul moştenitor al părinţilor săi B. T. şi B. E. şi care a stăpânit in continuare suprafaţa de 504 m.p. teren intravilan situat in intravilanul com. Cezieni jud.Olt pentru care a plătit impozitele şi taxele aferente.

De asemenea constată instanţa că această suprafaţă de teren nu a  făcut obiectul partajului succesoral care s-a dezbătut prin sentinţa civilă nr. 2162/22 mai 1996.

Instanţa a  dispus introducerea in cauză a celorlalţi moştenitori ai autorilor care au recunoscut această situaţie prin prezenţa unora dintre aceştia  în faţa instanţei iar din depoziţia martorului F. I. rezultă aceeaşi situaţie de fapt în sensul că B. S. este în continuare proprietarul suprafeţei de teren de aproximativ 500 – 600 m.p. pe care se află construit imobilul de locuit edificat de B. T., tatăl lui B. S. iar acesta foloseşte această suprafaţă de teren nefiind tulburat de nici o persoană şi nici de ceilalţi moştenitori ai autorului B. T..

Potrivit art. 248 N.c.p.civ. instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor  de procedură şi de fond care fac inutilă în tot sau în parte cercetarea în fond a cauzei.

Din oficiu,  instanţa a ridicat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a UAT Cezieni, jud.Olt.

Instanţa urmează să admită această excepţie şi să respingă acţiunea reclamantului împotriva UAT Cezieni pentru lipsa calităţii procesuale pasive UAT Cezieni, motivat de faptul că aceasta nu este proprietara terenului în litigiu.

In drept acţiunea reclamantului este întemeiată întrucât „ uzucapiunea reprezintă modul de dobândire a proprietăţii şi  a altor drepturi reale prin posedarea neîntreruptă a unui lucru in intervalul de timp prevăzut de lege.”

Reclamantul a  posedat cu bună credinţă imobilul în litigiu de peste 30 de  ani-

Instanţa va proceda astfel la verificarea îndeplinirii de către reclamantă a celor două condiţii impuse de lege pentru aplicarea instituţiei juridice a uzucapiunii de 30 de ani, şi anume: existenţa unei posesii utile, neviciate, fie ea de bună sau de rea credinţă şi exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de 30 de ani.

Cu privire la prima condiţie, instanţa o consideră îndeplinită de către reclamantă, acesta exercitând o posesie utilă, aşa cum este definită aceasta de art. 1847 C.civ., şi anume o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publica şi sub nume de proprietar.

Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea imobilului, aşa cum atestă martorii audiaţi în cauză, respectiv S. F. şi  B. N.. Aceştia, în calitate de vecini, au declarat că o cunosc pe reclamantă,aceasta a locuit  permanent în acest imobil împreună cu soţul său până la survenirea decesului şi în continuare până în prezent. 

Depoziţiile aceloraşi martori vin şi în sprijinul dovedirii caracterului netulburat al posesiei rezultând că reclamanta din proces, din momentul dobândirii şi până în prezent, nu a fost tulburată de nici o persoană fizică sau juridică, ceea ce atestă că posesia sa nu a fost dobândită sau conservată prin acte de violenţă.

Caracterul public al posesiei reiese din însăşi natura de bun imobil a obiectului litigiului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns. De altfel, publicitatea posesiei rezultă şi din declaraţiile martorilor, în sensul că aceştia o cunosc pe reclamantă drept proprietar al imobilului in litigiu, calitate ce nu i-a fost contestata de nimeni.

Caracterul neechivoc al posesiei constând în aceea că reclamanta a intrat în stăpânirea imobilului cu intenţia de a se comporta ca un adevărat proprietar şi nu cu intenţia de a-l deţine pentru altul, este susţinut de prezumţia relativă de neprecaritate instituită de art. 1854 C.civ. care se coroborează cu atitudinea acesteia de a se impune în faţa tuturor în calitate de proprietar, acest din urma aspect rezultând din declaraţiile martorilor audiaţi in cauză.

În aceste condiţii şi având în vedere şi atitudinea procesuală a pârâtei (care nu a formulat nici o apărare, recunoscând temeinicia cererii de chemare în judecată) instanţa apreciază că în speţă sunt întrunite toate condiţiile prevăzute de art. 1837, 1847 şi 1890 C.civ. pentru  dobândirea de către reclamantă, a dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu prin prescripţia achizitivă de 30 de ani, suprafaţa acestui teren este de 2.300 m.p.

Aşadar, în sistemul nostru de drept uzucapiunea  este considerată ca un mod de dobândire a proprietăţii sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru  prin posesia neîntreruptă în tot timpul prevăzut de lege ( art.1847 C.civ.).

Pe de altă parte, uzucapiunea este concepută ca o probă absolută a dreptului de proprietate justificându-şi interesul atât prin facilitarea administrării probelor cât şi prin sancţionarea adevăratului proprietar care vreme îndelungată a  delăsat bunul permiţând unei alte persoane să exercite posesia asupra acestuia.

Astfel fiind, este evidentă şi raţiunea reglementării şi anume de a deschide calea posesorilor de a obţine un titlu de proprietate asupra bunului stăpânit timp de 30 ani , respectiv 10 până la 20 de ani.

În consecinţă, instanţa urmează să admită acţiunea formulată de reclamant impotriva pârâţilor şi să  constate că reclamantul este proprietarul terenului intravilan în suprafaţă de 504 m.p. situat în com. Cezieni, jud. Olt, amplasat în T10, P56, prin uzucapiunea de 30 de ani.

Postat 29.04.2016