Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii

R O M Â N I A

 JUDECĂTORIA Dosar nr. (…)

ÎNTORSURA BUZĂULUI

SENTINŢA CIVILĂ NR.345

Şedinţa  publică din data de 23.09.2015.

Instanţa  constituită din:

Preşedinte : (…)– judecător

Grefier : (…)

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza privind pe petenta (…) şi pe intimat (…), având ca obiect „Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii”.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterea în prezenta cauză a avut loc în şedinţa din 09.09.2015, concluziile fiind consemnate în încheierea de şedinţă din aceea dată şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar în vederea deliberării instanţa a amânat pronunţarea pentru data de 23.09.2015 când a pronunţat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORIA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

I. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 26.06.2015 sub dosar nr. 493/248/2015 petentul (…) a solicitat în contradictoriu cu intimatul  (…) înlocuirea sancţiunii amenzii în cuantum de 150 lei cu sancţiunea obligării contravenientului  la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.

În motivarea cererii se arată că prin procesul verbal de contravenţie seria (…) nr. (…) încheiat la data de 20.08.2007 de Poliţia oraşului Întorsura Buzăului, judeţul Covasna, contravenientul a fost sancţionat  cu amendă în valoare de 200 lei, iar  prin referatul nr. (…) din 19.03.2015 s-a constatat faptul că acesta  nu a achitat amenda în totalitate, ci doar 50 lei şi totodată că nu au putut fi identificate bunuri şi/sau venituri urmăribile, neexistând posibilitatea executării silite.

S-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părţilor, în baza art.223  alin.3 Cod procedură civilă.

În drept s-au invocat dispoziţiile art.9 alin.3, art.39  alin.1 şi 2 şi art. 391 din OG 2/2001. S-au anexat cererii următoarele înscrisuri: referat nr. (…) din 19.03.2015 (f.5-6), proces verbal de contravenţie (f.7), chitanţa nr. (…)din 05.12.2007 privind achitarea sumei de 50 lei cu titlu de amendă (f.8), somaţia nr. (…), somaţia nr. (…) (f.10), adresa nr. (…) (f.11-16), adresa nr. (…) din 05.02.2015 (f.14-17) şi H.C.L. nr. (…)/2013 (f.17-20).

II. Intimatul deşi legal citat, nu s-a prezentat în instanţă,  nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări în cauză.

III. La termenul de judecată din 09.09.2015 în baza art.258 Cod procedură instanţa a încuviinţat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

IV. Cererea este scutită de plata taxei de timbru conform art.30 din OG 80/2013.

V. Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a contravenţie procesul verbal de contravenţie seria (…) nr. (…) încheiat la data de 20.08.2007 de Poliţia oraşului Întorsura Buzăului, , judeţul Covasna, contravenientul-intimat (…), a fost sancţionat  cu amendă în valoare de 200 lei pentru săvârşirea contravenţiei prevăzute de art.2 pct.26 din Legea nr.61/1991R. S-a reţinut în sarcina sa că la data de 20.08.2007,  aflându-se pe strada Aviatorului a participat la scandal. Procesul verbal a fost întocmit în prezenţa contravenientului, acesta semnând pentru primire actul sancţionator. (f.7)

Rezultă potrivit înscrisului depus de petent la f.10, că intimatul a fost somat prin somaţia nr. (…) din 15.10.2007 emisă în dosar de executare nr. (…) de către petent, pentru a achita amenda în cuantum de 200 lei, acesta achitând doar suma de 50 lei potrivit chitanţa nr. (…)(…) din 05.12.2007 emisă de  Primăria oraşului Întorsura Buzăului. (f.8)

Instanţa va înlătura ca mijloc de probă somaţia nr. (…) emisă la 13.08.2007 depusă de petent la f.9, având în vederea că aceasta se referă la un alt titlu executoriu şi nu la cel ce face obiectul prezentei cauze.

Din conţinutul adreselor nr. (…) şi nr. (…) din 05.02.2015 emise de Primăria Întorsura Buzăului rezultă că intimatul nu figurează în evidenţe ca angajat şi nu deţine bunuri imobile, iar din referatul nr. (…) din 19.03.2015 întocmit de Compartimentul Executare silită din cadrul Primăriei Întorsura Buzăului,  rezultă că intimatul  nu a achitat diferenţa de amendă în cuantum de 150 lei.

În drept, potrivit art.37 din O.G.nr.2/2001, procesul verbal neatacat în termenul prevăzut de art.31, precum şi hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluţionat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.

Instanţa reţine că potrivit art.9 alin.(3) din O.G.nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor în România, în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unităţii administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanţa judecătorească în a cărei circumscripţie domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.

În speţă, nu s-a făcut dovada că acest proces verbal de contravenţie a fost contestat în condiţiile art.31, astfel că,  după 30 de zile de la încheiere, deoarece a fost întocmit în prezenţa intimatului şi comunicat la momentul întocmirii, a devenit titlu executoriu. – 22.09.2007.

Din conţinutul mijloacelor probatorii, cu care petentul a înţeles să-şi probeze cererea în faţa instanţei de judecată, rezultă, că faţă de intimatul contravenient (…) s-a demarat procedura executării silite, fiind emisă somaţie la data de 05.10.2007, astfel cum s-a dovedit în cauză, ulterior acestei date nefiind dovedită emiterea altor acte de executare.

 Astfel potrivit art.131 alin. (1) Cod procedură fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanţelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naştere acest drept, acest termen  aplicându-se şi creanţelor provenind din amenzi contravenţionale potrivit alin.(2).

Cum procesul verbal de contravenţie a devenit titlu executoriu la 22.09.2007, termenul de prescripţie al executării silite de 5 ani,  a început să curgă la data de 01.01.2008, fiind împlinit la data de 31.12.2012, petentul îndeplinind doar un singur act de executare la data de 05.10.2007, neurmat de emiterea altor acte.

Cum în speţă, ne găsim în una din situaţiile ce privesc executarea sancţiunii amenzii, instanţa are obligaţia de a verifica dacă sancţiunea amenzii mai subzistă, cu atât mai mult cu cât Poliţia oraş Întorsura Buzăului, a întocmit procesul verbal de contravenţie în urmă cu 8 ani.

Pentru considerentele prezentate, instanţa urmează a respinge sesizarea formulată de  petentul (…), privind înlocuirea sancţiunii amenzii de 150 lei neachitată din amenda contravenţională în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenţie seria (…) nr. (…) încheiat la data de 20.08.2007 de Poliţia oraşului Întorsura Buzăului, judeţul Covasna, cu sancţiunea obligării intimatului contravenient  (…), la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ca fiind prescrisă executarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge sesizarea formulată de petentul (…) cu sediul în (…) privind înlocuirea sancţiunii amenzii de 150 lei neachitată din amenda contravenţională în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenţie seria (…) nr. (…) încheiat la data de 20.08.2007 de Poliţia oraşului Întorsura Buzăului, judeţul Covasna, cu sancţiunea obligării intimatului contravenient (…), CNP (…) domiciliat în  (…)  la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ca fiind prescrisă executarea.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Întorsura Buzăului.

Pronunţată în şedinţă publică din 23.09. 2015.

PREŞEDINTE, GREFIER,

 (…) (…)

Redact.Jud. (…).

Tehnored.Gr. (…).

29.09.2015/4  ex.

Domenii speta

Spete similare