Uzucapiune

R O M Â N I A

 JUDECĂTORIA DOSAR NR. (…)

ÎNTORSURA BUZĂULUI

SENTINŢA CIVILĂ NR.230

Şedinţa  publică  din  05.08.2015.

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE : (…)– judecător

GREFIER : (…)

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza civilă având ca obiect „ Uzucapiune” formulată de reclamanţii (...) şi (...) şi  pe pârâţii-oponenţi  (...),  (...), (...),  (...) (...) şi pârâţii (...), (...), (...), (...),  (...), (...), (...),  (...),  (...),  (...),  (...), (...), (...),  (...),  (...),  (...), (...) şi (...).

La apelul nominal făcut în şedinţă publică nu au răspuns părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care : se constată că părţile nu au depus concluzii scrise.

Concluziile şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 22.07.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanţa în vederea deliberării a amânat pronunţarea pentru  data de 05.08.2015, când urmare a deliberării a pronunţat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORIA,

I. Pe rolul instanţei, s-a înregistrat sub nr. (...) la data de 19.12.2013 cererea formulată de reclamanţii (...) şi (...),  cerere prin care în procedura prevăzută de art.1049-art.1051 Cod procedură civilă, s-a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa, să dispună următoarele:

-  Să constatate că prin joncţiunea posesie lor cu a defunctului (...) au dobândit dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafaţă de 1995 mp. situat în comuna Sita-Buzăului, nr. (…) judeţul Covasna, identificat ca fiind înscris în CF nr. 23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 3033 Buzăul Ardelean cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp.

- Să se dispună dezmembrarea imobilului înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului  (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp. potrivit documentaţiei cadastrale întocmită de expert (...), avizată de OCPI Covasna sub nr.1095 la data de 14.08.2013, astfel:

- parcela nr.1 cu  nr.top nou 1013/1 arabil de 1995 mp;

- parcela nr.2 cu nr.top nou 1013/3, arabil de 1940 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp.

- Să se constatate că terenul de 1995 mp. se identifică cu parcela nr.1 cu  nr.top nou 1013/1, arabil de 1995 mp. şi să se dispună înscrierea dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune iar celelalte parcele să rămână înscrise pe numele vechilor  coproprietari.

- Să se constate că pe parcela nr.1 cu nr.top nou 1013/1 arabil de 1995 mp. în anul 1987 au edificat o casă de locuit în virtutea comunităţii de bunuri şi să se dispună notarea acesteia în cartea funciară;

- Să se dispun schimbarea ramurii de cultură a parcelei nr.1 cu  nr.top nou 1013/1 arabil de 1995 mp. în curţi construcţii de 632 mp. şi grădină de 1363 mp.

- Să se dispună radierea din cartea funciară a  dreptului de uzufruct viager înscris în favoarea lui (...), ca neîntemeiat.

În motivarea cererii, au arătat reclamanţii  că asupra imobilului înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp. coproprietari înscrişi în cartea funciară sunt (...) cu cota de 31/192, (...) cu cota de 8/192, (...) şi soţia (...) cu cota de 16/192, (...) cu cota de 49/192, (...) cu cota de 44/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192 şi (...) cu cota de 11/192.

Din întreaga suprafaţă de teren înainte de anul  1940, defunctul (...) a exercitat o posesia utilo, paşnică, continuă neîntreruptă şi sub nume de proprietar asupra unui teren de 1995 mp. situat în comuna Sita-Buzăului, nr. (…), judeţul Covasna, având ca vecinătăţi  la Nord drumul naţional, la Est (...), (...), la Sus  şi la Vest strada Peste Vale, imobil ce este identificat ca fiind înscris în cartea funciară anterior enunţată.

Au mai arătat reclamanţii că anterior anului 1970, defunctul (...) le-a transmis cu titlu de zestre posesia şi folosinţa acestui teren şi pe care ulterior au edificat  o casă de locuit, astfel fiind exercitată posesia înainte de anul 1940, sunt îndeplinite condiţiile privind constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiunea în temeiul Codului civil austriac.

În drept se invocă dispoziţiile art.1460 şi urm. Cod civil austriac, art.29 şi urm. Cod procedură civilă.

S-a indicat valoarea terenului la 3330 lei şi valoarea construcţiei la 35.000 lei potrivit Ghidului Camerei Notarilor Publici. (f.9)

Alăturat cererii s-au anexat următoarele înscrisuri: documentaţia cadastrală avizată de OCPI Covasna sub nr. (…)/14.03.2013 ce conţine şi extrasul de carte funciară,  încheieri emise de Camera Notarilor Publici Braşov, adeverinţele nr.(...)/13.08.2013 şi nr.(...)/11.03.2013 eliberate de Primăria comunei Sita-Buzăului, certificatul de atestare fiscală nr.(...)/12.08.2013, arborele genealogic, certificate de moştenitor şi acte de stare civilă.(f.10-40, 120-156)

II. Au fost indicaţi succesori persoanelor înscrise în cartea funciară: (...), (...), (...), (...), (...) (...),  (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) şi (...).

 Urmare  emiterii somaţiei prevăzute de art.1050 Cod procedură civilă (f.152),  s-a constatat că în termenul de 6 luni de la afişare au formulat opoziţie: (...) (f.157) (...)-(...) (f.190) şi (...) (f.200).

- Oponenta (...), a arătat că reclamantul (...) îi este frate şi a primit de la (...) – tatăl lor – o suprafaţă de teren de 200 mp. pentru a-şi edifica o casă. Imobilul casă a început a fi edificat începând cu anul 1987 şi se compunea din trei camere, o baie, bucătărie şi un hol. Însă, în  anul 2008 când mama lor a intenţionat să dezbată succesiunea după soţ, au început neînţelegerile cu reclamanţii. Astfel reclamanţii au demolat casa construită în anul 1987 şi au început edificarea unei noi case împreună cu ginerele lor,  delimitând curtea în două şi edificând garduri, acaparând terenul de 2000 mp. fără însă a se consulta şi cu ceilalţi fraţi, moştenitori ai tatălui lor.

A mai arătat oponenta,  că (...) - mama sa şi a celorlalţi doi oponenţi, a reclamantului (...) şi pârâtului (...) - , a fost în posesia şi folosinţa terenului pe care reclamanţii şi l-au împrejmuit în urmă cu 4 ani, susţinând că este de acord cu această cerere în condiţiile în care reclamantul (...), nu va mai participa în calitate de moştenitor la împărţirea celorlalte terenuri ce le-au deţinut părinţii, ţinând seamă că sunt 5 fraţi.

Alăturat opoziţiei, s-a depus în fotocopie un raport de expertiză extrajudiciară întocmit de expert (...). (f.159-189)

- Oponentul (...)-(...), a invocat aceleaşi împrejurări expuse de oponenta (...), în sensul că fratele său (...) a primit de la părinţi un teren doar de 200 mp. pentru a-i edifica o casă şi nu terenul de 2000 mp. susţinând şi aceasta că este de acord cu această cerere în condiţiile în care reclamantul (...), nu va mai participa în calitate de moştenitor la împărţirea celorlalte terenuri ce le-au deţinut părinţii, ţinând seamă că sunt 5 fraţi.

-  Oponenta (...), a arătat şi aceasta că fratele său (...) a primit de la părinţi suprafaţa de 200 mp. pentru a-şi construi o casă,  însă a acaparat fără drept o suprafaţă mult mai mare, respectiv jumătate din grădina părinţilor, astfel, urmărind ca după ce va fi proprietarul terenului de 2000 mp. să participe şi în calitate de moştenitor şi la împărţirea celorlalte terenuri ale părinţilor. Oponrenta a arătat că nu este de acord cu cererea formulată de reclamanţi, urmând ca terenurile ce au aparţinut părinţilor lor, să fie împărţite în părţi egale.

III. Reclamanţii (...) şi (...), au formulat întâmpinare la cele trei opoziţii formulate, prin care au solicitat respingerea susţinerilor formulate de oponenţti.(f.13_17 vol.II)

În esenţă, au arătat reclamanţii că oponenţi recunoscut cum că au primit o suprafaţă de teren cu titlu de zestre de la defunctul (...), iar aspectele invocate de aceştia nu conturează inexistenţa dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune ci reliefează faptul că au folosit terenul astfel cum a fost conturat în expertiza topografică extrajudiciară. Au mai arătat că dreptul de proprietate a fost dobândit în timp, deoarece ei şi antecesorul lor au posedat terenul mai bine de 6o de ani în nume de proprietar, iar argumentul privind precaritatea posesiei este nejustificat, posesia fiind una utilă.

Au mai susţinut reclamanţii că au exercitat posesia în nume de proprietari, posesia întrunind elementul animus domini iar anterior îngrădirii proprietăţii, oponenţi nu au fost nemulţumiţi însă ulterior, după amenajarea casei de locuit, sentimentul de bunăstare al reclamanţilor, a determinat oponenţi  de a formula opoziţii.

IV. În temeiul art.258 Cod procedură civilă  s-a încuviinţat pentru reclamanţi proba cu înscrisurile depuse la dosar, interogatoriul oponenţilor (f.77 vol.II)  şi proba testimonială cu martorii (...) (f.79 vol.II), (...) (f.80 vol.Ii) şi (...) (f.81 vol.II) Pentru oponenţi au fost încuviinţată proba cu înscrisurile ataşate opoziţiilor şi  interogatoriul reclamanţilor.(f.69-72)

Din oficiu s-a dispus administrarea probei cu interogatoriu reclamanţilor (f.73) şi oponentei (...), (f.73 vol.II), a probei testimoniale cu martorii (...) (f.82 vol.II) şi (...) (f.83 vol.II). S-a solicitat Primăriei comunei Sita-Buzăului, copii de pe registrul agricol privind înscrierile efectuate privitor la terenul ce face obiectul speţei deduse judecăţii (f.52-59 vol.II ), s-a dispus completarea expertizei extrajudiciare. (f.164-180 vol.II) şi s-a dispus ataşarea dosarului nr.(...) al Judecătoriei Întorsura Buzăului.

V. Cererea este legal timbrată potrivit art.3 şi asrt.20 din OUG nr.80/2013 cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2751 lei.  (f.49 vol.I)

VI. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

1. În fapt, istoricul folosinţei terenului de 1995 mp. situat în comuna Sita-Buzăului nr.adm.(...), judeţul Covasna, compus din  curte şi construcţii şi grădină, faţă de care reclamanţii (...) şi (...), solicită a se constata că au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune în condiţiile Codul civil austriac, se prezintă astfel:

Potrivit documentaţiei cadastrale extrajudiciare întocmită de expert (...) (f.11-17 vol.I) imobilul  teren pe care sunt edificate construcţii,  în suprafaţă de 1995 mp. este situat în comuna Sita-Buzăului nr.(...), judeţul Covasna, se învecinează la Nord stradă, la Est (...)- oponenta, la Sud (...) iar la Vest, strada Peste Vale, terenul fiind identificat ca fiind înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp. coproprietari înscrişi în cartea funciară: (...) cu cota de 31/192, (...) cu cota de 8/192, (...) şi soţia (...) cu cota de 16/192, (...) cu cota de 49/192, (...) cu cota de 44/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192 şi (...) cu cota de 11/192.

Acest imobil este compus dintr-un teren cu destinaţie curte şi pe care sunt edificate construcţii în suprafaţă de 632 mp.  şi o suprafaţă de teren cu destinaţie grădină în suprafaţă de 1363 mp.

În ceea ce priveşte reclamantul (...), oponenţii (...), (...) (...), (...) şi pârâtul (...), sunt descendenţi gr.I ai coproprietarului înscris în cartea funciară sub B.9 – (...) cu cota de 11/192 şi  ai  pârâtei  (...) - soţia supravieţuitoare - , astfel cum rezultă din actele de stare civilă depuse de părţi în dosar.

Terenul de 1995 mp. ce a fost dezmembrat potrivit documentaţiei tehnice topografice întocmită de expert (...), a făcut corp comun cu terenul ce se învecinează în partea de Vest şi care este în  prezent în  posesia şi folosinţa lui (...) – mama reclamantului şi a oponenţilor -  şi astfel cum rezultă din declaraţiile martorilor audiaţi, coroborat cu recunoaşterile reclamanţilor şi a oponenţilor, a fost în posesia şi folosinţa coproprietarului (...) –  decedat la (...) -  şi a soţiei supravieţuitoare – pârâta (...).

 Astfel cum rezultă din  conţinutul corespondenţei nr. (...) emisă la 10.02.2015 de către Primăria comunei Sita-Buzăului, judeţul Covasna (f.52 vol.II) , date solicitate din oficiu de către instanţă, situaţia înregistrării terenului în registrul agricol se prezintă astfel: sub un prim aspect înregistrările din registrul agricol nu indică locul situării fiecărui teren, însă din anul 1959 şi până în prezent, (...) şi (...), au figurat înscrişi cu suprafaţă de teren  lângă casă de 0,06 ha. curte şi 0,30 ha. arabil, neexistând vreo scădere a suprafeţelor de teren  din registrul agricol şi înscrierea acelei suprafeţe în registrul agricol, pe seama reclamanţilor (...) şi (...).

Rezultă potrivit celor comunicate prin adresa mai sus indicată că în anul 1986 as fost deschisă poziţie în registrul agricol reclamanţilor, însă nu a fost înscrisă vreo suprafaţă de teren, iar în registrul agricol din perioada 2003-2005, reclamanţii au declarat la data de 16.12.2003 o suprafaţă de 200 mp., cu  care s-au înscris în registrul agricol, teren ce nu a fost scăzut din evidenţe, la poziţia lui (...) şi soţia (...) – părinţii reclamantului (...).

Judecătoria reţine potrivit depoziţiilor martorilor audiaţi (...) (f.79 vol.II), (...) (f.80 vol.II), (...) (f.81 vol.II), (...) (f.82 vol.II) şi (...) (f.83 vol.II), că terenul de 1995 mp. - ce a făcut parte anterior dezmembrării, din terenul ce în prezent se găseşte în posesia pârâtei (...), coroborat cu datele comunicate de Primăria comunei Sita-Buzăului ce rezultă din înscrierile din registrul agricol -  a fost în posesia şi folosinţa coproprietarului înscris în cartea funciară sub B.9 (...) şi a soţiei acestuia pârâta (...) anterior anului 1940,  şi pe acesta este edificat şi imobilul casă ce aparţine în prezent pârâtei (...).

Ulterior încheierii căsătoriei fiului celor doi – reclamantul (...) cu reclamanta (...) - , aproximativ în perioada 1985 – părinţii reclamantului, au transmis cu titlu de zestre celor doi reclamanţi, o suprafaţă de teren pentru a-şi edifica o casă. Este recunoscut de către reclamanţi, că la momentul încheierii căsătoriei – anul 1980- au locuit cu părinţii, ulterior prin anul 1981 şi-au stabilit domiciliul în oraşul Întorsura Buzăului – la bloc – iar după aproximativ 5 ani s-au reîntors la domiciliul părinţilor, respectiv socrilor şi au început edificarea unei case, prin anul 1986.

Sub aspectul recunoaşterii de către reclamanţii a împrejurărilor anterior expuse, se poate constata că susţinerea în conţinutul cererii introductive de instanţă, că au primit un teren cu titlu de zestre anterior anului 1970, este contrazisă chiar de reclamanţi, fiind chiar şi imposibil, deoarece cei doi au încheiat căsătoria la data de 19.04.1980.

De asemenea, se poate constata, că cei doi reclamanţi soţi, cu ocazia interogatoriului administrat în cauză, au avut o poziţie contradictorie privitor la momentul la care au fost înzestraţi cu o suprafaţă de teren pentru edificarea casei, reclamantul (...) indicând că ulterior încheierii căsătoriei , prin anul 1984 – împrejurare dovedită în speţă - , în schimb reclamanta (...) a indicat că au primit terenul cu titlu de zestre la data încheierii căsătoriei din 19.04.1980, împrejurare nedovedită. ( f.69 şi 71)

Mai rezultă potrivit depoziţiilor martorilor cât şi a recunoaşterii reclamanţilor,  că o perioadă de timp,  cele două familii s-au gospodărit împreună, iar partea de teren ce a fost transmisă reclamanţilor cu titlu de zestre, nu a fost delimitată concret. Cert este că reclamanţii (...) şi (...), au fost în posesia şi folosinţa terenului pe care au edificată casa, compusă din curte şi terenul pe care s-a edificat construcţia.

Sub aspectul acestei suprafeţele de teren, este indubitabil dovedit, că posesia reclamanţilor a fost una utilă, cei doi posedând terenul sub nume de proprietari, având elementul animus, posesia fiind una continuă, neîntreruptă şi publică.

Însă, în ceea ce priveşte terenul grădină şi care excede curţii şi terenului pe care reclamanţii au edificat imobilul casă începând cu anul 1986 – astfel cum au declarat -  situaţia privind posesia se prezintă astfel:

Rezultă cu certitudine că din anul 2010, terenul pe care este edificată casa reclamanţilor şi căreia i s-a efectuat o extindere cât şi suprafaţa de teren grădina din spatele imobilului casă, au fost îngrădite cu gard de către reclamanţi, împrejurare recunoscută cu ocazia interogatoriului. (f.69-72 vol.II).  Până în anul 2010 nu au existat delimitări ale terenului prin gard, iar ambele familii, reclamanţii (...) şi (...) şi părinţii, respectiv socrii - (...), decedat la (…), împreună cu pârâta (...) - , aveau acces la imobilele construcţii,  pe aceeaşi poartă ce şi în prezent există,  ce este folosită de pârâta (...), însă  ulterior îngrădirii, după anul 2010, reclamanţii, şi-au edificat o poartă de acces separat. ( f.141)

Astfel, martorul (...) (f.79) propus chiar de reclamanţii, deşi nu cunoaşte la nivel de detaliu, situaţia privind posesia terenului de 1363 mp. – grădină – împrejmuit cu grad de reclamanţi în anul 2010, a arătat însă că reclamanţii folosesc de mulţi ani terenul pe care este edificată casa, însă grădina nu cunoaşte în posesia şi folosinţa cărei persoane a fost înainte de îngrădirea din anul 2010. Martorul (...) ( f.80) a arătat că a văzut că reclamanţii lucrau terenul iar martora (...) (f.81) propusă tot de reclamanţii, a arătat că anterior anului 2010, grădina a fost folosită în comun de reclamanţi şi pârâta (...) – mama reclamantului (...) – cele două familii gospodărindu-se împreună.

Rezultă fără nici un dubiu, că reclamanţii, ulterior încheierii căsătoriei, în anul 1984  au fost înzestraţi cu o suprafaţă de teren pentru edificarea unei case, operaţiunea juridică a înzestrării nefiind însă învederată autorităţilor locale în vederea înscrierii în evidenţele registrului agricol al comunei Sita-Buzăului, însă, în anul 2003 chiar reclamanţii au declarat înscrierea în registrul agricol, a unei suprafeţe de doar 200 mp. astfel cum rezultă din datele comunicate de comuna Sita-Buzăului. Însă în anul 2011, se scade din suprafaţa de 200 mp. suprafaţa de 100 mp. şi care se înscrie în registrul agricol pe numele fiicei  părţilor (...) şi a soţului acesteia (...), cărora li se deschide poziţie sub nr.adm.(...)A.( f.52-53 vol.II)

Încă o împrejurare certă a faptului că grădina de 1363 mp. nu a fost în posesia sub nume de proprietar a reclamanţi ci aceasta urma să facă parte din componenţa masei succesorale a defunctului (...) decedat la (…), este aceea ce rezultă din conţinutul dosarului ataşat nr.(...) în care pârâta (...), a intenţionat să clarifice situaţia juridică a terenului în speţă, alături de alte terenuri – deoarece împreună cu defunctul erau proprietari extratabulari – tocmai pentru a se efectua un partaj între moştenitori – soţie supravieţuitoare şi cei 5 copii – iar propunerea de dezmembrare a întregii suprafeţe de teren a fost efectuată tocmai pentru a se atribui ca urmare a împărţirii moştenirii.

Judecătoria reţine că reclamanţii nu au avut elementul animus, element faţă de care posesia nu există, putându-se spune doar că reclamantul (...), după decesul tatălui său (...) din  01.05.1998, în calitate de erede-seszinar,  a intrat în posesia de drept a moştenirii alături de pârâta mamă (...) şi eventual de oponenţi ce-i sunt fraţii.

Posesia şi folosinţa exercitată de reclamanţi privind grădina de 1363 mp. nu poate conduce la dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, reclamantul (...) putând invoca eventual,  doar un drept de moştenire, aspect ce nu se va analiza în prezenta cauză, deoarece excede petitelor cu care instanţa a fost investită.

Astfel, apare ca fondată susţinerea oponenţilor, că faţă de terenul grădină de 1363 mp.,ei împreună cu reclamantul (...) şi pârâta (...), au un drept de moştenire, motiv pentru care au impus condiţia ca reclamantul (...) să nu mai participe la împărţirea celorlalte bunuri ale moştenirii după tatăl lor.

Analizând conţinutul documentaţiei cadastrale întocmite de expert (…) completată de acelaşi expert, rezultă că terenul pe care este edificată casa şi care cuprinde terenul de sub construcţie şi curtea aferentă – cu excluderea terenului grădină – ce a determinat controversa părţilor, are o suprafaţă în realitate de 632 mp., suprafaţă ce din anul 1984 este în posesia şi folosinţa reclamanţilor, neputându-se reţine astfel cum oponenţi au indicat că doar cu suprafaţa de 200 mp. au fost înzestraţi cei doi reclamanţi.

Sub aspectul operaţiunii juridice a înzestrării, instanţa reţine că chiar daca manifestarea de voinţă a defunctului (...) şi oponentei (...) nu  a  valorat  în  concret,  sub  aspectul  efectelor  juridice, ca o transmisiune de proprietate, în schimb aceasta are eficienţă  juridică  în fundamentarea  unei  transmisiuni  a posesiei de la  părinţi la reclamanţi, aptă să fundamenteze o joncţiune a posesiilor  ce  poate  fi invocată de către aceştia din urma.

 In caz contrar, în situaţia in care respectiva operaţiune juridică ar fi fost perfectată  în  formă  autentică ori  şi-ar  fi  produs  efectele juridice în mod direct la momentul  încheierii  sale, reclamanţii  nu  ar  mai  fi  avut  nevoie  sa invoce uzucapiunea iar dreptul său de proprietate s-ar fi născut  încă  din  anul 1984 în temeiul pretinsei donaţii ori a eventualului partaj de  ascendent.

In speţă însă, tocmai ca o consecinţă a nevalabilităţii acestei înzestrări ca transmisiune a dreptului de  proprietate,  dreptul  real  principal  al  reclamanţilor (...) şi (...) s-a născut nu uno ictu, la data înzestrării, ci ca  efect al posesiei exercitate ulterior, unite cu aceea a autorului lor, în  speţă defunctul (...) şi soţia – oponenta (...) -, dreptul reclamanţilor născându-se retroactiv şi coborând  în timp până în anul 1940, anul începerii  uzucapiunii  de  către autorii lor.

Instanţa va mai reţine, astfel cum rezultă din conţinutul adeverinţei depuse la dosar de către reclamanţi  că terenul nu face parte din domeniul public sau privat al statului sau al comunei, şi nu face obiectul Legii nr.18/1991.

Uzucapiunea reprezintă un mod de dobândire a proprietăţii prin posedarea neîntreruptă a bunului în tot timpul fixat de lege. Posesia reprezintă o stare de fapt, constând în stăpânirea unui lucru, în exercitarea unei puteri de fapt, în cadrul căreia posesorul se comportă  ca şi când el ar fi adevăratul titular al dreptului real asupra bunului, elementele posesiei vizând deci atât un element material (corpus) – ce presupune contactul cu bunul, cât şi un element intelectual (animus) constând în voinţa celui care stăpâneşte bunul de a efectua această stăpânire pentru sine.

În ceea ce priveşte dispoziţiile legale aplicabile în vederea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune indicate de reclamanţii (...) şi (...), respectiv Codul civil austriac, se impun unele precizări:

În drept, aşa cum este bine cunoscut, comuna Sita-Buzăului, judeţul Covasna, este situată în zona de aplicare a Decretului-Lege nr. 115/1938 act normativ care va rămâne în vigoare până la data finalizării lucrărilor de cadastru general şi a registrelor de publicitate imobiliară pentru întreg teritoriul administrativ al unităţii administrativ-teritoriale. Este adevărat că Decretul-Lege nr.115/1938 în prezent este abrogat prin dispoziţiile noului Cod Civil, însă în speţă legea aplicabilă este cea de la momentul la care a început posesia.

Cum posesia antecesorului reclamanţilor a început, astfel cum martorii au relatat, anterior anului 1940, în deplin acord cu reclamanţii,  aplicabile în speţă sunt dispoziţiile Codului civil austriac

Instanţa reţine că prin Decretul –Lege nr.389/22.06.1943 a fost extinsă legislaţia civilă  din vechea Românie în teritoriile din Transilvania, astfel că au fost puse şi aici în aplicare prevederile Codului Civil român, corelativ cu aceasta fiind scoase din vigoare prevederile Codului civil austriac şi ale legilor maghiare ce erau până atunci în vigoare. Art.3 al.1  din DL 389/1943 a dispus în ce priveşte natura, durata şi efectele posesiei că acestea sunt supuse legilor sub care a început prescripţia. Astfel, în ce priveşte prescripţiile începute după extinderea legislaţiei, respectiv 1943 şi până la data intrării în vigoare a Decretului 115/1938 prin Legea 241/12.07.1947, acestora li se aplică dispoziţiile Codului civil român, dobândirea drepturilor reale prin acest mod făcându-se numai în condiţiile impuse de noua lege.

În speţă exercitarea posesiei asupra imobilului a început înainte de luna iunie 1943, perioadă în care în Transilvania era în vigoare Codul civil austriac, astfel că, în condiţiile în care legea  care guvernează dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune este legea în vigoare la momentul începerii posesiei,  în cauză îşi vor găsi aplicare în ceea ce priveşte petitul privind uzucapiunea, dispoziţiile în materie cuprinse în Codul civil austriac.

În acest sens, se va avea în vedere că potrivit dispoziţiilor art.1460 Cod civil austriac, pentru prescripţiune, pe lângă capacitatea persoanei şi a obiectului, mai trebuie ca cineva să posede efectiv lucrul sau dreptul ce trebuie dobândit în acest mod, posesia să fie legitimă, cu bună credinţă şi neviciată şi să fie continuă în tot timpul cerut de lege, astfel că pentru a-şi produce efectele, respectiv pentru a conduce la dobândirea dreptului de proprietate posesia trebuie să fie efectivă, exercitată cu buna credinţă, neviciata şi continuă pe o perioada de 30 de ani.

Totodată instanţa va avea în vedere că din interpretarea art.1462 si art. 1463 Cod civil austriac reiese ca moştenitorii celui care a început posesia o pot continua şi astfel timpul în care antecesorul lor a posedat imobilul va intra în calculul termenului de 30 de ani, fiind ca atare permisă joncţiunea posesiilor.

Se va  ţine seamă şi de faptul că, potrivit doctrinei şi practicii judiciare în materie, se consideră că uzucapiunea cu privire la terenuri,  a curs şi tot intervalul de timp cât au fost in vigoare Legile 58/1974 si 59/1974, potrivit cărora terenurile au fost scoase din circuitul civil general, putând fi dobândite doar prin moştenire legala.

Soluţia se argumentează prin aceea că legile respective au interzis doar înstrăinarea terenurilor prin acte juridice, fără a cuprinde dispoziţii prin care să declare expres că posesiunea utilă asupra terenurilor nu are nici un efect. De asemenea, prin dispoziţiile acestor legi,  terenurile nu au fost declarate expres ca fiind imprescriptibile potrivit art.1864 pct.2 Cod civil de la 1864.

Faţă de toate considerentele expuse, raportat la situaţia de fapt reţinută, instanţa va constata că în cauză sunt îndeplinite cerinţele vizate de dispoziţiile legale mai sus arătate cu privire la imobilul ce reprezintă proprietatea tabulară a numiţilor (...), (...), (...) şi soţia (...), (...), (...), (...) şi (...), reclamanţii (...) şi (...)  prin joncţiunea posesiei lor cu a antecesorului (...) şi oponenta (...),  posedând neîntrerupt terenul de 632 mp. pe care şi-au edificat op casă începând cu anul 1986, înainte de anul 1943 – anul 1940 -  deci pe o durată de mai bine de 30 de ani.

 Imobilul  este bine delimitat, iar de la intrarea în posesie nici o altă persoană neinteresându-se  de soarta sa, neexistând nici o altă persoană care să se pretindă proprietar  şi care să ridice pretenţii asupra imobilului, posesia având prin urmare caracter public, paşnic şi sub nume de proprietar.

În ceea ce priveşte condiţia posesiei utile a imobilului, instanţa constată că aceasta este îndeplinita, cu atât mai mult cu cât regularitatea posesiei se prezuma, nefiind făcută dovada contrară privitor la această suprafaţă de teren de 632 mp.

În acest mod reclamanţii se pot se poate prevala de o posesie continua si neîntrerupta (fapt atestat de declaraţia martorilor audiaţi în cauză), netulburata (în declaraţia martorilor se susţine faptul ca dreptul de proprietate al acestora nu a fost contestat de nimeni), publica si sub nume de proprietar (fapt atestat tot de declaraţiile martorilor).

Nu însă, privitor la grădina în suprafaţă de 1363 mp. se poate reţine exercitarea de către reclamanţi a unei posesii ce să fie apte privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune.

Pentru toate motivele expuse instanţa urmează ca în conformitate cu dispoziţiilor  art.1050 şi urm. Cod procedură civilă, cu aplicare dispoziţiile art. 1452, 1460, 1462-1465, 1468, 1493 si 1498 Cod civil austriac, să constatate ca fiind îndeplinite condiţiile înscrierii dreptului de proprietate prin uzucapiune în favoarea reclamanţilor, doar a suprafeţei de teren de 632 mp. pe care reclamanţii au edificat o casă iar ulterior, astfel cum aceştia au recunoscut, imobilul construcţii a suferit ample modificări, nedepăşind însă limita terenului pe care a fost edificată casa din 1986 a reclamanţilor, împrejurare recunoscută de oponenta (...), excepţie făcând anexele edificate de reclamanţi în perioada 2008-2010.

2. Întrucât din întreaga suprafaţă de teren înscrisă în CF nr.23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp. coproprietari înscrişi în cartea funciară: (...) cu cota de 31/192, (...) cu cota de 8/192, (...) şi soţia (...) cu cota de 16/192, (...) cu cota de 49/192, (...) cu cota de 44/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192 şi (...) cu cota de 11/192, reclamanţii (...) şi (...) au folosit  doar suprafaţa de 632 mp. potrivit dispoziţiilor art.879-880 Cod civil, se impune şi instanţa va dispune dezmembrarea acestuia, potrivit completării la documentaţia cadastrală întocmită de expert (...), avizată de OCPI Covasna sub nr. (...) la data de 18.05.2015.

Se va constata că terenul de 632 mp. se identifică cu parcela nr.1 cu  nr.top nou 1013/1, curţi construcţii de 632 mp.

3. Astfel cum rezultă din probatoriul administrat şi concluziile cuprinse în documentaţia cadastrală, rezultă că terenul de 632 mp. nu mai are categoria arabil ci  curţi şi construcţii. Cu privire la cererea prin care s-a solicitat rectificarea de carte funciară prin schimbarea ramurii de cultură a imobilului ce face obiectul petitului privind dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, instanţa retine în drept art.907 Cod civil, potrivit căruia, atunci când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia, prin rectificare înţelegându-se radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri.

Faţă de împrejurarea că în speţă,  cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, în sensul că terenul nu mai are categoria de arabil  ci curţi şi construcţii, astfel cum s-a concluzionat prin documentaţia tehnică întocmită, rezultă că rectificarea cărţii funciare poate fi realizată  în urma pronunţării unei hotărâri judecătoreşti în acest sens.

În speţă,  instanţa va  constata incidenţa  dispoziţiilor art.908 pct.4 şi art.914  Cod civil, astfel, în vederea stabilirii concordanţei între situaţia tabulară şi situaţia reală a imobilului, va dispune schimbarea categoriei de folosinţă a parcelei nr.1 cu  nr.top nou 1013/1 arabil de 632 mp. în curţi construcţii de 632 mp.

4. În temeiul art.885, art.888 Cod civil, se va dispune înscrierea dreptului de proprietate în  cartea funciară,  în favoarea reclamanţilor asupra parcela nr.1 cu nr.top nou 1013/1, curţi construcţii de 632 mp. cu titlu de drept dobândit prin uzucapiune, urmând ca parcela nr.2 cu nr.top nou 1013/2 arabil de 1363 mp., parcela nr.3 cu nr.top nou 1013/3, arabil de 1940 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp. să rămână înscrisă pe numele vechilor  coproprietari.

5. La termenul de judecată din 03.12.2014, reclamanţii au renunţat la judecata petitului prin care au solicitat înscrierea construcţiilor în cartea funciară (f.32 vol.II), motiv pentru care în temeiul art.406 Cod procedură civilă, se va lua act de renunţare la judecata acestui petit.

6. În ceea ce priveşte solicitarea reclamanţilor de a se radia din cartea funciară  dreptul de uzufruct viager înscris în favoarea lui (...), se va respinge ca fiind neîntemeiat, argumentele fiind următoarele:

Reclamanţii (...) şi (...), nu au fost în posesia şi folosinţa întregii suprafeţe de teren de 5222 mp. înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp. ci doar a unei suprafeţe de 632 mp.

Cum în cauză, nu există dovezi certe că  (…), nu a folosit personal sau prin intermediul altei persoane timp de 30 de ani diferenţa de  teren de 4590 mp. astfel cu prevăd dispoziţiile art.557 Cod civil de la 1864, cererea de  radiere a dreptului de uzufruct prin neuz, nu poate fi primită.

7. Instanţa va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, nici de către reclamanţi şi nici de către oponenţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte cererea formulată de reclamanţii (...) cu CNP (…) şi (...) cu CNP (…), ambii cu domiciliul în (…) în contradictoriu cu  pârâţii-oponenţi (...) cu domiciliul în (…),  (...) cu domiciliul în  (…), ambele cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat (…) din (…), (...) (...) cu domiciliul în (…) şi  pârâţii (...) cu domiciliul în (…) (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul  în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…),(…)cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…),(…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…) (...) cu domiciliul în (…), (...) cu domiciliul în (…)şi (...) cu domiciliul în (…)

Constată ca fiind întrunite condiţiile dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, în persoana reclamanţilor,  prin joncţiunea posesiei lor cu a defunctului (...), asupra terenului de 632 mp. situat în intravilanul comunei Sita-Buzăului, judeţul Covasna, având ca vecinătăţi la Nord stradă, la Est şi Sud (...), iar la Vest, strada Peste Vale, identificat ca fiind înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp. coproprietari înscrişi în cartea funciară: (...) cu cota de 31/192, (...) cu cota de 8/192, (...) şi soţia (...) cu cota de 16/192, (...) cu cota de 49/192, (...) cu cota de 44/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192, (...) cu cota de 11/192 şi (...) cu cota de 11/192.

Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF nr.23105 Sita-Buzăului  (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.3033 Buzăul Ardelean) cu nr.top1013 arabil de 3935 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp. potrivit completării la documentaţia cadastrală întocmită de expert (...), avizată de OCPI Covasna sub nr. (...) la data de 18.05.2015, astfel:

- parcela nr.1 cu  nr.top nou 1013/1 arabil de 632 mp;

- parcela nr.2 cu nr.top nou 1013/2 arabil de 1363 mp.

- parcela nr.3 cu nr.top nou 1013/3, arabil de 1940 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp.

Dispune schimbarea ramurii de cultură a parcelei nr.1 cu  nr.top nou 1013/1 arabil de 632 mp. în curţi construcţii de 632 mp.

Constată că terenul de 632 mp. se identifică cu parcela nr.1 cu  nr.top nou 1013/1, curţi construcţii de 632 mp. şi dispune înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară,  în favoarea reclamanţilor asupra acestui teren, cu titlu de drept dobândit prin uzucapiune, urmând ca parcela nr.2 cu nr.top nou 1013/2 arabil de 1363 mp., parcela nr.3 cu nr.top nou 1013/3, arabil de 1940 mp. şi nr.top 1014 curţi, construcţii de 1292 mp. să rămână înscrisă pe numele vechilor  coproprietari.

Ia act de renunţare la judecata petitului prin care reclamanţii au solicitat notarea în cartea funciară a construcţiilor edificate pe terenul de 632 mp.

Respinge cererea prin care reclamanţii au solicitat radierea din cartea funciară a  dreptului de uzufruct viager înscris în favoarea lui (...), ca neîntemeiat.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamanţi şi pârâţii oponenţi.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Întorsura Buzăului.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.08.2015.

PRESEDINTE  GREFIER

(…) (…)

Fiind plecată în concediu semnează

  Grefier şef delegat,

(…)

Redactat.Jud. (…).

Tehnored. (…).

11.09.2015/ 24  ex.

Domenii speta

Spete similare