Minori şi familie - adopţie

R O M Â N I A

TRIBUNALUL TULCEA

SECTIA CIVILA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINTA CIVILA Nr. 2360

Sedinta camerei de consiliu de la 18 decembrie 2015

Prin cererea adresata acestei instante si înregistrata sub nr. xxxx/88/03.12.2015 reclamanta Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Tulcea a solicitat încuviintarea adoptiei pentru minora OML, nascuta la data de ....., fiica lui natural si OAM, de catre VI, nascut la data de....., fiul lui VIN si VJA si de catre VUV, nascuta la data de ......, fiica lui SIS si SNS, ambii cu domiciliul în ....., precum si ca minora sa primeasca numele de V si prenumele de Z pentru a se numi în continuare VZ.

În motivarea cererii, reclamanta arata ca, minora provine dintr-o relatie de concubinaj cu paternitate nerecunoscuta, în scopul abandonului copilului, mama si copilul au fost internati în Centrul Maternal Tulcea, însa din cauza refuzului familiei largite de a accepta reintegrarea acestora în familie s-a dispus plasamentul în regim de urgenta la asistent maternal profesionist DN, masura schimbata cu plasament la acelasi asistent maternal, ulterior ca urmare a încetarii activitatii asistentului s-a luat masura plasamentului la asistent maternal TM.

Se arata ca, având în vedere lipsa interesului familiei largite cu privire la copil, precum si consemnarea în scris a acordului mamei si bunicii materne privind adoptia copilului a fost deschisa procedura adoptiei interne conform sentintei civile nr.635/24.04.2015.

Se mai arata ca, în urma procedurii de potrivire teoretica a fost selectata ca raspunzând cel mai bine nevoilor copilului familia VI si VUV, sens în care minora a fost încredintata acestora pentru o perioada de 90 de zile în vederea adoptiei conform sentintei civile nr.1397/11.09.2015, iar concluziile raportului final privind capacitatea de a adopta sunt favorabile sotilor V, acestia îndeplinind conditiile materiale si garantiile morale pentru adoptie, iar pe perioada de încredintare s-a creat un atasament real între familie si copil.

În drept, reclamanta îsi întemeiaza actiunea pe prevederile art. 47 si art. 48 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adoptiei, republicata (2) cu modificarile si completarile ulterioare, art. 473 alin. 1 si 3 C. civ.

În dovedirea cererii, s-au depus la dosar, în copie, urmatoarele înscrisuri: Dispozitia nr.1137/11.09.2014, atestat nr.10/11.09.2014, sc nr.635/24.04.2015, sc nr.537/03.04.2015, sc nr.2128/21.11.2014, sc nr.1397/11.09.2015, raport final de evaluare a capacitatii de a adopta un copil nr.1052/CAP/26.05.2015, decizia penala nr.483/R/16.05.2013, carte de identitate mama si tata adoptator, certificat de casatorie, în copie legalizata, certificat de nastere copil, în copie legalizata, adeverinta medicala nr.8116/20.11.2015, adeverinta medicala nr.5567/25.11.2015, certificatul medical al copilului nr.874/26.11.2015, raport medical al copilului, certificat de cazier judiciar nr.69167/25.11.2015, certificat de cazier judiciar nr.6916774/25.11.2015, certificate de nastere ale numitilor VUV si VI, în copie legalizata.

Analizând cererea, în raport de probatoriul administrat, instanta retine ca:

Minora provine dintr-o relatie de concubinaj cu paternitate nerecunoscuta, în scopul abandonului copilului, mama si copilul au fost internati în Centrul Maternal Tulcea, însa din cauza refuzului familiei largite de a accepta reintegrarea acestora în familie s-a dispus plasamentul în regim de urgenta la asistent maternal profesionist DN, masura schimbata cu plasament la acelasi asistent maternal, ulterior ca urmare a încetarii activitatii asistentului s-a luat masura plasamentului la asistent maternal TM.

Se retine ca, având în vedere lipsa interesului familiei largite cu privire la copil, precum si consemnarea în scris a acordului mamei si bunicii materne privind adoptia copilului a fost deschisa procedura adoptiei interne conform sentintei civile nr.635/24.04.2015.

Se mai retine ca, în urma procedurii de potrivire teoretica a fost selectata ca raspunzând cel mai bine nevoilor copilului familia VI si VUV, sens în care minora a fost încredintata acestora pentru o perioada de 90 de zile în vederea adoptiei conform sentintei civile nr.1397/11.09.2015, iar concluziile raportului final privind capacitatea de a adopta sunt favorabile sotilor V, acestia îndeplinind conditiile materiale si garantiile morale pentru adoptie, iar pe perioada de încredintare s-a creat un atasament real între familie si copil.

Potrivit art. 1 si urm. din Legea nr. 273/2004, republicata, cu  modificarile ulterioare, adoptia se încheie numai daca aceasta este în interesul superior al copilului, iar cererea de încuviintare a adoptiei poate fi introdusa fie de catre adoptator sau familia adoptatoare, fie de catre directia de la domiciliul acestora, la sfârsitul perioadei de încredintare în vederea adoptiei sau la împlinirea termenelor prevazute pentru adoptia copilului aflat în una dintre situatiile indicate la art. 42 alin. 1 lit. c si d.

Astfel, fata de situatia învederata, constatând îndeplinite si cerintele impuse de dispozitiile legale, fiind în interesul minorei masura solicitata pentru a-i acorda sansa de a creste într-un mediu familial stabil, instanta urmeaza a admite cererea si a încuviinta adoptia minorei OML.

De asemenea, în temeiul art. 473 alin. 1 si 3 din Codul Civil se va încuviinta ca minora sa poarte numele adoptatorilor, precum si modificarea numelui si prenumelui pentru a se numi în continuare VZ.

1

1

Domenii speta

Spete similare