Reabilitare judecatoreasca

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 29.02.2016, sub nr. …../207/2016, petentul S. R. a solicitat instanţei să dispună reabilitarea de drept, cât şi reabilitarea judecătorească privind  condamnările suferite.

Motivând în fapt, a arătat că prin sentinţa penală nr 138/04.02.2004, pronunţată de Judecătoria Caracal, în dosarul nr. 4908/2003, a fost condamnat la 7 milioane lei vechi amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 180 alin 2 Cp.

De asemenea, prin sentinţa penală nr. 375/27.04.2006 pronunţată de Judecătoria Caracal, în dosarul nr. …./2005, rămasă definitivă prin Decizia Penală …./15.06.2006 a Tribunalului Olt, a fost condamnat la 8 milioane lei amendă penală, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 180 alin 2 C. pen, iar  prin sentinţa penală nr. 137/25.05.2010 pronunţată de Judecătoria Caracal, în dosarul nr. …./2010 , a fost condamnat la 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 181 alin 1 C. pen .

Petentul a apreciat că în cauza sunt întrunite disp.art. 165 şi 166 C.pen, motiv pentru care solicită admiterea cererii aşa cum a fost formulată.

În susţinerea cererii sale, petentul a depus la dosar  certificat de cazier judiciar.

La dosar, în urma dispoziţiei instanţei s-a depus referatul întocmit  Biroul de Executări penale din cadrul Judecătoriei Caracal.

Instanţa a pus în vedere petentului condamnat la termenul din 06.04.2016, să facă dovada achitării integrale atât a cuantumul amenzilor penale la care a fost condamnat, a cheltuielilor de judecată, cât şi a obligaţiilor civile, obligaţii pe care acesta nu şi le-a îndeplinit.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Potrivit referatului întocmit de Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Caracal,  prin sentinţa penală nr. 138/4.02.2004, pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. …./2003, rămasă definitivă, prin nerecurare,  la data de 26.02.2004 inculpatul S. R. a fost condamnat în baza art. 180 alin 2 Cp. cu aplic. art. 63 Cp.  la 7.000.000 lei amendă penală, a fost admisă  acţiunea civilă a părţii vătămate şi obligat condamnatul la 200.000 lei cheltuieli judiciare statului.

La data de 26.02.2004, Judecătoria Caracal, a emis titlul executoriu către Administraţia Financiară Caracal, pentru achitarea amenzii penale la care a fost condamnat inculpatul şi a cheltuielilor judiciare în favoarea statului la care a fost obligat.

A.F.P. Caracal, cu adresa nr. 9670/1.03.2004 a confirmat amenda penală de 7.000.000 lei şi cheltuielile judiciare în cuantum de 200.000 lei la care a fost obligat condamnatul.

Prin  sentinţa penală nr. 514/3.05.2004, Judecătoria Caracal a admis cererea formulată de condamnatul S. R. şi a dispus eşalonarea plăţii amenzii penale de 7.000.000 lei, aplicată prin sentinţa penală nr. 138/2004 a Judecătoriei Caracal, pe o perioadă de 12 luni, urmând să achite câte 583,333 lei pe lună(în primele 11) şi 583,337 lei pe ultima lună.

Se mai arată în referatul întocmit că condamnatul S. R. nu a achitat amenda penală de 7.000.000 lei şi nici cheltuielile judiciare în favoarea statului de 200.000 lei, Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Caracal, numai deţinând alte date privind latura penală si nici cu privire la, latura civilă.

Prin sentinţa penală nr. 375/27.04.2006, pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. …./2005, inculpatul S. R. a fost condamnat în baza art. 180 alin 2 Cp. cu aplic. art. 75 lit. a Cp.  la 8.000.000 lei amendă penală ( fapta săvârşită în dauna părţii vătămate V. G.), s-a dispus încetarea procesului penal (art. 11 pct. 2 lit. b Cpp. rap. la art. 10 lit. h Cpp) pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cp. prin împăcarea inculpatului cu partea atârnată G. D. şi a fost obligat condamnatul la 200.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Sentinţa a rămas definitivă, prin decizia penală nr. 504/15.06.2006 a Tribunalului Olt care, admite recursul inculpatului G. M., casează sentinţa şi în baza art. 11 pct. 2 lit. b Cpp. rap. la art. 10 lit. h Cpp. încetează procesul penal prin împăcarea acestui inculpat cu părţile vătămate, V. G. şi G. D..

La data de 19.09.2006, Judecătoria Caracal a emis titlul executoriu către Administraţia Financiară Caracal, pentru achitarea amenzii penale la care a fost condamnat inculpatul şi a cheltuielilor judiciare în favoarea statului la care a fost obligat.

A.F.P. Caracal, cu adresa nr. 21478/22.09.2006, a confirmat amenda penală 8.000.000 lei şi cheltuielile judiciare în cuantum de 200.000 lei la care a fost obli condamnatul.

Condamnatul S. R. nu a achitat amenda penală de 8.000.000 lei şi nici cheltuielile judiciare în favoarea statului de 200.000 lei.

Prin sentinţa penală nr. 137/25.05.2010, pronunţată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 4245/207/2009, inculpatul S. R. a fost  condamnat în baza art. 181 al. 1 Cp., raportat la art. 75 lit. a Cp. la 6 luni închisoare , pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală; în baza art. 81 Cp. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani şi 6 luni, conform art. 82 Cp.; în baza art. 71 al. 5 Cp., s-a dispus suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare; în baza disp. art. 346 al. 1, art. 14 şi 15 din C.p.p., au fost admise cererile părţilor civile-Spitalul mun. Caracal şi Spitalul Clinic de Chirurgie ORO-MAXILO-FACIALĂ PROF. DR. D… T… Bucureşti şi inculpaţii P. V., S. R. şi N. P. au fost obligaţi în solidar la plata cheltuielilor de spitalizare astfel: către Spitalul mu Caracal a sumei de 225,80 lei şi a dobânzilor aferente şi către Spitalul Clinic de Chirurgi ORO-MAXILO-FACIALĂ PROF. DR. D.. T.. Bucureşti a sumei de 930 lei şi a dobânzilor aferente, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până li achitarea integrală a debitelor către aceste părţi civile.

De asemenea, în baza art. 346 al. 1 C.p.p., art. 14 şi art. 15 C.p.p., a fost admisă în parte cererea părţii civile M .P. şi au fost obligaţi inculpaţii P. V. şi S. R. la plata în solidar către aceasta a sumei totale de 14.000 lei, din care 10.000 lei reprezintă daune materiale, iar 4.000 lei, reprezintă daune morale.

Totodată, în baza disp. art. 189 al. 1 şi art. 191 al. 1 C.p.p., instanţa obligă pe fiecare dintre inculpat P. V. şi S. R. la plata în favoarea statului a sumei de 400 lei, din care 100 lei reprezintă cheltuieli judiciare, iar 300 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu, o urmează a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Olt, iar în baza art. 193 al. 1 C.p.p., obligă pe fiecare dintre inculpaţii P. V. şi S. R., la plata către partea civilă M .P. a sumei de 610 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Sentinţa a rămas definitivă, prin neapelare la data de 14.06.2010.

Se arata de catre Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Caracal  că petentul condamnat S. R. nu a achitat cheltuielile judiciare în favoare statului la care a fost obligat, nemaideţinând alte date privind latura penală şi nici cu privire la latura civilă.

Potrivit disp. art. 527 şi urm. Cpp, instanţa a pus în vedere petentului condamnat S. R.  să facă dovada achitării integrale atât a cuantumul amenzilor penale la care a fost condamnat, a cheltuielilor de judecată, cât şi a obligaţiilor civile, obligaţii pe care acesta nu şi le-a îndeplinit.

Constată instanţa că la termenul din 18.05.2016 petentul condamnat a lipsit în mod nejustificat, şi nici nu a făcut dovada că nu i-a fost cu putinţă să achite despăgubirile civile şi cheltuielile  judiciare, situatie reglementată de disp. art. 534 Cpp.

Având în vedere considerentele menţionate mai sus, instanţa urmează să respingă cererea de reabilitare formulată de petentul S. R..

Instanţa urmează să oblige  petentul- condamnat la  plata sumei de 50 lei  cu titlul de  cheltuieli  judiciare  în favoarea  statului.

Postat 31.05.2016

Domenii speta

Spete similare