Revendicare imobiliara,uzucapiune

1 .Tip document:decizia civila

2.Numar document:644/A/2016

3 .Data elaborării documentului: 1 0.06.20 1 6

4 . Titlu: revendicare imobiliara,uzucapiune

5 .Domeniu asociat:civil

Continut speta: Instanta de fond prin sentinta civila pronuntata a admis în parte cererea principala a reclamantei si în parte actiunea reconventionala s-a anulat încheierea de carte funciara nr. 1 86/1 977 si inscriptia de sub B2 din CF 3186  Oradea precum si înscrierile de carte funciara subsecvente efectuate în favoarea paratei cu privire la imobilele revendicate reprezentând în natura lăcasul de cult religios si teren aferent , s-a dispus rectificarea înscrierilor de carte funciara efectuate în favoarea paratei prin restabilirea dreptului de proprietate al reclamantei , a fost obligata parata sa predea si sa lase în deplina proprietate si folosinţa imobilele revendicate respectiv biserica si terenul aferent potrivit raportului de expertiza efectuat în cauza, a fost obligata parata la plata despăgubirilor către reclamanta pentru lipsa de folosinţa a imobilelor pentru ultimii 3 ani anterior introducerii acţiunii si pana la data restituirii efective a imobilelor, s-a respins cererea reclamantei privind obligarea paratei la plata contravalorii lucrărilor de repunere a bisericii în starea iniţiala, s-a constatat ca reclamanta reconvenţionala a efectuat investiţii la biserica si construcţii si a fost obligata reclamanta parata reconvenţionala la plata contravalorii investiţiilor construcţii în favoarea reclamantei reconvenţionale, s-a respins cererea reclamantei reconvenţionale la investiţiile efectuate cu pictura si cu realizarea altor elemente artistice precum si stabilirea unui drept de retentie în favoarea reclamantei reconvenţionale, s-a dispus compensarea platii despăgubirilor cuvenite pentru lipsa de folosinta a imobilelor pe ultimii 3 ani anterior introducerii actiunii si pana la data restituirii efective a acestora cu plata sumei reprezentând investiţii la construcţii. Prin sentinţa de completare dispozitiv s-a dispus obligarea paratei la despăgubiri constând în contravaloarea terenului pe care 1-a înstrăinat în favoarea statului în anul 1983 . S-a retinut de instanta de fond ca parata în mod abuziv a preluat, însuşit si intabulat imobilele în litigiu în baza Decretului nr.358/1948 deoarece nu au constituit niciodată proprietatea cultului greco-catolic situatie în care prevederile decretului de mai sus nu aveau nici o înrâurire asupra proprietarilor reclamantei si drept urmare întrucât intabularea imobilelor în favoarea paratei nu are la baza un titlu valabil acestea nefiind legal dobândite , înscrierea din cartea funciara este lovita de nulitate absoluta, motiv pentru care s-a dispus anularea încheierii de intabulare în cartea funciara precum si înscrierile subsecvente efectuate în favoarea paratei cu privire la imobilele revendicate si rectificarea situatiei de carte funciara cu restabilirea dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor reprezentând în natura biserica si teren aferent conform art.34 pct. 1 si art.36 din Decretul lege nr.1 15/1938 cu corespondent în art.589 Cod civil si cu aplicarea prevederilor art.480 Cod civil. Instanta de fond nu a retinut buna credinta a paratei reclamanta reconventionala apreciind ca nu sunt incidente în speta prevederile art.27 din Decretul lege nr.1 15/1938 fata de probatiunea administrata în cauza.

Apelul declarat de reclamanta a fost respins ca nefondat si a fost admis apelul declarat de parata reclamanta reconventionala dispunându-se respingerea actiunii principale si admiterea în parte a actiunii reconventionale în sensul ca s-a constatat ca reclamanta reconventionala a dobândit dreptul de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilelor reprezentând în natura locasul de cult si teren în suprafata de 517  mp, fiind respinse restul pretentiilor formulate. Instanta de apel a retinut ca înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei reconventionale s-a facut fara cauza legitima întrucât la data preluării imobilelor de către stat proprietar era reclamanta parata reconventionala iar decretul nr.358!1948 face referire la cultul greco-catolic si nu la cel al paratei reconventionale. În ce priveste posesia de buna credinta timp de 10 ani s-a retinut ca înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei reconventionale s-a facut în temeiul Decretului nr.358/1948 si întrucât imobilele au fost folosite de cultul greco-catolic iar statul a preluat aceste imobile în proprietate transferul dreptului de proprietate către reclamanta reconventionala s-a realizat cu reprezentarea din partea acesteia ca a dobândit în temeiul unui titlu valabil în sprijinul retinerii bunei credinte fiind si adresa nr. 1105/1983 emisa de conducerea reclamantei parata reconventionala la acea data. S-a mai retinut ca posesia de buna credinta a reclamantei reconventionale putea fi paralizata de parata reconventionala printr-o actiune în rectificarea situatiei de carte funciara în interiorul termenului de prescriptie achizitiva de 10 ani

începând cu anul 1977 data înscrierii dreptului cle proprietate motivat de faptul ca imobilele au constituit proprietatea cultului romano catolic ce nu a fost desfiintat în temeiul Decretului nr.358/1948.Dar chiar si în ipoteza în care un astfel de demers nu ar fost realizat sub regimul comunist si s-ar aprecia ca pe aceasta durata ar opera întreruperea termenului de 10 ani în care reclamanta parata reconventionala ar fi putut formula actiune în rectificarea situatiei de carte funciara, o astfel de actiune a fost formulata numai abia după trecerea unei perioade de 23 ani de la înlăturarea regimului comunist iar parte din investitiile efectuate de parata reclamanta reconventionala s-au realizat în perioada anilor 1995-2004, respectiv 201 1-2012 ,situatie în care dreptul de proprietate al paratei reclamanta reconventionala înscris în cartea funciara în anul 1977 s-a consolidat ca urmare a împlinirii termenului de 10 ani de prescriptie achizitiva în conditiile art.27 din Decretul lege nr.1 15/1938 aplicabil în speta.

( Tribunalul Bihor- Sectia I civila, decizia civila nr.644/A/20 1 6)

Domenii speta

Spete similare