Contestatie la EXCUTARE-art. 598 ncpp

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA MĂCIN JUDEŢUL TULCEA

SENTINŢA PENALĂ  NR.5

Şedinţa publică din 14 ianuarie 2015

Preşedinte: D.A

Grefier : R.F

MINISTERUL PUBLIC  - reprez.

B.C.  - procuror

Pe rol cauza penală având ca obiect art. 598 NCPP-contestaţie la executare, formulată de SERVICIUL DE PROBAŢIUNE GALAŢI cu sediul în mun. Galaţi, str. Brăilei, nr.153, jud. Galaţi împotriva sentinţei penale nr. 74/22.10.2014 a Judecătoriei Măcin, jud. Tulcea pronunţată în dosarul penal nr. **** definitivă la data de 11.11.2014 prin neapelare, prin care numitul C.C., a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare, suspendată în baza art. 91 NCP pe durata termenului de supraveghere de 2 ani.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică au lipsit condamnatul C.C. şi Serviciul de Probaţiune Galaţi.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura  este legal îndeplinită.

Instanţa dă cuvântul reprezentantului Parchetului asupra cererii formulate de Serviciul de Probaţiune Galaţi.

Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de admitere a cererii formulate de Serviciul de Probaţiune Galaţi şi să se dispună în consecinţă.

Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

I N S T A N Ţ A:

Asupra procesului penal de faţă,

Prin cererea formulată şi înregistrată la această instanţă sub nr.****din 03.12.2014, Serviciul de Probaţiune Galaţi a solicitat pe calea contestaţiei la executare prev. de art.598 alin.1 lit.c cod pr.penală, în contradictoriu cu condamnatul C.C., să se precizeze în sentinţa penală nr.74 din 22.10.2014 pronunţată de Judecătoria Măcin în dosarul nr.****, instituţia în care condamnatul să efectueze munca în folosul comunităţii.

Din actele şi lucrările dosarului instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin sentinţa penală nr.74 din 22.10.2014 pronunţată de Judecătoria Măcin în dosarul nr.****, C.C. a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârşirea unei infracţiuni de refuz de prelevare de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, pedeapsă pentru care, în baza art.91 cod penal, s-a dispus suspendarea pe durata unui termen de încercare de 2 ani sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Galaţi.

Prin aceeaşi sentinţă, în baza art.91 alin.3 cod penal, i s-a impus lui C.C. să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, fără însă a se preciza care este instituţia în cadrul căreia va presta această muncă în folosul comunităţii deşi potrivit art.404 alin.2 cod pr.penală trebuiau indicate două entităţi din comunitatea unde urmează să execute obligaţia impusă.

Se mai susţine că în conformitate cu art.61 alin.2 din Lg.252/2013 şi art.51 alin.1 din Lg.253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, consilierul de probaţiune trebuie să emită o decizie în care este stabilită instituţia în care se va executa obligaţia, decizie ce poate fi contestată atât de condamnat cât şi de instituţia respectivă.

În aceste condiţii, avându-se în vedere că prin sentinţa penală nr.74 din 22.10.2014 rămasă definitivă la 11.11.2014 nu s-au stabilit instituţiile din comunitate în care condamnatul C.C. va presta munca neremunerată în folosul comunităţii, s-a formulat prezenta contestaţie.

La soluţionarea cauzei instanţa va avea în vedere următoarele:

Potrivit art.598 alin.1 lit.c cod pr.penală, contestaţie împotriva executării hotărârii penale se poate face când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Potrivit art.404 alin.2 cod pr.penală, când instanţa dispune condamnarea se menţionează pedeapsa principală aplicată iar în cazul în care dispune suspendarea executării acesteia, în dispozitiv se menţionează măsurile de supraveghere şi obligaţiile prev. de art.93 alin.1-3 cod pr.penală, se vor indica două entităţi din comunitate unde urmează a se executa obligaţia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii după consultarea listei privind posibilităţile concrete de executare existente la nivelul fiecărui Serviciu de Probaţiune.

Verificând sentinţa penală nr.74 din 22.10.2014 se constată că lui C.C. i s-a aplicat o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.337 cod penal. De asemenea, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani iar în baza art.93 alin.3 cod penal i s-a impus să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Galaţi.

Se poate observa în acelaşi timp că deşi i s-a impus condamnatului să efectueze această muncă neremunerată nu s-a indicat conform art.404 alin.2 cod pr.penală unde urmează ca acesta să execute munca neremunerată pe perioadă de 60 de zile.

În aceste condiţii, instanţa urmează să admită contestaţia la executare formulată de Serviciul de Probaţiune Galaţi şi să dispună ca munca neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile aplicată inculpatului C.C. prin sentinţa penală nr.74 din 22.10.2014 a Judecătoriei Măcin, să fie prestată la Serviciul Public de Administrare a Domeniului Public şi Privat al judeţului Galaţi sau la Direcţia Judeţeană pentru Tineret şi Sport Galaţi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

În baza art.598 alin.1 lit.c cod pr.penală admite contestaţia la executare formulată de Serviciul de Probaţiune Galaţi cu sediul în mun.Galaţi, str.Brăilei, nr.153, jud.Galaţi.

Dispune ca munca neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile aplicată inculpatului C.C. , prin sentinţa penală nr.74 din 22.10.2014 a Judecătoriei Măcin, să fie prestată la Serviciul Public de Administrare a Domeniului Public şi Privat al judeţului Galaţi sau la Direcţia Judeţeană pentru Tineret şi Sport Galaţi.

Cheltuielile de judecată în sumă de 40 lei rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.

Cererea de contestaţie se va depune la Judecătoria Măcin.

Pronunţată astăzi, 14 ianuarie 2015, în şedinţă publică.

PREŞEDINTE, GREFIER,

D.A R.F.

Red.D.A.

Tehnored.D.M.

Ex.5/04.02.2015

Domenii speta

Spete similare