Contestaţie la executare

Prin sentinţa civilă nr. 1734 din şedinţa publică din 08 iunie 2016, Judecătoria Alexandria a admis în parte contestaţia la executare formulată împotriva actelor de executare silită în dosarul execuţional nr. 1103/2014 al BEJA ,,A’’.

A anulat actele de executare emise în dosarul de executare nr. 1103/2014 al BEJA ,,A’’, în modalitatea urmăririi silite a imobilului situat în Alexandria, jud. Teleorman, cu nr. Cadastral xxxxxx, intabulat în CF xxxxx-Cx-Ux.

A menţinut celelalte acte de executare silită.

A respins cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.

A obligat intimata la plata către BEJA ,,A’’ la plata sumei de 127,72 lei, reprezentând cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare silită.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti la data de 21.09.2015 sub nr. 34661/4/2015, contestatorul STATUL ROMÂN prin Ministerul Finanţelor Publice, în contradictoriu cu intimata ING BANK N.V. AMSTERDAM, a formulat contestaţie la executare prin care a solicitat anularea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 1103/2014 al B.E.J.A. ”A”, precum și suspendarea executării silite.

În motivare, contestatorul a arătat în esență că, prin adresa nr. 1103/03.09.2015 emisă în dosarul de executare nr. 1103/2014, executorul judecătoresc i-a adus la cunoştinţă faptul că în cadrul dosarului de executare nr. 1103/2014 a fost notată somaţia imobiliară în cartea funciară nr. xxxxx-Cx-Ux în favoarea creditoarei ING Bank N. V. Amsterdam asupra imobilului situat în Alexandria , judeţul Teleorman.

A precizat că din documentaţia comunicată de Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru întreprinderile Mici și Mijlocii (”F.N.G.C.I.M.M”) rezultă că imobilul care face obiectul executării silite a fost achiziţionat de S C prin procedura reglementată de O.U.G. nr. 60/2009 privind unele măsuri în vederea implementării programului "Prima casă". În acest sens a fost încheiat de către Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice - Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru întreprinderile Mici şi Mijlocii cu finanţatorul Bancpost S.A. şi beneficiarul S C, contractul de garantare nr. PC4_xxxxx/31.10.2012.

Potrivit contestatorului, executarea silită imobiliară a fost efectuată cu încălcarea dispozițiilor art. 835 alin. 2 teza II C.pr.civ., precum și cu încălcarea dispozițiilor art. 703  din  procedură civilă,  art. 629 alin. 1 C.pr.civ., invocând și interdicția de înstrăinare prevăzută de art. 1 alin. 7 din O.U.G. nr. 60/2009.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 711, 690 alin. 1 pct. 3, 881 alin. 1 și 2, 711 și 717 alin. 1 C.pr.civ.

La data de 27.10.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată (f. 175). Chiar și în situația în care imobilul este inalienabil și insesizabil, nu se justifică anularea executării imobiliare împotriva debitorului, cu arât mai mult a tuturor formelor de executare silită.

A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În urma adresei emise de instanță din oficiu, executorul judecătoresc a depus la dosar copia dosarului de executare.

Prin sentinţa civilă nr.15370 din 16.12.2015 Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti a  admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, şi a  declinat  competenţa de soluţionare a  cauzei, în favoarea Judecătoriei Alexandria.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Alexandria la data de  29.02.2016.

Sub aspect probatoriu, instanţa a încuviinţat pentru contestatoare şi intimată proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

În fapt, împotriva debitorului S C s-a dispus începerea executării silite faţă de titlul executoriu reprezentat de contractul de credit ING Personal loan nr. xxxxxx din 17.08.2011 (filele 72-73), pentru plata sumei de 44552,99 lei, reprezentând debit restant purtător de dobândă restantă și penalități.

Prin încheierea emisă de executorul judecătoresc la data de 08.09.2014 (fila 90), a fost deschis dosarul nr. 1103/2014 al BEJA ,,A'' în baza cererii formulate de către creditoare (fila 71), iar la data de 07.10.2014 a fost încuviințată de către Judecătoria Alexandria executarea silită a contractului de credit și garanție ING Personal nr. xxxxxx din 17.08.2011, până la concurența sumei de 44551,99 lei, precum și cheltuieli de executare.

Cu privire la motivul de contestație invocat de către contestator, instanța constată că acesta este întemeiat.

Astfel, din adresa emisă de Municipiul Alexandria – DITL (fila 147), rezultă că numitul S C figurează în evidențele fiscale cu imobil situat în Alexandria, jud. Teleorman, în baza contractului de vânzare cumpărare nr. xxxx/16.11.2012, nr. Cadastral xxxx/1.

Acest aspect rezultă și din extrasul de carte funciară cu privire la imobilul mai sus menționat (filele 149-150). De asemenea, în extrasul de carte funciară este menționată notarea interdicției legale de înstrăinare, pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 16.11.2012, în favoarea contestatoarei Statul Român reprezentant prin Ministerul Finanțelor Publice și a S.C. Bancpost S.A. - Sucursala Teleorman.

Prin încheierea OCPI Teleorman din 28.07.2015, s-a notat urmărirea silită asupra imobilului cu nr. cadastral 1241/1, în favoarea creditoarei (fila 153).

Prin contractul de garantare pentru achiziția de locuințe PC4_48990/31.10.2012 (filele 28-33), asupra imobilului urmărit s-a instituit o ipotecă legală de rangul I în favoarea Statului Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, în baza finanțării garantate, constând în credit în valoare de 32.490 euro.

Prin contractul de garantare, FNGCIMM garantează, în numele și în contul statului, în mod direct, expres, irevocabil și necondiționat, în condițiile împărțirii riscurilor și pierderilor în mod egal între stat și finanțator, rambursarea proporțional cu procentul de garantare a finanțării acordate beneficiarului de către finanțator, plătind acestuia valoarea de executare a garanției la apariția riscului de credit.

Potrivit art. 1 din OUG 60/2009 ,,(7) În baza contractului de garantare, asupra imobilelor achiziţionate în cadrul Programului se instituie în favoarea statului român, reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice, precum şi în favoarea finanţatorilor, proporţional cu procentul de garantare, un drept de ipotecă legală de rangul I până la finalizarea procedurii de executare silită asupra imobilului care face obiectul garanţiei, potrivit legii, cu interdicţia de înstrăinare a locuinţei pe o perioadă de 5 ani şi interdicţia de grevare cu sarcini a acesteia pe toată durata garanţiei. Condiţia referitoare la rangul dreptului de ipotecă trebuie să fie îndeplinită până la momentul formulării cererii de plată a garanţiei de către finanţator. În cazul primirii de către finanţator a comunicării respingerii cererii de plată a garanţiei de la Fondul Naţional de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii S.A. - I.F.N., în temeiul contractului de garantare, finanţatorul are dreptul să înscrie în cartea funciară privilegiul prevăzut la art. 1737 pct. 2 din Codul civil, concomitent cu radierea din cartea funciară a ipotecii legale instituite în favoarea statului român.''

Astfel, interdicția de înstrăinare și grevare a imobilului pe perioada de 5 ani are un caracter absolut, fără a se face disctincție între o înstrăinare voluntară sau cea decurgând din executarea silită, efectele produse fiind, în ambele situații, aceleași, anume ieșirea imobilului din patrimoniul debitorului.

Având în vedere existența interdicției legale de înstrăinare, pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 16.11.2012, instanța are în vedere faptul că acest termen nu s-a împlinit, prin urmare interdicția operează în continuare, astfel că nu pot fi întreprinse niciun fel de acte de executare care ar putea avea ca efect scoaterea imobilului din patrimoniul debitorului.

De aceea, instanța va anula actele de executare emise în dosarul de executare nr. xxxx/2014 al BEJA ,,A’’, în modalitatea urmăririi silite a imobilului situat în Alexandria,  jud. Teleorman, cu nr. Cadastral xxxxx/1, intabulat în CF xxxxx-Cx-Ux.

Cu privire la celelalte acte de executare, constestația la executare urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.

Astfel, contestatoarea nu are calitatea de debitor, ci aceea de terț vătămat în urma efectuării unor acte de executare asupra unui bun asupra căreia contestatoarea are un drept.

Or, față de acest considerent, contestatoarea nu are nici calitatea, nici interesul pentru a critica alte acte de executare efectuate asupra altor imobile ale debitorului sau cu privire la acte de executare privind sume de bani obținute de către debitor.

Prin urmare, executarea silită apare ca legală, cu privire la celelalte acte de executare, motiv pentru care contestația la executare va fi respinsă cu privire la acestea.

De aceea, va menţine actele de executare silită, cu excepția celor efectuate asupra imobilului situat în Alexandria, jud. Teleorman, cu nr. Cadastral xxxxx/1, intabulat în CF xxxxx-Cx-Ux..

Având în vedere caracterul executoriu al prezentei hotărâri, potrivit art. 650 alin. (3) C.proc.civ., instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect, având în vedere admiterea contestației la executare cu privire la criticile formulate de contestatoare.

Față de dispozițiile art. 716 alin. (2) C.proc.civ., va obliga intimata la plata către BEJA ,,A’’ la plata sumei de 127,72 lei, reprezentând cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare silită.

Domenii speta

Spete similare