Pretentii

DOSAR NR. 570/284/2014 - pretenţii

Prin  cererea  înregistrată  pe rolul acestei instanţe  la data de … nr. … reclamanta SC x a  chemat în judecată  pe pârâta  y solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa  să dispună obligarea acesteia  la plata sumei de 120.000 lei reprezentand prejudiciul cauzat ca urmare a rezilierii abuzive a contractelor nr. ….

In motivare, reclamanta a arătat că,  societatea x, în calitate de prestator,  a  efectuat transportul  salariaţilor y , conform programul de  intrare ieşire din  schimburi comunicat de către beneficiar.

Se arata că  aceste servicii de  transport s-au  desfăşurat  în baza  unor contracte comerciale de transport persoane în cuprinsul  cărora erau menţionate în mod  expres obligaţiile părţilor şi termenele contractuale.

Se arată că ,  având  în  vedere că o parte din  convenţiile încheiate expirau la sfârşitul  anului 2013, şi  având în vedere  buna colaborare a  celor două societăţi, părţile  litigante au  consimţit încheierea  unor noi  contracte.

Având în vedere semnarea acestor contracte şi  aducerea acestora la îndeplinire,  arată reclamanta că  au demarat formalităţile de obţinere  a  avizelor  necesare obţinerii  licenţelor de traseu conform rutelor prevăzute  în cuprinsul contractelor.

Menţionează  reclamanta că a prestat  serviciile de transport conform clauzelor contractuale, fiind emise astfel facturi privind costurile de transport,  nefiind probleme s cu  privire la cuantumul sumelor menţionate  în facturi.

Se susţine  că la  data de …, prin  adresa  nr. …, au fost  notificaţi cu privire  la  rezilierea contractelor de prestări  servicii  cu nr…., începând cu  data de …, având în vedere  art. 16 din cuprinsul  acestor contracte.

In drept, au fost invocate dispoziţiile  art. 1350, 1270 Noul Cod civil.

Legal citata pârâta a formulat întâmpinare la data de … prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata.

In motivare, a arătat ca anterior lunii decembrie 2013,  între societatea reclamantă şi societatea  pârâtă a  existat un contract de prestări  servicii având ca  obiect transportul salariaţilor angajaţi la y Titu , de la domiciliu la  locul  de  muncă şi  retur.

Se arată  că, întrucât obiectul  principal de  activitate al  reclamantei avea natura unor curse regulate speciale pe  un traseu  prestabilit supus  Legii nr.  18/2007 privind  serviciile de transport  public local, pentru obţinerea  avizului Autorităţii Rutiere Române -  Agenţia Dâmboviţa,  care condiţionează eliberarea  licenţei de transport,  reprezentanţii societăţii reclamante le-au solicitat încheierea unor noi contracte  de transport de persoane  prin servicii  regulate speciale.

 Aceasta a arătat  că reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţiile contractuale în mod corespunzător. 

Intre parti au fost incheiate contractele de transport persoane prin servicii regulate speciale nr. .., pentru durate de 3 ani si respectiv 2 ani cu incepere din luna ….

Obiectul contractelor a constat in efectuarea transportului salariatilor paratei, de catre reclamanta, pe diferite rute mentionate expres in functie de programul de intrare – iesire din schimburi.

In cuprinsul contractelor, partile au inserat dispozitii cu privire la conditiile de plata, obligatiile partilor, clauza penala si rezilierea acestora – la punctul 16 din fiecare contract fiind mentionat astfel :  „Contractul poate fi reziliat la solicitarea uneia dintre parti, din motive imputabile, cu preaviz de 15 zile”.

Invocand acesta clauza contractuala, la data de …, parata a comunicat reclamantei notificarile de reziliere a contractelor …. din data de …, fara alte mentiuni.

S-a solicitat paratei, prin cererea – raspuns comunicata in …, solutionarea diferendului prin mediere, insa nu s-a dat curs acestei initiative.

Prin intampinarea formulata in prezenta cauza, parata a invocat modul necorespunzator in care reclamanta a prestat serviciile de transport, sustinand ca nu dispunea de un parc auto corespunzator nici ca numar de vehicule si nici ca stare tehnica, fapt ce a creat dificultati in activitatea sa din cauza intarzierilor salariatilor la program , ca multi salariati erau transportati in picioare sau erau abandonati in statiile de imbarcare, de unde erau preluati ulterior si s-a creat o stare de pericol prin aglomeratie.

In drept, instanţa urmează să facă aplicarea dispoziţiilor  art. 1179, art. 1350, art. 1548  noul Cod Civil ( in baza art. 6 alin. 2 din Noul Cod civil raportat la data incheierii contractului intre parti),  şi să analizeze  îndeplinirea în cauză a condiţiilor răspunderii civile contractuale, constatând conform celor anterior expuse că între părţi a fost încheiată  o convenţie în temeiul articolului 1179 Cod Civil.

Pornind de la clauza de reziliere inserata in fiecare dintre contractele denunate, instanta va analiza indeplinirea in cauza a condiţiilor  răspunderii contractuale.

Spre deosebire de legislatia civila anterioara in care pactele comisorii au fost consacrate numai pe cale doctrinara si jurisprudentiala, in noul Cod civil se reglementeaza expres rezolutiunea/rezilierea conventionala sub forma: (i) rezolutiunii/rezilierii unilaterale si (ii) pactului comisoriu. Rezolutiunea/rezilierea unilaterala este reglementata de dispozitiile art. 1552 din Codul Civil si intervine cand partile au convenit acest lucru prin conventia lor, iar debitorul se afla de drept in intarziere sau nu respecta termenul de remediere stabilit prin notificarea de punere intarziere.

Mecanismul rezolutiunii/rezilierii contractului este pus in functiune in mod irevocabil prin transmiterea unei notificari in acest sens, iar incetarea contractului se produce la data expirarii termenului acordat de creditor prin notificarea de punere in intarziere (si fara alte formalitati prealabile), daca debitorul nu si-a executat obligatia.

Indiferent de modalitatea in care se produce rezolutiunea/rezilierea contractului, efectul acestei operatiuni juridice este acela ca respectivul contract este desfiintat retroactiv (in cazul contractului cu executare dintr-o data), respectiv inceteaza pentru viitor (in cazul contractului cu executare succesiva).

In speta, in baza acestor prevederi (art. 1552 Cod civil) coroborat cu notificarile de reziliere si  cu atitudinea clar exprimata de reprezentantul paratei in raspunsul la intrebarea nr. 3 din interogatoriu (fila 93 dosar), contractele nr. … au fost reziliate incerpand cu data de ….

Desi in notificarile de reziliere parata nu a indicat motivele imputabile, fapt afirmat si in raspunsul la intrebarea nr. 1 din acelasi interogatoriu, nefiind astfel respectate dispozitiile clare ale prevederii contractuale de la pct. 16, totusi efectul notificarii s-a produs, iar instanta va analiza in baza probelor administrate daca aceasta declaratie de reziliere a fost facute in mod abuziv, conform sustinerilor reclamantei.

Va analiza instanta nemultumirile exprimate de parata prin intampinare si notele scrise comunicate la dosar, fiind aspecte afirmate care ar fi determinat luarea deciziei de reziliere.

Astfel, s-a invocat modul necorespunzator in care reclamanta a prestat serviciile de transport, sustinand parata ca nu dispunea de un parc auto corespunzator nici ca numar de vehicule si nici ca stare tehnica, fapt ce a creat dificultati in activitatea sa din cauza intarzierilor salariatilor la program.

Constata instanta ca, vehiculele cu care reclamanta urma sa presteze activitatea de trasport sunt clar identificate in anexele la fiecare contract si sunt acceptate de parata prin semnatura.

De asemenea, din foile de parcurs aflate la dosar, retine instanta ca au fost utilizate pe trasee chiar respectivele vehicule convenite de parti.

Nu s-a facut dovada din partea paratei ca ar fi solicitat modificari ale contractelor din acest punct de vedere si nici sesizari ale acestor nemultumiri catre reclamanta.

Din depozitia martorei…, propusa de parata, care are si calitatea de reprezentant al salariatilor paratei, retine instanta ca nu au existat plangeri cu privire la acest aspect, ci doar cu referire la aglomeratie si la devierea de la traseu cu consecinta prelungirii duratei de ajungere la destinatie.

Fiind invocate si prin intampinare, instanta le va analiza, constatând ca:

In cuprinsul fiecarui contract este inserat si numarul de locuri pentru fiecare vehicul convenit a fi utilizat, coroborat cu tabelele cu persoanele angajate ale paratei care urmau a fi transportate, toate aceste prevederi fiind insusite de parti prin semnatura.

Practic, negocierile au fost facute in mod clar cu aratarea numarului de persoane si a numarului de locuri necesar.

Din depozitiile martorilor …. propusi de reclamanta, coroborat cu depozitia martorei …, propusa de parata si cu foile de parcurs aflate la dosar, retine instanta ca reclamanta a efectuat serviciile de transport cu vehiculele convenite ca numar de locuri, existand si situatii in care se depasea capacitatea convenita cu 2-4 persoane, surplus care insa a aparut din cauza unor noi salariati ( conform depozitiei martorei …). Practic, reclamanta a efectuat transport pentru un numar mai mare de persoane decat cel stabilit de parti in cuprinsul tabelelor cu salariati, insa nu din culpa sa intrucat nu s-a dovedit ca a fost notificatat de parata sa suplimenteze capacitatea vehiculelor.

Afirma martora .. ca erau luate si persoane straine de societatea parata, insa  nu ocupau locurile salariatilor, astfel ca nu se poate retine vreo vatamare a intereselor acestora.

In privinta intarzierilor de la program sustinute de parata, nu au fost facute dovezi in acest sens, iar devierile de la traseu erau determinate tot de transportul salariatilor paratei conform depozitiei martorei ….

În  acest context,  condiţiile răspunderii  civile contractuale în sarcina pârâtei sunt întrunite, astfel:

- existenţa unei fapte ilicite,  care în speţa de faţă  se concretizează în nerespectarea prevederilor contractuale de catre parata, in sensul ca a procedat la reziliere fara a fi indeplinita conditia „ motivelor imputabile”;

- existenţa unui prejudiciu patrimonial, fapt reţinut de instanţă  in baza art. 1350 Noul Cod civil si concluziilor raportului de expertiza intocmit in cauza de  expert  …; 

- raportul de cauzalitate  între faptă şi prejudiciu, fapt reţinut de instanţă , in baza continutului raportului de expertiza;

- vina pârâteiâ, care  în temeiul articolului 1548 Cod Civil este prezumată. Fiind o prezumţie relativă, aceasta putea fi răsturnată de către pârâta, insa nu a reusit, dimpotriva din cuprinsul proceselor – verbal aflate la dosar, retine instanta ca, si dupa data rezilierii contractelor, respectiv in datele de …, salariatii reclamantei au respectat programul de transport convenit, au mers cu vehiculele stabilite in cuprinsul contractelor si au asteptat ca salariatii paratei sa urce in vehicule, insa acestia au fost cei care au refuzat. In acelasi sens au declarat si martorii propusi de reclamanta.

In privinta cuantumului prejudiciului, instanta va da eficienta disp. art. 1531 Noul Cod civil si va obliga parata la plata prejudiciului efectiv suferit de reclamanta.

Faţă de cele expuse, instanţa, in baza art. 1270 si 1350 Noul Cod civil, art. 453 NCPC, va admite acţiunea  şi va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamantă  a sumei de …lei reprezentând prejudiciul cauzat ca urmare a rezilierii contractelor nr. … si la plata sumei de … lei  reprezentând cheltuieli de judecata -  taxă timbru si onorariu expert.

Domenii speta

Spete similare