Validare poprire. Încetarea raporturilor de muncă dintre terţ şi debitor la o lună după comunicarea adresei de poprire.Cererea respinsă.

Validare poprire. Încetarea raporturilor de muncă dintre terţ şi debitor la o lună după comunicarea adresei de poprire.Cererea respinsă.

Prin cererea înregistrată la data de 04.02.2009 pe rolul Judecătoriei Sector 6 Bucureşti, sub nr. 1093/303/2009, creditoarea SC T C IFN SA a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea MR şi terţul poprit SC MHS SRL, validarea popririi ce a fost înfiinţată pe veniturilor realizate la terţul poprit de către debitoare, în calitate de salariată a acestuia, prin adresa nr. 139/2008 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc “Toma Ana-Maria”, la data de 25.11.2008, în dosarul de executare nr. 139/2008, precum şi amendarea terţului poprit, ce cu rea-credinţă a refuzat să-şi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi. În motivarea cererii se arată că SC T C IFN SA, în calitate de creditor, a încheiat cu MR, în calitate de împrumutat, contractul de credit pentru nevoi personale nr. 11570N/06.11.2006, valoarea totală a contractului fiind de 7.791,6 lei, cuprinzând capital şi taxă de analiză. Pentru garantarea rambursării creditului împrumutata a remis la aceeaşi dată, în favoarea creditoarei, un bilet la ordin, pentru suma de 7.661,74 lei, scadent la data de 09.03.2007. Întrucât debitoarea nu şi-a executat de bunăvoie obligaţia contractuală asumată, creditoarea a procedat la executare silită, în baza titului executoriu (biletul la ordin menţionat), prin intermediul Biroul Executorului Judecătoresc “Toma Ana-Maria”, acesta din urmă, în cadrul dosarului de executare nr. 139/2008, trimiţând adresa de înfiinţare a popririi nr. 139/25.11.2008 către SC MHS SRL, angajatorul debitoarei, pentru suma de 8.465,89 lei, reprezentând suma datorată către creditoare şi cheltuielile de executare silită. Creditoarea a mai arătat că terţul poprit nu s-a conformat nici până în prezent adresei menţionate de înfiinţare a popririi.

Prin sentinţa civilă nr. 1966/12.03.2009 instanţa a respins cererea de validare a popririi formulată de creditoare şi a desfiinţat poprirea înfiinţată prin adresa nr. 139/2008 din data de 25.11.2008, emisă de Biroul Executorului Judecătoresc “Toma Ana-Maria” în dosarul de executare nr. 139/2008, asupra veniturilor realizate la terţul poprit de către debitoare. În acest sens instanţa a avut în vedere că, în fapt, creditoarea şi debitoarea au încheiat, la data de 06.11.2006, contractul de credit pentru nevoi personale nr. 11570N (aflat la filele 14-15 din dosar), prima împrumutând celei de-a doua suma de 7.661,74 lei, la care s-a adăugat şi taxa de analiză, valoarea totală a acestui contract fiind de 7.791,6 lei. Conform contractului, debitoarea urma să achite lunar, începând cu 27.11.2006, rate de 129,86 lei, până la rambursarea totală a împrumutului.La aceeaşi dată debitoarea a emis, în favoarea creditoarei, pentru garantarea rambursării împrumutului în cauză, un bilet la ordin , scadent la data de 09.03.2007. Debitoarea neachitând ratele lunare la a căror plată era obligată contractual, la data de 12.03.2007 creditoarea a introdus la plată biletul la ordin în cauză, aceasta fiind refuzată pentru lipsă totală de disponibil în cont.

În aceste condiţii, creditoarea a demarat procedura executării silite a acesteia, în baza biletului la ordin menţionat, adresând în acest sens, la data de 11.04.2008, Biroului Executorului Judecătoresc “Toma Ana-Maria” o cerere de executare silită, formându-se astfel dosarul de executare nr. 139/2008. La data de 25.11.2008 executorul judecătoresc a înfiinţat poprirea pe veniturile realizate de către debitoare la terţul poprit SC MSH SRL, acesta având la data respectivă calitatea de angajator al debitoarei, adresa de înfiinţare a popririi fiind comunicată terţului poprit la 28.11.2008 şi debitoarei la data de 12.12.2008. Până la data acţiunii, terţul poprit nu s-a conformat dispoziţiilor adresei de poprire menţionate. La data de 06.02.2009 a fost comunicată Biroului Executorului Judecătoresc “Toma Ana-Maria” adresa nr. 5027/03.02.2009 a Inspectoratului Teritorial de Muncă al Municipiului Bucureşti, ce atestă faptul că debitoarea nu mai figurează ca angajat al terţului poprit din data de 01.01.2009, raporturile de muncă dintre aceste două părţi încetând în baza art. 55 lit. b C. muncii.

Dată fiind situaţia de fapt reţinută mai sus, văzând prevederile art. 460 alin. 2 şi 3 C. proc. civ., instanţa a constatat, faţă de împrejurarea că raporturile de muncă dintre terţul poprit şi debitoare au încetat la aproximativ o lună de la înfiinţarea popririi asupra veniturilor realizate de către cea din urmă la SC MHS SRL, că din ansamblul probatoriu administrat în cauză nu rezultă că terţul poprit, în prezent, datorează vreo sumă de bani, fie ea scadentă sau nu, debitoarei. În ceea ce priveşte solicitarea creditoarei de amendare a terţului poprit pentru refuzarea cu rea-credinţă de a-şi îndeplini obligaţiile privind efectuarea popririi, instanţa a subliniat că este atributul său suveran aprecierea asupra necesităţii luării unei astfel de măsuri, în temeiul art. 460 alin. 2 teza finală C. proc. civ., independent de existenţa sau inexistenţa unei cereri în acest sens din partea uneia dintre părţi. Mai mult, instanţa a constatat că, în cauză nu s-a probat reaua credinţă a terţului poprit, simplul fapt al neconformării dispoziţiilor adresei de poprire neconstituind o dovadă în acest sens, mai ales în condiţiile în care raporturile de muncă dintre acesta şi debitoare au încetat la aproximativ o lună de la primirea adresei menţionate.

Sentinţa a devenit irevocabilă prin neapelare.

Domenii speta

Spete similare