Contestaţie la executare

Sentinţă civilă 6071 din 21.10.2009


Prin contestatia la executare înregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.06.2009 si, respectiv, 29.06.2009 sub numarul 7038/306/2009 si, respectiv, nr. 7590/306/2009(conexat la primul – f. 211), contestatoarea MAE a solicitat în contradictoriu cu intimata SC A SRL sa se dispuna suspendarea executarii silite desfasurate în dosarul nr. 171/2009 al BEJ MFG pâna la solutionarea contestatiei la executare în baza art. 403 Cod procedura civila; sa se constate nulitatea absoluta a formelor de executare silita ca urmare a lipsei încuviintarii executarii silite si a nulitatii absolute a titlului în baza caruia s-a început executarea silita din dosarul nr. 171/2009; sa se dispuna anularea procesului verbal întocmit de BEJ MFG la data de 24.06.2009; sa se dispuna obligarea intimatei la restituirea sumei de 14580 lei; sa se dispuna obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.

În motivare cererii, contestatoarea a aratat, în esenta, ca executarea silita este lovita de nulitate ca urmare a lipsei încuviintarii executarii silite si a nulitatii absolute a titlului în baza caruia s-a început executarea silita acesta fiind emis de catre o persoana care nu are calitate de reprezentant al societatii debitoare SC DG SRL.

A mai mentionat contestatoarea si faptul ca sumele poprite reprezinta alocatiile de stat si indemnizatii de crestere acordate pentru minorii acesteia, având astfel o afectatiune speciala si nu pot fi poprite.

În dovedirea contestatiei, contestatoarea a depus la dosar, în fotocopie, urmatoarele înscrisuri: extras de cont, adresa nr. 9735/05.06.2009 emisa de BT, proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 29.04.2009 din dosarul executional nr. 171/2009, adresa din data de 11.05.2009 emisa de  BEJ MFG, BO emis la data de 05.12.2008 pentru suma de 25301,11 lei  de catre SC DG SRL cu scadenta la data de 21.01.2009, avalizat de contestatoarea MAE.

În sedinta publica, din data de 09.07.2009, intimata a depus la dosar întâmpinare (f. 18 si urm. ) prin care a solicitat respingerea contestatiei întrucât scopul acesteia este de a tergiversa executarea obligatiilor pe calea executarii silite iar pe calea contestatiei nu se iau în calcul aspecte ce privesc valabilitatea titlului executoriu, acesta fiind învestit cu formula executorie cum prevede legea. A mai învederat intimata si împrejurarea ca, contestatoarea nu a uzat de dispozitiile Legii nr. 58/1934 privitoare la opozitia la executare, astfel ca aceasta este obligata în calitate de avalist pentru SC DG SRL, la plata sumei cuprinsa în titlul executoriu.

Sub aspectul probatoriului s-a dispus si atasarea, în fotocopie, a dosarului de executare nr. 171/2009 al BEJ MFG (f. 48 - 210).

Prin încheierea de sedinta din data de 20.08.2009 instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite începute în dosarul executional nr. 171/2009 pâna la solutionarea contestatiei la executare(f. 211) iar prin încheierea din data de 30.07.2009 instanta a dispus conexarea dosarului cu nr. 7590/306/2009 la dosarul 7038/306/2009.

Analizând materialul probator administrat în cauza, instanta retine urmatoarele:

Asupra exceptiei tardivitatii formularii contestatiei la executare introdusa la data de 19.06.2009.

Instanta aminteste dispozitiile art. 399 alin. (1) teza I Cod procedura civila potrivit cu care împotriva executarii silite, precum si împotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.

În prezenta cauza, ne aflam în prezenta institutiei contestatiei la executare propriu-zisa prin care se contesta executarea silita însasi  care este alcatuita, în mod natural, din mai multe „forme de executare” evident în întelesul de acte de executare si nu în întelesul de forme de realizare ale executarii silite directe sau indirecte, in concreto.

De asemenea, instanta aminteste si dispozitiile art. 401 alin.(1) Cod procedura civila potrivit cu care contestatia se poate face în termen de 15 zile de la data când: c) debitorul care contesta executarea însasi a primit somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somatia sau executarea se face fara somatie.

Asa fiind, instanta trebuie sa analizeze la care act de executare ( somatie ) trebuie sa se raporteze pentru calcularea termenului de 15 zile mentionat mai sus, în conditiile în care, asa cum am aratat, suntem în prezenta unei contestatii la executare propriu – zisa.

În dosarul de executare nr. 171/2009 al BEJ MFG somatia la care face referire art. 387 si 401 Cod procedura civila ( ca si prim act de executare ) a fost cea comunicata contestatoarei la data de 12.05.2009 (f. 132), cu respectarea dispozitiilor art. 92 alin. 4 din Codul de procedura civila.

Bunaoara, instanta se va raporta la data comunicarii somatiei pentru calculul termenului de 15 zile prevazut de lege pentru introducerea contestatiei la executare.

Fata de cele de mai sus, si vazând dispozitiile art. 101 Cod procedura civila, depunerea contestatiei doar la data de 19.06.2009 în conditiile în care somatia a fost legal comunicata la data de 12.05.2009, determina instanta sa admita exceptia tardivitatii formularii contestatiei a executare si sa o respinga ca fiind tardiv introdusa.

Asupra contestatiei formulata în baza dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila împotriva procesului verbal din data de 24.06.2009 de contestatoarea MAE în contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG în cadrul dosarului nr. 7590/306/2009.

În esenta, contestatoarea a invocat aparari împotriva titlului executoriu -  BO emis la data de 05.12.2008 pentru suma de 25301,11 lei  de catre SC DG SRL cu scadenta la data de 21.01.2009, avalizat de contestatoarea MAE, în esenta, invocând faptul ca nu are nici o calitate în cadrul SC DG SRL si nu o poate angaja din punct de vedere juridic precum si ca nu are calitatea de debitoare fata de intimata SC A SRL, întrucât a semnat avalizarea în urma unui viciu de consimtamânt.

A mai învederat contestatoarea si împrejurarea ca Biroul Executorului Judecatoresc MFG avea obligatia de a comunica actele de procedura prin care s-a dispus înfiintarea popririi, lucru ce nu s-a întâmplat.

Contestatoarea MAE a invocat prin contestatia la executare înregistrata în dosarul nr. 7590/306/2009 doua tipuri de aparari, una împotriva titlului executoriu pus în executare bazata în esenta pe lipsa obligatiei de plata dedusa din vicierea consimtamântului în momentul semnarii avalizarii biletului la ordin iar cealalta împotriva executarii bazata pe împrejurarea ca BEJ MFG nu a comunicat actele de procedura prin care s-a dispus înfiintarea popririi.

Relativ la prima aparare instanta aminteste ca, potrivit art. 399 alin. 3 Cod procedura civila, în cazul în care executarea silita se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca în contestatia la executare aparari de fond împotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede în acest scop o alta cale de atac.

Prin urmare, pentru a se putea invoca pe calea contestatiei la executare aparari de fond împotriva titlului executoriu este necesara întrunirea cumulativa a doua conditii: în primul rând, titlul executoriu sa nu fie o hotarâre judecatoreasca, iar în al doilea rând, legea sa nu prevada o alta cale de atac pentru invocarea apararilor de fond.

Daca prima conditie este îndeplinita în cauza, referitor la cea de a doua conditie, se constata ca potrivit art. 62 din Legea 58/1934, în termen de 5 zile de la primirea somatiei, debitorul poate face opozitie la executare, iar în conformitate  cu  art. 63 pe calea opozitiei la executare  se pot invoca exceptiile de nulitate a titlului, potrivit dispozitiilor art. 2, precum si cele care nu sunt oprite de art. 19. Potrivit art. 106 alin. 1 din Legea 58/1934, dispozitiile anterior mentionate sunt aplicabile si biletului la ordin. De asemenea, în conformitate cu dispozitiile art. 326 din Normele BNR nr. 6/1994  exceptiile personale (care pot fi invocate pe calea opozitiei la executare) sunt: exceptii referitoare la raportul fundamental care a determinat crearea sau circulatia cambiei; exceptii referitoare la viciile de consimtamânt; exceptii izvorând din raporturi ulterioare creatiei cambiale.

Ori, în speta, contestatoarea a invocat vicierea consimtamântului în momentul semnarii avalizarii biletului la ordin care reprezinta o exceptie personala relativa la raportul juridic dintre parti si care trebuia invocata pe calea opozitiei la executare, nefiind, în consecinta, admisibil a fi examinata în cadrul contestatiei la executare, întrucât reprezinta aparari de fond împotriva titlului executoriu constând în BO emis la data de 05.12.2008 pentru suma de 25301,11 lei de catre SC DG SRL cu scadenta la data de 21.01.2009, si avalizat de contestatoarea MAE.

Este de principiu faptul ca, pe calea contestatiei la executare se poate invoca nelegalitatea unor acte de executare, însa nu prin invocarea unor aparari de fond împotriva titlului executoriu, ci prin invocarea unor eventuale încalcari ale normelor care reglementeaza executarea silita.

Fata de considerentele expuse, instanta va respinge ca inadmisibila contestatia întemeiata pe aparari de fond împotriva titlului executoriu formulata de contestatoarea MAE în contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG.

Asupra fondului contestatiei la executare întemeiata pe cea de-a doua aparare relativ la legalitatea procesului verbal din data de 24.06.2009 încheiat de BEJ MFG în dosarul nr. 171/2009.

Potrivit art. 570 Cod procedura civila, despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndata un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente, cel nemultumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului sa consemneze obiectiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestatia suspenda de drept eliberarea sau, dupa caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgenta si cu precadere, cu citarea în termen scurt a partilor.

Analizând procesul verbal mentionat din perspectiva dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila si în contextul întregului dosar executional (f. 48 - 210) instanta retine ca acesta este întocmit cu respectarea dispozitiilor amintite, neexistând nici un motiv de nulitate ce ar putea fi invocat din oficiu de instanta. De altfel, contestatoarea nu a aratat în cadrul contestatiei nemultumirile sale fata de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare ci a invocat aparari de fond împotriva titlului executoriu inadmisibile pe calea contestatiei speciale prevazute de art. 570 alin. 2 din Codul procedura civila.

Prin urmare, contestatia mentionata formulata în baza dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila de contestatoarea MAE în contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG cu sediul în …, este neîntemeiata, motiv pentru care o va respinge ca atare.

De asemenea, instanta va lua act, fata de precizarile intimatei SC A SRL din sedinta publica de la data de 21.10.2009,  ca renunta la a mai solicita despagubiri de la contestatoare în baza dispozitiilor art. 404 alin. 2 din Codul de procedura civila precum si ca nu solicita cheltuieli de judecata.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare introdusa la data de 19.06.2009.

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea MAE cu domiciliul în …în contradictoriu cu intimata SC A SRL cu sediul procesual ales la punctul de lucru Brasov, …, ca fiind tardiv introdusa.

Respinge contestatia formulata în baza dispozitiilor art. 570 Cod procedura civila de contestatoarea MAE în contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG cu sediul în …., ca neîntemeiata.

Respinge ca inadmisibila contestatia întemeiata pe aparari de fond împotriva titlului executoriu formulata de contestatoarea MAE în contradictoriu cu intimata SC A SRL si intimatul Biroul Executorului Judecatoresc MFG.

Ia act ca intimata SC A SRL renunta la a mai solicita despagubiri de la contestatoare în baza dispozitiilor art. 404 alin. 2 din Codul de procedura civila.

Ia act ca intimata SC A SRL nu solicita cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 21.10.2009.