Stabilire masa succesorala

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA S

CIVIL

SENTINŢĂ CIVILĂ Nr. 734

Şedinţa publică de la 26 Mai 2009

Completul compus din:

PREŞEDINTE GB

Grefier DC

Pe rol pronunţarea sentinţei în cauza civilă privind pe reclamantul JZ şi pe pârâtul DZ, având ca obiect succesiune.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică lipsesc părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 25 mai 2009, susţinerile şi concluziile părţilor fiind consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru azi 26 mai 2009.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă deliberând constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată din 30.08.2007 reclamantul JZ a solicitat instanţei ca în contradictoriu cu pârâtul DZ să se constate că pârâtul este unicul moştenitor al defunctului D I şi soţia I, în calitate de fiu şi în consecinţă să se stabilească în contradictoriu cu acesta un drept de servitute de trecere pe terenul din CF 6276 S nr. top 1855/1, 1856/1, nr. cadastral 842/1, suprafaţa de 1035 mp.

În drept a invocat art. 616 Cod civil.

În fapt a arătat că nu are ieşire la calea publică, iar cea mai uşoară cale de acces s-ar putea face pe terenul pârâtului.

S-a depus extras CF 6276 S în care la foaia de proprietate este înscris Ianosi Zoltan cu titlu drept de uzucapiune, evidenţiere construcţii, extras CF 4321/a S cu nr. top 1879/2/1 cu intravilan de 512 mp pe numele antecesorilor pârâtului, D I şi Biro I.

DZ a depus întâmpinare la 15.01.2009 arătând că proprietatea reclamantului nu este situată într-un loc înfundat, că la limita proprietăţii sale există un drum de acces. Reclamantul nu a făcut dovada că locul este înfundat. La data când şi-a construit casa trebuie să-şi ia o precauţie legată de această cale de acces.

În 6.03.2008 reclamantul a depus o precizare arătând că pârâtul „mai posedă o porţiune de teren, însămânţată, până în prezent nu am reuşit identificarea acestuia în CF şi nici în temeiul juridic al posesiunii; Nu ştiu cu ce titlu, pe lângă 512 mp din CF 4321, posedă un teren.”

DZ a depus în 18.07.2008 un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată a terenului aferent casei de locuit, prin care în 1956 D I şi soţia Biro I au cumpărat în calitate de cumpărători de la Pal Anton o porţiune de 512,50 mp din imobilul înscris în CF 3687 S, top 1879/2 intravilan pustiu, la preţ de 1000 lei achitat în întregime la aceeaşi dată.

DZ a depus la 22.10.2008 cerere reconvenţională arătând că solicită de la reclamant – pârât reconvenţional cu titlu de despăgubiri pentru servitute de trecere, suma de 5000 lei, achitând taxa de timbru de 376 lei.

În cauză s-a efectuat raportul de expertiză topografică, achitată integral de către reclamant cu 649 lei, din care rezultă că servitutea de trecere ar urma să fie stabilită pe punctele 1, 2, 9, 8 şi 1, având o lăţime de 4,50 m, incluzând lăţimea stâlpului de transport electricitate şi suprafaţa căii de acces ar urma să fie de 93 mp. Prejudiciul a fost determinat de către expert la valoarea de 4093,78 lei.

S-a administrat interogatoriu din care rezultă că reclamantul susţine că această cale de acces este insuficientă pentru el, nu este de acord cu valoarea despăgubirii arătând că nu-l recunoaşte pe pârât ca fiind proprietarul porţiunii de teren pe care ar urma să fie stabilită servitutea de trecere în favoarea sa. Nu discută nici o despăgubire dacă nu este proprietarul fâşiei de teren.

Pârâtul reclamant reconvenţional a precizat că în aceste condiţii este de acord cu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive.

În concluziile scrise pârâtul prin avocat a solicitat admiterea cererii reclamantului, stabilirea căii de acces şi obligarea la despăgubiri conform raportului de expertiză, arătând totodată că reclamantul contestă chiar dreptul de proprietate al pârâtului, situaţie în care în subsidiar solicită respingerea acţiunii pentru lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtului. A motivat că părinţii săi prin contract sub semnătură privată au mai cumpărat la 14.12.1956 un teren pentru construcţia unei locuinţe de la Salant Antal în suprafaţă de 615 mp pentru care a plătit preţul şi pe care în prezent se află casa şi anexele gospodăreşti construite de părinţii pârâtului.

Instanţa reţine că reclamantul a solicitat servitute de trecere stabilită conform art. 616, 619 Cod civil pe o porţiune de teren care excede proprietăţii pârâtului, conform înscrierilor din CF 4321/a S top 1879/2/1 şi raportului de expertiză efectuat în cauză, iar pârâtul, în calitate de reclamant reconvenţional a solicitat reclamantului – pârât reconvenţional să-i plătească suma de 4093,78 lei, rezultată din raportul de expertiză cu titlu de despăgubiri prevăzute de art. 616 Cod civil.

Ori pârâtul-reclamant reconvenţional, potrivit dovezilor administrate, nu a probat proprietatea drumului din litigiu pe care ar urma să fie stabilită servitutea. El are în proces dublă calitate, de pârât, respectiv reclamant reconvenţional.

Potrivit art. 616 şi următoarele Cod civil acţiunea confesorie de servitute de trecere se exercită împotriva proprietarului fondului învecinat.

Din înscrisurile de la dosar, din concluziile expertului şi din schiţa imobilului realizată de acesta din poziţia exprimată de părţi, rezultă că pârâtul nu este titularul unui drept real de proprietate asupra drumului din litigiu, pe care să se stabilească calea de acces în favoarea reclamantului. Acestea sunt împrejurările de fapt pe care le-au susţinut ambii, reclamantul şi pârâtul. Printr-un contract de vânzare cumpărare sub semnătură privată din anul 1956 fila 45 din dosar antecesorii pârâtului au cumpărat de la SA suprafaţa de 615 mp cu care nu s-a intabulat în cartea funciară.

Având în vedere că acest act sub semnătură privată încheiat de antecesorii pârâtului cu vânzătorul nu întruneşte cerinţa formei autentice obligatorie în cazul înstrăinării terenurilor, acesta nu are caracter translativ de proprietate în baza principiului conversiunii juridice putând fi considerat doar antecontract.

Instanţa va admite excepţia lipsei calităţii procesuale active respectiv pasive a numitului DZ întrucât una din condiţiile pentru a fi parte în procesul civil sau pentru exercitarea acţiunii civile este calitatea procesuală reglementată de art. 41 Cod procedură civilă.

Calitatea procesuală pasivă, constă în identitatea între persoana pârâtului şi cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecăţii, ori în speţă pârâtul DZ n-a dovedit că este proprietarul fâşiei de drum de 93 mp cale de acces. De asemenea aceeaşi persoană nu are calitate procesuală activă în cererea sa reconvenţională de a pretinde obligarea pârâtului reconvenţional la despăgubiri pentru servitutea de trecere, acţiune de indemnitate prevăzută de art. 619 Cod civil, întrucât el nu este titularul dreptului de proprietate asupra fondului aservit.

Pârâtul DZ în calitatea sa de moştenitor al defuncţilor părinţi, promitenţi cumpărători din actul de vânzare cumpărare sub semnătură privată din anul 1965 urează să ceară promitentului vânzător să procedeze la perfectarea actului de vânzare la notar/ lui sau moştenitorului acestuia sau la obţinerea unei hotărâri care să ţină loc de act de vânzare cumpărare.

Reclamantul în caz contrar va trebui să ceară stabilirea servituţii de trecere în contradictoriu cu promitentul vânzător pentru calea de acces ce excede titlului de proprietate al pârâtului DZ. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului DZ, invocată de reclamant şi instanţa

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul JZ cu domiciliul în S, str., nr., jud. M împotriva pârâtului DZ cu domiciliul în S, str. nr. , jud. M pentru stabilirea unui drept de servitute de trecere şi ieşire la calea publică prin imobilul grădină din CF 4321S top 1879/2/1 cu suprafaţa de 512 mp delimitat de punctele 1,2,52,50,9,8,1, identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză, ca fiind îndreptată cererea împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Obligă reclamantul să-i plătească pârâtului suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului DZ.

Respinge cererea reconvenţională a reclamantului reconvenţional DZ împotriva pârâtului reconvenţional JZ, pentru obligarea la plata sumei de 4.093 lei cost servitute de trecere asupra suprafeţei de 93 mp din CF 4321 S top 1879/2/1 cu suprafaţa de 512 mp şi cheltuieli de judecată rezultând din această cerere, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 mai 2009.

Preşedinte,

GB Grefier,

DC    

Red. G.B.-30.06.2009/tehnored.D.C.

 07 Iulie 2009/4 exemplare

Domenii speta

Spete similare