Anulare acte întocmite în baza Legii nr. 18/1991. Cerere respinsă

Reclamanta A.I.S. a chemat în judecata pe pârâtii C.I, G.C, C. M., M. M., B.P., Z.A.B., Primarul orasului Busteni si Consiliul Local al orasului Busteni pentru ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna : - anularea actelor întocmite în baza Legii nr. 18/1991: Ordinul Prefectului Judetului Prahova nr. 99/7 iulie 1993 si a procesului-verbal de punere în posesie înregistrat la Consiliul Local al orasului Busteni sub nr. 4107/8 octombrie 1993 - prin care pârâtii au intrat în posesia si proprietatea terenului în suprafata de 300 mp. situat în orasul Busteni, intabulat în CF,  întrucât pârâtii nu erau îndreptatiti sa li se constituie dreptul de proprietate asupra terenului pe amplasamentul actual, dr de proprietate al reclamantei fiind mai bine caracterizat, revendicat la data întocmirii actelor atacate, de la aceleasi organe care au emis aceste acte); - în urma admiterii capatului 1 sa se dispuna ca în baza art. 36 si urmatoarele din Legea nr. 7/1996 sa fie radiata intabularea din Cartea Funciara a transcrierii proprietatii pârâtilor; - cu cheltuieli de judecata.

În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca este proprietara imobilelor situate în orasul Busteni,  - imobile învecinate cu strada Aurel Vlaicu la care proprietatile au acces cu proprietatea pârâtilor; în luna ianuarie 2007, pârâtul C. I.a somat-o pe reclamanta sa-si restrânga proprietate prin mutarea gardului în interiorul proprietatii drept pentru care reclamanta s-a vazut nevoita sa clarifice aceasta situatie.

În drept în cererea formulata s-au invocat dispozitiile Legii nr.18/1991 si pe parcursul judecatii, la cererea expresa a instantei reclamanta a precizat ca temeiul de drept al actiunii este art. III lit. c din Legea nr.169/1997 care modifica Legea nr.18/1991.

În dovedirea actiunii reclamanta a solicitat probe cu înscrisuri.

Pârâtii Primarul orasului Busteni si Consiliul Local al orasului Busteni au formulat întâmpinare (f. 34-35) prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive întrucât ordinul nr. 99/1993 este emis de Prefectul Judetului Prahova si - exceptia prescriptiei dreptului la actiune deoarece se solicita anularea unui act juridic emis în anul 1993.

Pârâta M. M.  a formulat întâmpinare (f. 4-6) prin care a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a Primarului Orasului Busteni si a Consiliului Local a orasului Busteni si a învederat ca pârâtii Gusoiu Cornelia si Badea Petre erau decedati la momentul introducerii actiunii.

Reclamanta a formulat raspuns la întâmpinare (f. 75-76) prin care a învederat ca prin actiune solicita constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate al pârâtilor si anularea tuturor actelor subsecvente acestui act, ca actiunea de fata nu are caracter de revendicare deoarece reclamanta se afla în posesia  terenului din Busteni,; a cerut respingerea exceptiilor invocate de pârâti.

În cauza au fost introdusi în calitate de pârâti mostenitorii defunctei G. C. respectiv numitii G. P., G. N. si N. O., luându-se act ca unica succesoare a defunctului B P este pârâta Z A B.

La termenul din 9 octombrie 2008 pârâtii persoane fizice au formulat cerere reconventionala (f. 264-265) prin care au solicitat obligarea reclamantei sa le lase în deplina proprietate si posesie terenul în suprafata de 300 mp. situat în orasul Busteni,  judetul Prahova si sa se dispuna granituirea proprietatilor lor învecinate. La termenul din 23 octombrie 2008 (f. 278-279) în raport de precizarile reclamantei privind temeiul de drept al actiunii referitor la dispozitiile Legii nr.18/1991 - a calificat litigiul de fata ca fiind un litigiu de fond funciar si a dispus disjungerea solutionarii cererii reconventionale fata de prezenta cauza în raport de prevederile Legii nr. 247/2005 privind accelerarea judecatii în materie de fond funciar.

În cauza au mai fost introdusi în calitate de pârâti Comisia Locala Busteni si Comisia Judeteana Prahova de Aplicare a Legii nr. 18/1991, Orasul Busteni prin primar si Prefectura Prahova.

Din examinarea actelor dosarului instanta retine urmatoarele:

Reclamanta A I S. este proprietara a terenurilor situate în orasul Busteni nr. 25 si respectiv nr. 27 potrivit titlurilor de proprietate nr. 90847/1 august 2002 (f.21) , titlului de proprietate nr. 181/15 februarie 2007 (f. 18) certificatul de mostenitor nr.71/8 iulie 2003 emis de BNP R. C. Bucuresti (f. 22). Terenurile au fost dobândite prin constituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991, în baza proceselor verbale de punere în posesie nr. 2395/2002 si 9576/18 august 2006 emise de Primaria orasului Busteni.

Reclamanta pretinde ca pârâtii au obtinut proprietatea lor prin reconstituirea dreptului de proprietate pentru un alt amplasament decât cel al ternului lor, încalcându-se astfel prevederile imperative ale Legii nr. 18/1991.

Autorii pârâtilor C I, C M, M M, Z A B, G P, G N si N O au dobândit prin actul de schimb din 21 ianuarie 1947 terenul în suprafata de 314 mp. situat în orasul Busteni, str. Aurel Vlaicu F. n. judetul Prahova - dreptul de proprietate comuna pe cote indivize al pârâtilor. Acest fapt rezulta din încheierea nr.565/11 mai 2005 a Biroului de Carte funciara din cadrul Judecatoriei Sinaia (f.7) si la pronuntarea acestei încheieri s-au avut în vedere si certificatele de mostenitor nr.11/29 noiembrie 2504/19 noiembrie 1993, 2505/19 noiembrie 1993 si procesul-verbal de punere în posesie din 8 octombrie 1993.

Sub un prim aspect, cel al exceptiilor invocate de catre pârâtii persoane fizice precum si de catre pârâtii Orasul Busteni - prin primar si Consiliul Local al orasului Busteni (f.35 si 46) - instanta urmeaza sa respinga aceste exceptii ca neîntemeiate, constatând ca cei doi pârâti persoane juridice au calitate procesuala pasiva în cauza din moment ce se solicita si constatarea nulitatii absolute a procesului-verbal de punere în posesie înregistrat la Consiliul Local al orasului Busteni sub nr.4017/8 octombrie 1993; nici exceptia prescriptiei dreptului la actiune nu este întemeiata din moment ce se solicita constatarea nulitatii absolute a unor acte juridice, nulitate care poate fi invocata oricând si de catre orice persoana interesata.

Pe fondul cauzei se retine faptul ca reclamanta solicita constatarea nulitatii absolute a Ordinului Prefectului Judetului Prahova nr. 99/7 iulie 1993 (f. 294) si a procesului verbal de punere în posesie nr. 4017/8 octombrie 1993 (f. 267) invocându-se drept temei al cererii art. III lit. c din Legea nr.169/1997 care modifica Legea nr.18/1991.

Potrivit acestui text legal sunt lovite de nulitate absoluta potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data încheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu încalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991: - actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localitatilor, pe terenurile revendicate de fostii proprietari, cu exceptia celor atribuite conform art.23 din lege.

Din adresa nr. 12819/9 noiembrie 2008 emisa de Primaria orasului Busteni (f.320) rezulta ca terenurile situate în orasul Busteni, str. Aurel Vlaicu f.n. aflate în prezent în proprietatea numitilor C I (300 mp.), A I S (420 mp.), (fost B A actual A I S (420 mp.) au fost preluate în temeiul HCM 3522/1953 si au fost propuse a fi restituite în temeiul art. 37 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar.

Aceasta sustinere în sensul ca terenul a fost preluat de stat nu este dovedita si nu poate fi retinuta de catre instanta pentru urmatoarele considerente:

- prin Hotarârea Consiliului de Ministri al Republicii Populare Române nr. 3522/17 octombrie 1953 (f. 334-336) s-a hotarât autorizarea Ministerului Agriculturii ca în conformitate cu dispozitiile acestei hotarâri - sa atribuie în proprietate sau folosinta vesnica 448.000 ha terenuri agricole, constituite din loturi mici si razlete, rezerve de stat, catre diverse persoane prevazute la awrt.1 lit. a-d. Acest HCM nu reprezinta nicidecum un temei pentru preluarea de catre stat a unor terenuri, ci dimpotriva, are ca obiect trecerea unor terenuri agricole - rezerve de stat în folosinta vesnica unor gospodarii agricole colective si în proprietatea unor tarani muncitori cu pamânt putin si familii numeroase.

Rezulta asadar ca terenul în litigiu nu a fost niciodata preluat de stat, neexistând nici un temei legal pentru aceasta , din moment ce s-a dovedit ca temeiul invocat , respectiv HCM nr.3522/17 octombrie 1953 nu se referea la preluarea de catre stat de la diverse persoane a unor terenuri.

- daca, într-adevar terenul ar fi fost preluat de stat în baza HCM nr.3522/1953, aceasta preluare nu ar fi putut prelua numai de fapt, ci s-ar fi emis în acest sens o decizie, dispozitie, hotarâre sau alte asemenea acte care sa ateste preluarea ; în cauza nu s-a facut dovada existentei unui astfel de act de preluare.

Atâta timp cât terenul pârâtilor nu a fost niciodata preluat de stat - titlul lor de proprietate îl reprezinta actul de schimb al autorilor lor încheiat în anul 1947 - nefiind afectate de nulitate absoluta, astfel cum pretinde reclamanta, în baza temeiului legal invocat anterior - atât ordinul prefectului nr.99/1993cât si procesul-verbal de punere în posesie nr.4017/1993; cele doua acte emise în anul 1993 nu reprezinta titlu de proprietate asa încât sa poata face obiectul constatarii nulitatii în sensul dispozitiilor Legii fondului funciar nr.18/1991. Se mai retine si faptul ca cererea reconventionala a pârâtilor persoane fizice (care a fost disjunsa) are ca obiect revendicare si în cadrul acelui proces urmeaza a se proceda la compararea titlurilor de proprietate ale partilor.

Pentru considerentele de fapt si de drept aratate instanta apreciaza actiunea civila de fata ca fiind neîntemeiata si o va respinge ca atare

Domenii speta

Spete similare