Plângere contravenţională

Prin cererea înregistrată la data de 13.11.2012 sub nr. de dosar 2383/310/2012 formulată de petenta SC HP  S.A. în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL AL ORAŞULUI B - PROTECŢIA MEDIULUI, s-a solicitat  anularea procesului - verbal seria PH BPC.nr. 0137/ 30.10.2012 înregistrat la sediul sucursalei Buşteni sub nr. 908/05.11.2012 ca fiind netemeinic si exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 50.000 lei.

În motivarea cererii petenta a invocat  nulitatea procesului verbal de contravenţie în raport de  prevederile art.17 din OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare,  învederând instanţei că  în cuprinsul procesului - verbal de contravenţie la rubrica „Contravenient" nu sunt cuprinse denumirea societăţii, cu elementele de identificare (sediu), fiind menţionat doar S.C. HP S.A. - Sucursala Buşteni. De asemeni, din redactarea procesului - verbal de contravenţie petenta  a arătat  că nu reiese cu exactitate când ar fi fost săvârşită pretinsa contravenţie, deoarece nu este indicată ora şi data când ar fi fost săvârşite faptele contravenţionale.

Potrivit art. 19 din OG 2/2001, în cazul in care contravenientul nu este de faţă procesul - verbal de contravenţie va fi semnat obligatoriu şi de un martor.

 Faţă de menţiunile trecute în procesul - verbal de contravenţie contestat, petenta a invocat lipsa capacităţii procesuale de folosinţă  a Sucursalei Buşteni în săvârşirea pretinsei contravenţii, precizând că potrivit art.43 din Legea 31/1990, republicată, cu modificările si completările ulterioare, sucursala unei societăţi comerciale nu are personalitate juridică şi nu poate sta în judecată în nume propriu, iar in ceea ce priveşte fondul cauzei, procesul verbal de contravenţie este neîntemeiat.

Astfel, petenta a  arătat că din cuprinsul procesului verbal contestat, nu rezultă care este de fapt fapta contravenţională pretins săvârşită care ar atrage aplicarea amenzii contravenţionale. Se învederează de către petentă că remedierea avariilor la reţeaua publică de alimentare cu apă, presupune parcurgerea mai multor etape: spargerea asfaltului în vederea localizării avariei la conducta de alimentare cu apa, remedierea defecţiunilor constatate, astuparea gropii şi ulterior refacerea tramei asfaltice, lucrare executata de o firma agreata, (cu care are raporturi contractuale), ce are în obiectul de activitate producerea şi turnarea asfaltului. 

Referitor la individualizarea sancţiunii în funcţie de pericolul social concret, împrejurările in care ar fi fost săvârşita fapta contravenţională, eventualul prejudiciu care s-ar fi produs, în opinia petentei sancţiunea aplicată este total nejustificată, cuantumul amenzii fiind uriaş, raportat atât la faptul că nu a existat pericol social şi nici nu s-a creat vreun prejudiciu vreunei persoane fizice sau juridice.

În susţinerea cererii s-au depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenţie  nr. 0137/30.10.2012 şi copia plicului în care s-a comunicat procesul verbal.

În drept cererea  a fost întemeiată pe disp. art.16 alin.6 coroborat cu art.17 şi 19 din OG nr.2/2001.

Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză, dar a depus la solicitarea instanţei HCL nr.72/2009.

Examinând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine în fapt următoarele:

 Prin procesul verbal de contravenţie seria PH BPC. nr. 0137/ 30.10.2012 s-a dispus  amendarea Sucursalei Buşteni a SC HP SA Ploieşti cu 50.000 lei amendă pentru săvârşirea contravenţiei prev. de art.1 din HCL  nr.72/2009 Buşteni.

În cuprinsul procesului verbal de contravenţie contestat s-a reţinut că petenta  nu a adus suprafaţa carosabilului  în starea  iniţială după intervenţia efectuată  pe str. Griviţei.

Tot în cuprinsul procesului verbal s-a făcut menţiune că fapta astfel descrisă se încadrează în conţinutul constitutiv al contravenţiei prev. de art.1 din HCL nr.72/2009 .

Potrivit art.1 din actul normativ local menţionat, Consiliul Local al oraşului Buşteni a aprobat „aplicarea unei amenzi în cuantum de 5000  lei la 50.000 lei tuturor furnizorilor de utilităţi (apă-canal, electrice, gaze, telefonie) în situaţia executării unor lucrări de intervenţie în regim de urgenţă pe domeniul public, dacă în termen de 3 zile de la terminarea intervenţiei, nu aduc terenul sau strada la starea iniţială.”

Examinând procesul  verbal de contravenţie mai sus-menţionat, în raport de criticile aduse prin prezenta plângere şi din oficiu, instanţa  constată că a fost întocmit cu încălcarea  prevederilor art. 16 alin.1 teza a II-a din OG 2/2001 potrivit cărora,  “ Procesul-verbal de constatare a contravenţiei va cuprinde în mod obligatoriu: …. descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite şi  art. 16 alin.6  din acelaşi act normativ , conform căruia „ In situaţia în care contravenientul este persoana juridică în procesul-verbal se vor face menţiuni cu privire la denumirea, sediul, numărul de înmatriculare în registrul comerţului şi codul fiscal ale acesteia, precum şi datele de identificare a persoanei care o reprezintă.

Dintre acestea numai lipsa menţiunilor evidenţiate în art.17 din OG 2/2001 atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenţie, în sensul că  vizează apărarea unor norme de ordine publică şi  poate fi  invocată oricând  din oficiu şi de către instanţă.

Astfel potrivit art. 17 alin.1 din OG.2/2001, “ Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii şi a sediului acesteia, a faptei săvârşite şi a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata şi din oficiu.”

Lipsa acestor menţiuni este astfel prevăzută de lege, fiind o nulitate expresă pentru care vătămarea este prezumată, instanţei revenindu-i obligaţia de a stabili ca în cazul oricărei nulităţi că s-au încălcat normele edicate de textul legal şi că vătămarea astfel prezumată nu poate fi înlăturată.

 Se constată astfel că în cuprinsul procesului verbal de contravenţie nu s-au indicat toate elementele de identificare ale petentei, însă acest lucru nu a împiedicat-o pe aceasta să ia cunoştinţă de sancţiunea aplicată şi să conteste în termen procesul verbal, astfel că o astfel de încălcare a normelor mai sus citate nu a adus petentei o vătămare care numai prin anularea procesului verbal poate fi înlăturată.

 Se constată că nici lipsa de capacitate de folosinţă  a petentei nu poate fi reţinută în condiţiile în care aceasta desfăşoară activităţi proprii ce pot angaja şi o conduită contravenţională şi are organe proprii de conducere, iar legea procesual civilă în conţinutul art. 41 alin.2 Cod pr civ, îi recunoaşte calitate procesuală pasivă şi unei  asociaţii sau societăţi care nu are personalitate juridică.

În conformitate cu prevederile art. 16 alin.1 şi 17 din OG2/2001 procesul verbal de contravenţie trebuie să conţină  sub sancţiunea nulităţii absolute  o descriere suficientă a  faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube .

Ori din cuprinsul procesului verbal seria PH BPC. nr. 0137/ 30.10.2012 şi care nu poate fi completat cu alte probe, instanţa  nu poate deduce data la care s-a făcut intervenţia, dacă a fost finalizată şi nici dacă s-a depăşit termenul de trei zile de la terminarea intervenţiei şi care în eventualitatea în care petenta nu a adus strada la starea iniţială, ar justifica sancţionarea acesteia.

Prin urmare nu este menţionată data săvârşirii contravenţiei şi nici nu este descrisă fapta astfel încât să se poată stabili dacă petenta chiar a săvârşit contravenţia invocată, iar  vătămarea adusă petentei printr-o astfel de întocmire a procesului verbal, (întrucât petenta nu poate să se apere prin indicarea datei terminării intervenţiei şi readucerea în raport de această dată a străzii în situaţia anterioară), nu poate fi acoperită decât prin anularea procesului verbal astfel întocmit.

Constatând faţă de cele arătate că procesul verbal de contravenţie este lovit de nulitate, în temeiul art.33, 34 rap. la art.17 din OG nr.2/2001, instanţa va admite plângerea şi va constata nulitatea  procesului verbal de contravenţie.

Domenii speta

Spete similare