Litigii Civile - Soluţie de respingere

Pe rol fiind contestaţia la executare, formulată de contestatoarea SC M.G.I. SRL cu sediul în Galaţi, ... , împotriva raportului de evaluare imobiliară, privind pe intimaţii A.F.P. GALAŢI, cu sediul în Galaţi... şi DGRFP - DGRFP, cu sediul in sector 2, Bucureşti,....

Prezenţa şi dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 11.12.2013 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentinţa, atunci când instanţa a amânat pronunţarea la data de 18.12.2013,termenul prezent, având nevoie de timp pentru a delibera.

INSTANŢA

Prin cererea introdusă la această judecătorie la data de 11.02.2013 şi înregistrată sub nr. 337/310/11.02.2013, contestatoarea SC M.G.I. SRL cu sediul în Galaţi ... împotriva raportului de evaluare imobiliară, privind pe intimaţii A.F.P. GALAŢI, cu sediul în Galaţi... şi DGRFP - DGRFP, cu sediul in Bucureşti.... a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună anularea raportului de evaluare imobiliara înregistrat la sediul social sub nr. ... întocmit de expertul evaluator S.C. cu privire la imobilul situat in localitatea Sinaia....

In motivarea contestaţiei la executare, contestatoarea invocă faptul că a luat legătura cu expertul evaluator la data de 22.11.2012, i-a fost comunicata o modificare a raportului de evaluare iniţial care la început a fost de 2.760.834 lei rară TVA, pentru ca apoi sa scadă drastic la poziţia 4 la valoarea de piaţa de 1.842.339 lei.

De asemenea, este nemulţumita de faptul că preţul de pornire a licitaţiei este de 1.840.556 lei, diferit de raportul de evaluare efectuat de către evaluatorul S.C.

Motivul în drept al contestaţiei la executare este cel prevăzut de art. 172, 173 si urm. Cod Procedură Fiscală.

Intimata, A.F.P. GALAŢI, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca fiind neîntemeiată, pe de o parte, pe de alta parte inadmisibilă deoarece bunul ce face obiectul vânzării la licitaţie a fost evaluat de către un expert desemnat în condiţiile art. 55 din Codul de procedură fiscală.

DGRFP - DGRFP a formulat întâmpinare si note de şedinţa prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare ca neîntemeiata.

În cuprinsul întâmpinării a fost invocata excepţia tardivităţii contestaţiei la executare, excepţie care a fost soluţionata de către instanţa la data de 11.12.2012 prin respingerea acestei excepţii ca neîntemeiata întrucât contestaţia la executare a fost înregistrata la data de 27.11.2012, la Judecătoria Galaţi, deci in termenul legal, acest dosar fiind ulterior declinat la Judecătoria Sinaia.

În cauză s-a administrat proba cu acte, fiind depuse la dosarul cauzei actele dosarului de executare silită cu nr. 18299640 (373/16.07.2009) întreprinse de către A.F.C.M.M. Galaţi.

Din actele şi lucrările dosarului, instanţa constată următoarele:

Obiectul dosarului de executare nr. 373/2009 îl formează executarea silită începută împotriva contestatoarei SC M.G.I. SRL, în baza titlurilor executorii depuse la filele 59 - 93 din dosar.

Din cuprinsul acestor titluri executorii rezultă faptul că această contestatoare nu a achitat in termenul legal contribuţia de asigurări sociale datorata de angajatori, TVA-ul, impozitul pe profit, impozitul pe veniturile din salarii datorate din 2009 si 2010, motiv pentru care s-a început executarea silită de câtre intimata după ce in prealabil a somat contestatoarea.

Instanţa, analizând motivele contestaţiei la executare consideră că acestea nu se situează în sfera celor reglementate de art. 172, 173 din OG 92/2003 privind codul de procedura fiscala, urmând a respinge contestaţia introdusă de contestatoarea SC M.G.I. SRL, iar, portivit art. 55 alin 2 Cod procedura fiscala, contestatoarea debitoare, in cadrul procedurii de executare silita avea posibilitatea de a numi un expert pe cheltuiala proprie care sa evalueze imobilul din Sinaia ...si de asemenea daca nu era de acord cu numirea expertului evaluator S. C. prin S.C. S. 2004 - S.R.L. putea sa solicite ca alt expert evaluator sa efectueze aceasta lucrare de evaluare imobiliara.

Referitor la fondul contestaţiei la executare, instanţa apreciază contestaţia ca neîntemeiată si va respinge susţinerile contestatoarei ca neîntemeiate întrucât contestatoarea nu a făcut dovada nerespectării de către organul de executare a procedurii legale si nu a demonstrat încălcarea niciunui text de lege din Codul de procedură fiscală.

În raportul de evaluare si în anunţul de vânzare singura corecţie pe care a efectuat-o evaluatorul constă în diminuarea taxei de intabulare de la suma de 920.278 lei la suma de 1783 lei, aşa cum rezulta din cele două acte anexe care au fost depuse de contestatoarea însăşi la dosarul de executare silită.

Aceasta eroare materială a fost corectată şi nu are nicio legătură cu valoarea de evaluare a imobilelor proprietatea debitoarei contestatoare, respectiv valorile clădirii si terenului proprietatea debitoarei, valori care sunt identice in cele 2 anexe, respectiv de 1.108.644 lei construcţia la care se adăugă 731.912 lei valoarea terenului, astfel ajungându-se la suma de 1.840.556 lei, valoare totală ce a fost avută în vedere de organul fiscal la publicarea anunţului de vânzare.

Evaluatorul a observat eroarea înregistrata la rubrica cuprinzând taxele de intabulare, corectând prin adresa 57049/22.11.2012 aceasta eroare de înregistrare.

Totodată instanţa considera ca in prezenta contestaţie la executare nu se aduc critici formelor de executare silita si nu se dovedeşte o încălcare a prevederilor legale in cadrul procedurii de executare silita, sens in care va respinge apărările contestatoarei.

Mai mult decât atât, titlurile executorii ar fi putut fi executate de bună voie de către contestatoare care singura ar fi putut depune in favoarea intimatei sumele de bani restante.

Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.

Domenii speta

Spete similare