Prin acţiunea înregistrată la Judecătoria Turnu Măgurele, reclamanta S.V., în numele şi ca reprezentantă legală a minorului C.I.L., a chemat în judecată civilă pe pârâtul C.I., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce va pronunţa să-i fie ei încredinţat, spre creştere şi educare, minorul C.I.L. şi ca pârâtul să fie obligat să contribuie la întreţinerea acestuia.
Din susţinerile reclamantei, coroborate şi cu concluziile anchetelor sociale efectuate la locuinţele părţilor, instanţa a reţinut că domiciliul pârâtului este în comuna I.I., judeţul O.
Faţă de această situaţie, din oficiu, instanţa a invocat excepţia necompetenţei sale teritoriale, motivând că, din combinarea dispoziţiilor art.19 cod proc.civilă, interpretat „per a contrario”, în pricinile privitoare la persoane ( aşa cum este cererea de încredinţare minori), competenţa este exclusivă şi aparţine instanţei în circumscripţia căreia se află domiciliul pârâtului, respectiv Judecătoriei B.
Pentru aceste motive, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei B.
Curtea de Apel Ploiești
Recurs penal. Instanţă competentă.
Tribunalul Dolj
Competenţă teritorială alternativă.
Curtea de Apel Ploiești
Drepturi salariale suplimentare . Ajutor material aferent Zilei Feroviarului.Competenta teritoriala a instanţei. Teoria impreviziunii
Tribunalul Vâlcea
Drept procesual.Competenţa teritorială.Dispoziţiile art.10 pct.1 Cod procedură civilă raportate la cele ale art.59 Cod comercial.
Judecătoria Roșiori de Vede
Competenţă teritorială – conflict negativ