Calitate procesuala primaria – comuna prin primar

Cu nr. (…/…) a fost înregistrată, pe rolul instantei, contestatia formulată de Comuna (…), in contradictoriu cu BEJ (…),împotriva formelor de executare silită întocmite în dosarul (…) al BEJ (…), respectiv somatia din data de (…) si procesul-verbal privind cheltuielile de executare din aceeasi dată.

In motivarea contestatiei, se arată că actele de executare emise  care contestatoare sunt nelegale întrucât din titlul executoriu nu rezultă calitatea de debitoare a comunei (…), faţă de intimate. Comuna (…), ca unitate administrativ teritorială cu personalitate juridică nu poate fi urmărită silit pentru datorii care apartin Primăriei (…)  structură fără personalitate juridică, ce aduce la îndeplinire hotărârile Consiliului local si dispozitiile primarului, faptul că în titlul executoriu apare ca debitoare Primăria (…) nu justifică efectuarea urmăririi silite împotriva comunei (…), care este unica titulară a codului de înregistrare fiscală si a conturilor deschise la unitătile de trezorerie. Se mai arată că executorul judecătoresc trebuia să constate, în temeiul art. 371 indice 5 lit. b cod procedură civilă, că Primăria nu are bunuri urmăribile si să înceteze executarea.

In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399 – 402 si art. 404 cod procedură civilă.

La cerere au fost anexate, în copie, somatia, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare şi sentinta civila nr. (…) a Judecătoriei (…).

Intimatele (…) au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestatiei si obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.

In motivare, se arată potrivit prevederilor Legii 215/2001, despăgubirile ce trebuie plătite de unitatea administrativ-teritorială sunt asigurate de la bugetul local, iar prin titlul executoriu reprezentat de sentinta civilă nr. (…), Primăria a fost cea care a fost obligată la plata sumelor de bani reprezentand chiria.

S-a mai solicitat, prin întampinare, aplicarea unei amenzi contestatoarei, în temeiul art. 404 pct. 2 cod procedură civilă, pentru formularea, ce rea credintă, a contestatiei.

Au fost comunicate, în copie, actele dosarului de executare constituit de BEJ (…)

La data de 11 decembrie 2012 a fost admisă exceptia lipsei calitătii procesuale pasive a BEJ (…)

Analizand actele si lucrările dosarului, retine :

Prin sentinta civilă nr. (…/…) a Judecătoriei (…) definitivă prin nerecurare, Primăria comunei (…) a fost obligată să plătească reclamantelor (intimate în prezenta cerere) o chirie lunară de 3.000.000 lei (ROL), începând cu data de 16 octombrie 2003, pentru folosinta releului TV amplasat partial pe  terenul acestora.

Prin încheierea din 19 octombrie 2005 aceeasi instantă a încuviintat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de hotărârea mai sus mentionată.

In cadrul dosarului de executare nr. (…) întocmit de BEJ (…), s-a încercat initial poprirea conturilor detinute de debitoarea Primăria comunei (…) însă cererea executorului de validare a acestei popriri a fost respinsă, prin sentinta civilă nr. (…) a Judecătoriei (…), unde s-a apreciat că Primăria comunei (…) nu are calitate procesuală pasivă, întrucât persoane juridice de drept public cu capacitate deplină şi patrimoniu public sunt unitătile administrativ-teritoriale, în cazul de faţă comuna (…) prin primar.

O contestatie la executare formulată ulterior de comuna (...) prin primar, împotriva unor dispozitii de poprire din luna decembrie 2007 (cu motivarea că debitoarea ar fi Primăria si nu Comuna) a fost respinsă, irevocabil, ca tardivă, prin decizia civilă nr. (…/…) a Tribunalului (...)

La solicitarea creditoarelor, de continuare a executării silite, executorul judecătoresc a emis o nouă somatie, la 9 iulie 2012, pentru recuperarea chiriei pentru perioada decembrie 2007 – iunie 2012 si a cheltuielilor de executare.

Somatia a fost emisă către Primăria si Primarul comunei (…)

Motivul principal al contestatiei este acela al urmăririi nelegale în acest dosar întrucât, pe de o parte, primăria-structură fără personalitate juridică, nu ar avea mijloacele legale si financiare de plată a datoriei (neavand conturi deschise la trezorerie), iar pe de altă parte comuna (…) unitate administrativ teritorială cu personalitate juridică si cont propriu nu este debitoare în titlul executoriu.

Este o problemă care nu a fost lămurită pe deplin de instante şi care profită debitoarei.

In primul rând, se observă că în litigiul finalizat cu emiterea titlului executoriu a figurat ca pârâtă Primăria comunei (…) care s-a apărat sub această denumire, pe fondul cauzei, fără să facă apărări referitoare la capacitatea sau calitatea sa procesuală.

Nici după declansarea executării silite prin poprire, în prima contestatie formulată, debitoarea Primăria comunei (…) nu a invocat aceste impedimente, formulând doar apărări de fond, asa cum rezultă din considerentele sentintei civile (…) a Judecătoriei (…)

De altfel, în dosarul de executare comunicat instantei, există contracte prin care Primăria comunei (...) şi nu Comuna (...) prin Primar si-a asumat obligatii faţă de (…)

Prin urmare, atât în relatii contractuale cat si in procedurile judiciare (in etapa judecării fondului şi în prima perioadă a executării silite), parte a figurat numai Primăria comunei (…)

Este adevărat că potrivit art. 21 si art. 77 din Legea 215/2001 subiect de drept este unitatea administrativ-teritorială, iar primăria este doar o structură functională însă, atunci când în raporturile cu particularii sau cu autoritătile obligatiile sunt asumate, în mod formal, de Primărie, aceasta actionează (fiind reprezentată tot de primar) ca un veritabil mandatar al unitătii administrativ-teritoriale.

Altfel spus, comuna (…) nu se poate prevala de confuzia pe care ea însăsi a creat-o atunci cand în relatiile contractuale sau in faţa autoritătilor de orice fel a dobandit drepturi sau si-a asumat obligatii prin structura sa functională – primăria.

In circuitul juridic (în sens larg) s-a creat o veritabilă aparentă în sensul echivalentului primărie – unitate administrativ teritorială (ambele reprezentate prin primar).

Blocarea, în această etapă, a executării silite pentru acest motiv, ar reprezenta un exces şi o veritabilă îngrădire a accesului la justitie a creditoarelor care au obtinut un titlu executoriu pe care nu îl pot valorifica.

In consecintă, va respinge contestatia la executare, ca neîntemeiată, urmând ca executarea silită să continue împotriva unitătii administrativ teritoriale, persoană ce a fost reprezentată prin primarul sau si prin structura functională – primăria.

Având însă în vedere că problema de drept invocată de contestatoare nu a fost până în prezent lămurită, nu se poate retine existenta unei rele credinte evidente, care să justifice amendarea debitoarei.

In temeiul art. 274 cod procedură civilă va obliga contestatoarea căzută în pretentii la plata cheltuielilor de judecată avansate de intimate, reprezentate de onorariul avocatului.

Domenii speta

Spete similare