Validare poprire

Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul EXECUTORUL JUDECĂTORESC S.H., cu sediul în Miercurea Ciuc, judeţul Harghita, la cererea creditoarei BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în Bucureşti, prin împuternicit C.R.C.M.S., cu sediul ales în prezenta cauză în Bucureşti, în contradictoriu cu debitorul B.D., domiciliat în Topliţa, judeţul Harghita, debitoarea K.E., domiciliată în Topliţa, judeţul Harghita, terţul poprit SC H.E. SRL, cu sediul în comuna X, judeţul Harghita, terţ poprit REGIONALA CFR INFRASTRUCTURĂ TOPLIŢA,  judeţul Harghita, având ca obiect validare poprire.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi se constată lipsa părţilor.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că nu au fost depuse înscrisuri noi la dosar.

În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin acţiunea promovată la această instanţă şi înregistrată sub numărul de mai sus petentul EXECUTORUL JUDECĂTORESC S.H., cu sediul în Miercurea Ciuc, judeţul Harghita, la cererea creditoarei BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în Bucureşti, prin împuternicit C.R.C.M.S., CU SEDIUL ALES ÎN PREZENTA CAUZĂ ÎN Bucureşti, a solicitat în contradictoriu cu debitorul B.D., domiciliat în Topliţa,  judeţul Harghita, debitoarea K.E., domiciliată în Topliţa, judeţul Harghita, terţul poprit SC H.E. SRL, cu sediul în comuna X, judeţul Harghita, terţ poprit REGIONALA CFR INFRASTRUCTURĂ TOPLIŢA, judeţul Harghita, ca în temeiul art. 460 Cod procedură civilă, să se dispună:

1. Validarea popririi execuţionale instituite asupra debitorului şi obligarea  terţului poprit REGIONALA CFR INFRASTRUCTURĂ TOPLIŢA, str. Gării, judeţul Harghita la indisponibilizarea drepturilor băneşti ale debitorului B.D. până la concurenţa sumei de 104.530,11 lei în favoarea creditoarei, conform titlurilor executorii constând în Contractul de credit nr. ../968 din  martie 2008, Proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din dos. ex. nr. E … din  iulie 2011, Contract de fideiusiune nr. …/3014 din  august 2008;

 În motivare, petentul arată că la data de iulie 2011 s-a emis dispoziţia de poprire pentru suma arătată în petitul acţiunii, însă terţul poprit nu a pus-o în executare, cu toate că suma era scadentă, motiv pentru care solicită validarea popririi.

În probaţiune, au fost anexate titlurile executorii şi adrese de corespondenţă cu debitorul şi terţii popriţi. 

Debitorul, legal citat, nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nici nu a depus întâmpinare.

Terţul poprit SC H.E. SRL, prin înscrisul de la fila 36 din dosar înştiinţează instanţa că debitoarea K.E. nu mai este angajata societăţii ordin data de august 2011, iar la data când a luat cunoştinţă de dispoziţia de poprire din iulie 2011 aceasta avea deja ridicat salariul în avans, motiv pentru care nu a avut posibilitatea reţinerii. Anexează cererea de încetare a contractului de muncă şi decizia de încetare.

În urma aceste întâmpinări şi a actelor anexe, petentul a declarat că renunţă la judecata cererii faţă de debitoarea K.E., astfel că instanţa va lua act de această voinţă juridică.

Terţul poprit Regionala CFR Infrastructură Topliţa nu a depus întâmpinare.

 În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.

Cererea de validare a popririi este formulată în termenul legal de 3 luni prevăzut de art. 460 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv terţul poprit Regionala CFR Infrastructură Topliţa a primit dispoziţia de poprire la data de iulie 2011 conform dovezii de la fila 29 verso din dosar în urma căreia trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.

Analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma  probelor administrate şi a dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa, constată următoarele:

Prin Încheierea din data de  iunie 2011 pronunţată de Judecătoria Miercurea Ciuc în dosarul nr. … s-a admis cererea petentului şi s-a încuviinţat executarea silită împotriva debitorilor B.D. şi K.E. în baza  titlurilor executorii constând în Contractul de credit nr. …/968 din  martie 2008 şi Contract de fidejusiune nr. …/3014 din august 2008.

Astfel a început executarea silită în Dosarul execuţional E …/2011.

Validarea popririi este o măsură de executare, prin care instanţa aduce la îndeplinire titlul executoriu în baza căruia s-a înfiinţat poprirea, astfel că pe această cale nu se poate examina legalitatea ori temeinicia titlului executoriu, ci numai dacă acesta îndeplineşte condiţiile legale pentru a putea fi socotit titlu executoriu.

Prin Dispoziţia nr. E … din iulie 2011 ( fila 29 din dosar ) executorul judecătoresc a înfiinţat poprirea pentru datoria constatată în titlurile executorii menţionate mai sus şi la data de  iulie 2011 a comunicat poprirea terţului poprit Regionala CFR Infrastructură Topliţa. Prin dispoziţia respectivă executorul judecătoresc a mai comunicat terţului poprit şi obligaţiile pe care trebuia să le îndeplinească acesta prevăzute de art. 453 şi urm. Cod procedură civilă, respectiv indisponibilizarea drepturilor băneşti datorate debitorului B.D. până la concurenţa sumei de 104.530,11 lei.

Având în vedere că terţul poprit nu a depus nici o dovadă la dosar că a indisponibilizat drepturile băneşti datorate debitorului B.D. până la concurenţa sumei de 104.530,11 lei, precum şi faptul că după înfiinţarea popririi debitorul nu s-a liberat singur de obligaţia stabilită în sarcina sa prin titlurile executorii sau prin consemnarea, cu afectaţiune specială, a întregii valori a creanţei la dispoziţia creditoarei BCR, instanţa va admite cererea astfel cum a fost formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

 Admite cererea formulată de petentul EXECUTORUL JUDECĂTORESC S.H., cu sediul în Miercurea Ciuc, judeţul Harghita, la cererea creditoarei BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în Bucureşti, prin împuternicit C.R.C.M.S., CU SEDIUL ALES ÎN PREZENTA CAUZĂ ÎN Bucureşti, în contradictoriu cu debitorul B.D., domiciliat în Topliţa, judeţul Harghita, debitoarea K.E., domiciliată în Topliţa,  judeţul Harghita, terţul poprit SC H.E. SRL, cu sediul în comuna X, judeţul Harghita, terţ poprit REGIONALA CFR INFRASTRUCTURĂ TOPLIŢA, judeţul Harghita şi, în consecinţă:

Validează poprirea execuţională instituită asupra debitorului B.D. şi obligă  terţul poprit REGIONALA CFR INFRASTRUCTURĂ TOPLIŢA, judeţul Harghita la indisponibilizarea drepturilor băneşti ale acestuia până la concurenţa sumei de 104.530,11 lei în favoarea creditoarei BCR, conform titlurilor executorii constând în Contractul de credit nr. …/968 din martie 2008, Proces verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din dos. ex. nr. E … din  iulie 2011, Contract de fidejusiune nr. …/3014 din  august 2008.

Ia act de renunţarea la judecata cererii de validare a popririi faţă de debitoarea K.E..

Fără cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare