Partaj succesoral – ieşire din indiviziune – atribuire imobil cu obligarea la plata slutei

 DREPT CIVIL

 Dosar nr. 3597/324/2008

 Sentinţa civilă nr. 139/19.01.2010

Partaj succesoral  – ieşire din indiviziune – atribuire imobil  cu obligarea la plata slutei

Prin cererea  înregistrată la  această  instanţă sub  nr.3597/324/2008  la  data  de

22.10.2008, reclamantul PV, domiciliat în T, a  chemat în judecată pe  pârâta PI  domiciliată în  T pentru a

se  dispune  partajarea averii succesorale  rămase după defunctul PG.

Din actele  şi  lucrările  dosarului, rezultă  următoarele:

În  fapt, arată  reclamantul  că la  data  de 23.05.2008 a decedat  P  G,  fost  cu  ultimul 

domiciliu în T, ….,  jud.Gl.

Ca  moştenitori legali au  rămas: reclamantul  în calitate  de fiu  şi  pârâta, în  calitate de 

soţie  supravieţuitoare.

Ca  masă succesorală a rămas  un  imobil -  casă de  locuit  şi  teren aferent  în  suprafaţă 

de 785  m.p.  teren  situat  în T, ……, un  motocultivator  în  valoare  de 2300  lei, 10  stupi cu  albine  în 

valoare de 5000 lei.

În drept se  invocă art.728 c.civ.

În susţinerea  cererii, reclamanta  a depus  la  dosar următoarele  înscrisuri în fotocopie:

sesizare pentru deschiderea procedurii  succesorale după defunctul P G, certificat  deces PG, certificat de 

naştere PV, certificat atestare  fiscală nr.80948/5.11.2008 eliberat de  Primăria T, certificat de  căsătorie P

G şi  RI, contract de  vânzare – cumpărare autentificat sub  nr.1449/20 septembrie 1966.

Pârâta PI a  formulat  întâmpinare – reconvenţională ( filele 21-22) arătând  că este  de 

acord  cu acţiunea, precizând  doar  că familiile de albine  nu mai există, iar motocultivator  nu  au deţinut 

niciodată.

Pe  cale de cerere  reconvenţională a  solicitat  să  se  constate  că a efectuat  îmbunătăţiri 

în valoare  de 17000 lei  la  imobilul -  casă de locuit, cu banii  săi personali proveniţi  din  vânzarea 

bunurilor succesorale  după părinţii  săi,  precum  şi  faptul  că a  suportat  pasivul succesoral  după  soţul 

său în  sumă  de 3000 lei.

In susţinerea cererii reconvenţionale a  depus la  dosar:  contractul de  vânzare -  cumpărare

autentificat  sub nr.1167/2006.

La propunerea reconvenientei  au  fost audiaţi  martorii P G  şi  C A ( declaraţii filele 44-45) 

dosar  fond.

Prin încheierea  pronunţată  la  data  de  13.02.2009  s-a  admis  în  principiu  şi în parte

acţiunea  principală.

S-a constatat că masa succesorală după defunct se compune din:

- un imobil casă de locuit şi teren aferent în suprafaţă de 785 m.p. situat în T , ………. ;

- 10 stupi (doar lăzile, fără familiile de albine).

S-a constatat că pasivul succesoral după defunctul PG se ridică la suma de 3000 lei şi a fost

suportat de către pârâta-reconvenientă.

S-a constatat că reconvenienta a făcut următoarele îmbunătăţiri la imobilul - casă de locuit ,

suportând băneşte materialele de construcţie pentru :

- renovare garaj;

- acoperit cu tablă casa;

- efectuat o bucătărie de vară şi o verandă şi o magazie;

c/valoarea  materialelor de construcţie urmând a fi deduse din masa de partajat.

S-a constatat că au rămas ca moştenitori reclamantul - pârât în calitate de fiu , cu o cotă de

3/4 şi pârâta-reclamantă în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de 1/4 .

S-a dispus efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea evaluări construcţii având ca

obiective : identificarea, evaluarea, propuneri de lotizare a imobilului cu deducerea c/valorii materialelor de

construcţie necesare pentru efectuarea îmbunătăţirilor enumerate, contra unui onorariu de 500 lei ce va fi

avansat de către reclamant .

S-a dispus efectuarea unei expertize de evaluare bunuri mobile pentru stupii - lăzi , pentru

un onorariu de 150 lei ce va fi avansat de către reclamant.

Prin încheierea  suplimentară  pronunţată la  data  de  06.10.2009, în  baza  probatoriilor 

suplimentare (  f.135-136  dosar), conform art.673/7 C.p.c.  teza  finală,  s-a  constatat că  masa

succesorală  după defunct  se  compune  din  cota de ½ dintr-un imobil - casă de locuit şi teren aferent în

suprafaţă de 785 m.p.  situat în T……..şi nu din cota de 1/1  cum din eroare a fost reţinut iniţial.

S-a constatat că restul cotei de ½  din imobil reprezintă cota din coproprietatea aparţinând

pârâtei - reclamante PI .

Pentru a  pronunţa  această încheiere,  instanţa a  reţinut  următoarele:

Prin cererea formulată de către pârâta-reclamantă P I înainte de termenul de judecată din

16.06.2009, aceasta a învederat instanţei că în mod greşit s-a reţinut în încheierea de admitere în principiu 

a acţiunii ca făcând parte din masa de partajat cota de 1/1 din imobilul - casă şi teren , pentru următoarele

motive:

A motivat că împreună  cu defunctul soţ, în perioada concubinajului a cumpărat un loc de

casă situat în  T , în septembrie 1966(perioada concubinajului fiind de 2 ani : iunie 1966-1968), cu bani

împrumutaţi  de la rude.

Mai arată că în anul 1967 au început construcţia casei ,iar după ce s-au  căsătorit legitim , în

anul 1968 s-au mutat împreună într-o cameră  din casa încă în construcţie. În timp , au terminat  casa şi au

făcut  şi anexe gospodăreşti.

La propunerea pârâtei-reclamante au fost audiaţi martorii TA şi GF, iar la propunerea

reclamantului-pârât  a fost audiat martorul CI.

Reclamantul a mai depus la dosar sentinţa civilă nr. 52/12 ianuarie 1966 a  Tribunalului

Popular al Raionului T  privind partajarea bunurilor comune între PE şi P G.

Instanţa , examinând susţinerile  părţilor , prin prisma actelor şi lucrărilor dosarului,  a  reţinut 

următoarele:

PI şi PG s-au căsătorit la data de 8 august 1968(certificatul de căsătorie de la fila 17 dosar).

Titlul de proprietate pentru imobilul în discuţie  atestă ca şi cumpărător pe PG la data de 20

septembrie 1966.

Din declaraţiile martorilor audiaţi  în cauză : TA şi GF  rezultă că PI şi PG  au început

concubinajul în iunie 1966 şi terenul a fost  cumpărat într-adevăr de PG  dar pe perioada în care concubina

cu P I , cu bani, parte aparţinând concubinilor , parte împrumutaţi de la rude.

Într-adevăr din cuprinsul sentinţei civile  nr.52/1966 a Tribunalului Popular al  Raionului T ,

rezultă că în urma  procesului de partaj bunuri comune PG trebuia să primească de la  prima sa soţie o

sultă  în sumă de 6743, dar nu s-a făcut  dovada că această sumă a fost sau nu primită de către PG  în anul

1966 sau mai târziu  , dacă această sumă a fost plătită  de bună-voie de  debitoare sau în urma unei

executări silite.

Declaraţia martorului CI  , audiat la propunerea reclamantului-pârât  în sensul că P G a

cumpărat terenul pe strada  M  cu  bani obţinuţi de la prima sa soţie , în urma partajului , este părtinitoare

deoarece, în cuprinsul aceleaşi declaraţii  a arătat că el nu l-a văzut pe P G  alături de ce-a de a doua soţie,

deşi l-a vizitat în nenumărate rânduri , a fost şi sectorist în  cartierul respectiv .

Astfel , din declaraţia  martorei  T A , rezultă  că terenul din T…… a fost cumpărat din banii

ambilor concubini, parte din ajutoare de la rude, parte împrumutaţi de la T Ş – socrul martorei, ulterior

restituiţi de concubini.

În concluzie, instanţa reţine că asupra terenului , pârâta PI are o cotă de contribuţie de ½, ca

bun dobândit în timpul concubinajului , iar de asemenea  asupra casei, are o cotă de contribuţie de ½, ca

bun dobândit  în timpul concubinajului.

De altfel , în practica judiciară  s-au statuat următoarele: „bunurile  dobândite anterior

căsătoriei rămân bunuri proprii ale aceluia ce le-a achiziţionat , afară de cazul când la dobândirea lor au

contribuit ambii concubini, deveniţi ulterior soţi, situaţie în care fiecare dintre ei îşi păstrează asupra fiecărui

bun dreptul la o cotă corespunzătoare  cu partea lui de contribuţie”.  Tribunalul Suprem – Secţia Civilă ,

decizia nr. 147/1979, în R.R.D. nr. 6/1979, pg. 43).

Ca atare , conform art. 673/7 c.pr.civ. teza finală, instanţa  va constata  că masa succesorală 

după defunct se compune din cota de ½ dintr-un imobil casă de locuit şi teren aferent în suprafaţă de 785

m.p. situat în T …… şi nu din cota de 1/1 cum din eroare a fost reţinut iniţial .

De asemenea va constata că restul cotei de ½ din imobil reprezintă cota din coproprietatea

aparţinând pârâtei – reclamante P I .

In cauză  s-au  efectuat  două  rapoarte  de expertiză  de  lotizare a  masei succesorale.

Din concluziile  raportului de  expertiză  efectuat de  către expertul  PN  rezultă următoarele:

( filele 68-72  dosar  fond).

- 10  stupi – lăzile, fără familii de albine  valorează  suma  totală  de  360  lei.

Din concluziile  raportului de  expertiză  efectuat de  către expertul IV (  filele 143-152) 

rezultă  următoarele:

-valoarea  locuinţei este  de 20.693 lei;

- valoarea  îmbunătăţirilor este  de 13.809 lei;

- valoarea terenului este  de  85.202  lei;

-în total,  imobilul  valorează  suma  de  119.704  lei;

-masa succesorală (  fără  îmbunătăţirile  deduse9  este  în  sumă  de  105.895  lei.

Loturile valorice calculate  de  expert  respectă  cotele  stabilite  prin prima  încheiere de 

admitere  în principiu.

Conform încheierii suplimentare pronunţate conform art.673 indice 7  C.p.c.,  instanţa a 

calculat  următoarele  cote cuvenite  părţilor:

Masa succesorală:  105.895 : 2 = 52.947,5 lei.

52.947,5 : 4 = 13.236,8 lei (  cota  cuvenită  soţiei supravieţuitoare  din masa succesorală).

13.236,8 x 3 = 39.710,6  lei ( cota cuvenită fiului din masa succesorală).

Având  în  vedere concluziile  rapoartelor  de  expertiză, precum  şi  opţiunile părţilor, 

instanţa conform art.728 C.civ.  rap. la  art.673/10  alin.4 C.p.c., va  admite  în parte  acţiunea  de  partaj 

succesoral  după defunctul PG  şi  va admite  în parte cererea reconvenţională având  ca  obiect –

constatare îmbunătăţiri  imobil  şi  pasiv  succesoral.

Va  dispune  ieşirea din indiviziune şi ca efect al partajului va atribui  pârâtei -reclamante P I

imobilul - casă de locuit şi teren aferent în suprafaţă de 785 m.p. situat în T ……...

Va obliga pe pârâta - reclamantă  PI să plătească reclamantului -pârât P V suma de 39.710

lei RON cu titlul de cotă parte valorică  din imobilul supus partajării , în termen de 6 luni .

Va obliga pe reclamant să plătească pârâtei PI  suma de 2250 lei cu titlul de cotă parte din 

pasivul succesoral  ce a fost suportate de către pârâtă.

Va obliga pe pârâtă să restituie reclamantului 7 stupi, doar lăzile , fără familii de albine  sau

contravaloarea lor în sumă de 252 lei.

Va atribui pârâtei-reclamante  P I 3 stupi, doar lăzile, fără familii de albine. 

Va compensa  cheltuielile de judecată.

Domenii speta

Spete similare