Revendicare imobiliară şi grăniţuire – acţiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar

 DREPT CIVIL

 Dosar nr. 3255/324/2009

 Sentinţa civilă nr. 328/08.02.2010

Revendicare imobiliară şi grăniţuire – acţiunea proprietarului neposesor împotriva

posesorului neproprietar

Prin  acţiunea  înregistrată  la  această  instanţă  sub  nr. 3255/324/2009  reclamanţii  H  L  -

P  şi  HA -  D  au  chemat  în  judecată  şi  personal la  interogatoriu pe  pârâtul  I  V  pentru  ca  prin 

hotărârea  ce  se  va  pronunţa:

- să  fie  obligat  pârâtul să le  lase  în deplină proprietate  şi  paşnică  folosinţă  suprafaţa  de 

aproximativ 300  m.p.  pe  care a acaparat-o  în  nordul proprietăţii lor;

- să se  dispună  grăniţuirea proprietăţilor  lor  conform  actelor de  proprietate;

-  obligarea  pârâtului la  plata  cheltuielilor  de  judecată.

In  fapt, în motivarea  cererii, reclamanţii  au  arătat că sunt  proprietarii  suprafeţei  de  1750 

m.p.  teren  arabil  intravilan (  lotul nr.1  din  schiţa  anexă),  situat  în T.26/1  P.1, cu vecinii: la  nord – I V,

sud -  T  G,  vest -  drum  judeţean,  est -  lotul  nr.2  proprietar  D  M conform  contractului  de  vânzare - 

cumpărare autentificat  sub  nr.4820  din 5  septembrie 2006 BNP Asociaţi  Manoliu.

Se  învecinează cu  pârâtul în partea  de  nord a  proprietăţii, pe  o  lungime de  146,54  m.

iar la  sud cu  T G  tot  pe aceeaşi  lungime  conform schiţei  anexe la  contractul  de  vânzare -  cumpărare.

Tot  conform acestei schiţe  lăţimile proprietăţilor la  drumul  judeţean  în  partea de  vest  şi

în  partea  de  est spre  fostul proprietar erau  de 12,11 m.,  astfel  că  proprietatea  lor era  un dreptunghi 

perfect.

In prezent,  pârâtul a  mutat gardul  despărţitor,  construind  altul,  intrând  în  proprietatea 

lor cu circa trei  metri spre  drumul  judeţean ( în partea  de  vest)  şi cu  circa 1 m. spre  lotul nr.2 ( la  est),

cotropindu-le astfel  aproximativ 300 m.p.

In drept, şi-au întemeiat  acţiunea pe  disp.art.480 C.civ.  şi  584 C.Civ.

In dovedirea cererii reclamanţii au  solicitat  probele  cu interogatoriu,  martori  şi  expertiză 

tehnică.

A depus la  dosar  act de  lotizare  şi  contractul de  vânzare -  cumpărare cu încheierea  de

autentificare  nr.4820/05.09.2006, plan amplasament  şi delimitare a  imobilului.

Pârâtul a formulat  întâmpinare  prin care a  arătat că  nu  este  de  acord  cu acţiunea  şi că 

s-a stabilit în urma unor  măsurători  efectuate  de Comisia  locală, că  el nu ocupă nicio  suprafaţă de  teren 

din  proprietăţile  vecinilor  săi .

In dovedirea susţinerilor a  solicitat proba  cu înscrisuri  şi a  fost  de  acord cu proba  cu 

expertiză  topo.

A depus  la  dosar  rezoluţia  nr.1045/P/2009 a  parchetului  de  pe  lângă Judecătoria

Tecuci,  titlul de  proprietate  nr.48589-19/14.03.1996, certificatul de  moştenitor  nr.147/2009  şi un  proces 

verbal  încheiat la  data  de 13.05.2009  întocmit  în urma  măsurătorilor  arătate  de  pârât  şi declaraţii

extrajudiciare.

Din examinarea  actelor  şi  lucrărilor  dosarului rezultă că reclamanţii  sunt  proprietarii

suprafeţei de  1750  m.p.  teren  situat  în intravilanul  com.B, sat  C,  jud.G cu vecinii: la  nord – I S., la  sud

– T  G, la  est – teren propr. reclamanţilor şi la  vest – DJ, aşa  cum rezultă  din  contractul de  vânzare - 

cumpărare  cu încheierea de  autentificare  4820/2006 a  BNP  Manoliu  din  Tecuci.

Conform  titlului de  proprietate  nr.48589-19/1996  autorul  I  S. – tatăl  pârâtului  s-a

reconstituit  dreptul de  proprietate pentru  suprafaţa  totală  de 8800  m.p. teren  din care 6100  m.p.  în 

extravilan  şi  2700 m.p. în intravilanul com.B,  jud.G.

Pârâtul  este  unicul  moştenitor  al tatălui  său conform  certificatului de  moştenitor

nr.147/2009 emis de  BNP  Manoliu  din  Tecuci .

Din  raportul de  expertiză  efectuat  în  cauză  precum  şi  din  precizările  depuse la  acest 

raport  de  expertiză  (f.35  şi  50 )  rezultă  că  terenul  reclamanţilor  măsoară  în  minus 152 m.p.

suprafaţă  care  se  află în conturul GB.1BA  şi  care  este  ocupată  de  pârât.

Expertul a  manifestat  în precizările  la  raportul de  expertiză  şi  care  este  linia  de  hotar 

dintre  cele  două  proprietăţi.

Pârâtul a formulat  obiecţiuni  la  raportul de  expertiză  motivat  de  faptul  că  nu  s-a 

măsurat  şi  terenul  proprietatea  numitului  T  D,  despre  care s-a  arătat că a  fost prezent  la  măsurători,

deşi  acesta  este  decedat. A  mai  arătat  că  măsurătoarea este  eronată  întrucât  trebuia  efectuată  de 

la T  D  care  se  află la  nord,  către TC -  la  sud  şi aşa  s-ar  fi  găsit  suprafaţa  de  teren  lipsă,  situaţie 

ce  rezultă  şi  din  procesul verbal  încheiat  de  Comisia  locală  conform  procesului  verbal  depus de 

pârât.

Instanţa a  respins ca  nefondate obiecţiunile  formulate deoarece  nu  prezintă  relevanţă 

dacă  numitul  T D a  fost sau  nu  prezent la  efectuarea expertizei, atâta  timp  cât  nu este  parte  în

proces  şi pentru că procesul verbal  la  care se referă  pârâtul  nu are o forţă  probantă  mai  mare  şi nici 

măcar  egală  cu  raportul de  expertiză  efectuat  în cauză pentru  a putea  fi  luat  în seamă.

Pe de  altă  parte,  pârâtul  nu prezintă nicio explicaţie logică pentru care  măsurătorile ar  fi 

trebuit  făcute  de  la nord  la  sud  şi  nu a  adus argumente corespunzătoare prin care  să demonstreze că 

raportul de  expertiză  nu este  corect, cu atât  mai  mult cu  cât  această  probă  este ştiinţifică  şi  nu  poate 

fi  combătută decât  prin argumente ştiinţifice sau cu o  altă probă cu aceeaşi  forţă.

În  cauză s-a  făcut dovada  că,  pârâtul  ocupă reclamanţilor terenul  în suprafaţă  de  152

m.p., aşa  cum rezultă  din  raportul de  expertiză  şi că se  impune  stabilirea  unei noi linii  de  hotar  şi 

anume, cea  stabilită  de  expert.

In temeiul art.480 C.civ.  şi  Protocolul  nr.1 al  CEDO  pârâtul are  obligaţia  de a  respecta 

dreptul de  proprietate al reclamanţilor  şi deci de  a le  lăsa  în deplină  proprietate  şi  posesie  terenul  în 

suprafaţă  de 152  m.p.

Având  în vedere  considerentele ce  preced, instanţa  priveşte acţiunea  ca fiind  fondată  în 

parte urmând să o admită ca atare.

Va obliga pârâtul să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 152 mp

teren situat în intravilanul comunei B , jud. G şi delimitat prin punctele GB1 BA conform schiţei anexă la

raportul de expertiză efectuat în cauză de exp. tehnic Nistor Vasile.

Va  stabili  linia de hotar dintre proprietăţile părţilor pe aliniamentul GB1H1, cu latura din

partea de vest GA de 2,60 metri şi pe latura de est B1B  de 1,15 metri , conform schiţei anexă la acelaşi

raport de expertiză efectuat în cauză.

Conform art.276 C.p.c., având  în  vedere că  pretenţiile  reclamanţilor au  fost încuviinţate 

doar  în parte,  instanţa  urmează să-l  oblige pe  pârât  la  cheltuieli de  judecată  în măsura admiterii

cererii.

Domenii speta

Spete similare