Fond funciar – modificare titlu de proprietate

Obiect: fond funciar – modificare titlu de proprietate

Sentinta civila nr.1157/05.06.2009

1. Constata ca, prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Neamt sub  nr. xxx/321/200x, reclamantul C.V. a chemat în judecata pe pârâtul O.G.V., Comisia Locala Y. de aplicare a legilor fondului funciar si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, pentru modificare titlu de proprietate.

În motivarea cererii sale, reclamantul C.V. arata ca în anul 1960 a edificat o gospodarie pe suprafata de 1.000 m.p. teren, constructiile fiind amplasate pe terenul a doi proprietari, ca de la numitul T.N. a cumparat suprafata de 470 m.p., iar diferenta de 530 m.p. a ocupat-o din terenul pârâtului O.G.V., terenul fiindu-i atribuit în anul 1960 de fosta CAP Y., ca în anul 2001 pârâtului i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. xx/385/27.08.2001, în titlul acestuia fiind inclusa si suprafata de 530 m.p., care face parte din trupul de 5.000 m.p. teren arabil intravilan, sola 73, parcela 1555/1, ca desi i-a oferit pârâtului teren în schimb, înca din anul 2000 acesta a refuzat, ca întrucât terenul aferent casei si gospodariei este proprietatea sa, în baza art. 23 si 24 din Legea nr. 18/1991 republicata, pârâtul nu vrea sa recunoasca acest lucru, sustinând ca terenul respectiv este înscris în titlul sau de proprietate, motiv pentru care a fost nevoit sa se adreseze instantei de judecata, fiind îndrumat în acest sens si de Comisia Comunala Y..

În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar adresa nr. 2108/5.06.2006 primita de la Comisia Locala Y. si titlul de proprietate nr. xx/385/27.08.2001 a carui modificare se solicita. Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, conform art. 42 din Legea 1/2000 si nu a fost motivata în drept de catre reclamant.

Pârâtul O.G.V. a depus un memoriu cu continut de întâmpinare (filele 11-16), prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului, deoarece conform titlului sau de proprietate el ar fi trebuit sa detina suprafata totala de 5.000 m.p., dar nu poate pentru ca reclamantul C.V. îi stapâneste 1.000 m.p. conform unei expertize tehnice din data de 7.09.2006 într-un alt dosar, ca terenul respectiv l-a dobândit printr-un testament facut la data de 26 februarie 1945 de unchiul si matusa sa – Z.V. si Z.C.. La memoriu a anexat în copie: schita terenului din intravilan Y., proprietatea lui O.G.V., procesul verbal de punere în posesie cu suprafata de 4.130 m.p., procesul verbal de constatare nr. X/XX.04.2004, certificatele de deces ale defunctilor Z.V. si Z.C., sentinta civila nr. xxxx/28.11.2006 a Judecatoria Tg.Neamt, raportul de expertiza tehnica efectuat în dosarul civil nr. XXXX/2006 si contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. XXXX/27.09.1994, încheiat între T.I.N. si C.T.V. (filele 14-27).

Comisia Comunala Y. a comunicat instantei întâmpinarea înregistrata sub nr. 1332/9.02.2007 prin care arata urmatoarele:

-terenul în suprafata de 530 m.p. pe care reclamantul solicita sa fie exclus din titlul de proprietate al pârâtului este ocupat de gospodaria lui C.T.V. înca din anul 1960, când acesta si-a construit o locuinta pe terenul pus la dispozitie de catre fosta CAP si se afla la capatul dinspre nord al parcelei 73/155/1;

-potrivit art. 24 din Legea nr. 18/1991 republicata, terenul atribuit fostilor membri cooperatori pentru edificarea de locuinte, ramân si se înscriu în proprietatea acestora, iar fostii proprietari urmeaza sa fie compensati cu o suprafata echivalenta;

-din eroare Comisia com. Y. a înscris si aceasta suprafata de 530 m.p. în trupul de 5.000 m.p. (parcela 73/155/1 pe numele fostului proprietar – O.V., desi corect ar fi fost ca aceasta suprafata, având categoria de curti-constructii, sa faca obiectul constituirii dreptului de proprietate pentru reclamantul C.T.V.;

-terenul în litigiu este ocupat de casa, anexele gospodaresti si curtea reclamantului, si se impune excluderea acestei suprafete de teren din titlul pârâtului, mai ales ca O.G.V. face dovada proprietatii în acel punct doar pentru suprafata de 4.475 m.p., conform registrului agricol si testamentului invocat de pârât.

Comisia comunala Y. a mentionat ca este de acord cu actiunea reclamantului, în sensul diminuarii parcelei 73/155/1 cu suprafata de 530 m.p. (filele 22-23 si 55-56).

Pârâtul O.G.V. a depus la dosarul cauzei, la termenul din 5.03.2007, copia testamentului facut de V.T.Z., la 26 februarie 1945, în favoarea mai multor persoane, printre acestea figurând si V.G.O., cu suprafata de 4.475 m.p. loc arabil (fila 33).

Comisia Comunala Y. a comunicat instantei la data de 14.03.2007 adresa nr. 1527/12.03.2007, la care a a atasat copia cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de C.V. la data de 12.03.1991 si copia cererii de constituire a dreptului de proprietate pentru terenul curti-constructii, formulata de acelasi pârât la 12.03.2007 (filele 42-44).

Comisia Judeteana, citata legal, nu si-a trimis reprezentant în instanta, însa a transmis o întâmpinare prin care arata ca se impune modificarea titlului de proprietate al pârâtului, în sensul excluderii suprafetei de 530 m.p. teren curti-constructii stapânita de reclamant (filele 46-47). A solicitat judecata în lipsa conform art. 242 alin.2 Cod procedura civila.

Prin sentinta civila nr. 1170/29.06.2007, s-a admis actiunea formulata de reclamantul C.T.V. împotriva pârâtilor O.V., Comisia Locala Y. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si s-a modificat titlul de proprietate nr. XX/XXX/XX.XX.2001 emis pe numele pârâtului, în sensul radierii suprafetei de 530 m.p. teren din sola 73, parcela 1555/1, pârâtul fiind obligat si la plata cheltuielilor de judecata.

Împotriva acestei hotarâri a declarat recurs pârâtul O.G.V., criticând-o pentru motive de nelegalitate si netemeinicie.

Prin decizia civila nr. XXX/RC/5.11.2007, recursul pârâtului a fost admis, sentinta civila recurata a fost casata, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta unde si-a pastrat numarul unic de înregistrare (XXX./321/200X).

2. Constata ca prin cererea înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. xxx/321/200x, reclamantul O.G.V. a chemat în judecata Comisia comunala Y. de aplicare a legilor fondului funciar si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, solicitând modificarea titlului de proprietate nr. XX/XXX/200X emis pe numele sau (reclamantul) în sensul corectarii vecinatatii din partea de nord a terenului proprietatea sa în suprafata de 5.000 m.p. cu nr. topo xx/1xxx/1.

În motivarea cererii sale reclamantul arata ca la data de 27.08.2001 i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. xx/385/2001 pentru suprafata de 3,5684 ha teren, din care face parte si parcela în suprafata de 5.000 m.p. cu nr. topo 73/155/1, cu vecinatatile: N – C.V., E –, S – pârâul si V –, ca aceasta parcela a fost proprietatea sa, fiind mostenita de la V.T.Z., prin testamentul din 26.02.1945, ca potrivit testamentului, terenul sau avea ca vecinatate în partea de nord drumul judetean B., si ca în mod nelegal, în titlul sau de proprietate vecin la nord figureaza C.T.V., ca în urma acestei greseli pârâtul i-a ocupat abuziv suprafata de 1.000 m.p. din terenul sau, motiv pentru care a fost nevoit sa formuleze prezenta actiune.

În dovedirea actiunii, reclamantul a depus în copie: contractul de vânzare-cumparare autentificat sub nr. 1XXXX/XX.XX.1994, titlul de proprietate a carui modificare o solicita, testamentul facut de V.T.Z. la 26 februarie 1945 si raportul de expertiza întocmit în dosarul civil nr. XXXX/2006 (filele 4-8).

Cererea este scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar, conform art. 42 din Legea 1/2000 si nu a fost motivata în drept.

În fata instantei, reclamantul a fost reprezentat de catre C.T. în baza procurii judiciare autentificata sub nr. XXX/5.02.2007 (fila 14), iar ulterior de av. P., în baza împuternicirii avocatiale nr. 119/20.11.2007 (fila 62).

Comisia comunala Y. nu si-a trimis reprezentantul în fata instantei, însa a comunicat întâmpinare si cerere reconventionala, prin care arata în esenta ca:

-a gresit înscriind în titlul de proprietate al reclamantului suprafata de 5.000 m.p. în sola 73, parcela 1555/1, câte vreme acesta dovedeste cu acte doar dreptul de proprietate pentru suprafata de 4.470 m.p., restul terenului pâna la 5.000 m.p. este ocupat de gospodaria numitului C., care si-a edificat în anii existentei CAP locuinta, si urmeaza sa i se constituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 530 m.p. în baza art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicata. A solicitat respingerea actiunii reclamantului si admiterea cererii reconventionale în sensul modificarii titlului de proprietate nr. xx/1xxx/1 cu suprafata de 530 m.p. teren, ocupat de curtea si locuinta lui C.V..

Reclamantul a mai depus la dosarul cauzei un memoriu (filele 23-26).

Si Comisia Judeteana a formulat întâmpinare (filele 37-38) prin care arata ca se impune conexarea prezentei cauze la cauza ce formeaza obiectul dosarului civil nr. xxxx/321/200x, cauzele având acelasi obiect, respectiv modificarea titlului de proprietate nr. xx/385/2001 si au aceleasi parti. A solicitat judecata în lipsa, în conformitate cu dispozitiile art. 242 alin.2 Cod proc.civila.

La termenul din 13 iunie 2008 s-a dispus, la cererea partilor si în baza art. 164 alin.2 Cod procedura civila conexarea (reunirea) celor doua cauze ce formeaza obiectul dosarelor nr. xxx/321/200x si xxxx./321/200x (încheierea din 13 iunie 200x, fila 97).

Rejudecând cauza în fond dupa casare cu trimitere, s-a dispus, la cererea partilor, efectuarea unei expertize topo-cadastrale, obiectivele propuse de parti aflându-se la fila 86 din dosarul nr. xxx/321/200x conexat la prezenta cauza, lucrarea fiind efectuata de expert, iar raportul de expertiza si raspunsul la obiectiunile formulate de catre parti se afla la filele 44-46 si 65-67.

S-a mai depus de catre reclamantul C.T.V. adeverinta nr. xxxx/4.12.2008 prin care se atesta faptul ca la Comisia comunala Y. se afla în lucru documentatia pentru întocmirea titlului de proprietate pentru suprafata de 800 m.p. teren curti-constructii pentru C.T.V., acestuia urmând sa-i fie eliberat titlul de proprietate (fila 38).

Din analiza materialului probator administrat în prezenta cauza, respectiv înscrisurile depuse de parti, sustinerile lor, întâmpinarile celor doua Comisii de fond funciar si concluziile cuprinse în raportul de expertiza (expert B.), instanta retine urmatoarele:

Ambele parti (reclamantul C.T.V. si O.G.V.) au domiciliul în com. Y., jud. Neamt, si locuiesc în satul Y. (X.).

La data de 14.03.1959 C.T.V. s-a înscris în fosta GAC Y. cu terenul cu care figura înscris în registrul agricol, respectiv cu suprafata de 0,47 ha teren în pct. „C.”, (cererea de la fila 78, dosar nr. xxx/321/200x), iar în anul 1960 a primit de la GAC un lot de casa în intravilanul satului Fundatura. Conform statutului GAC din perioada 1960-1965 marimea lotului de casa era în suprafata de 800 m.p. Lotul de casa a fost atribuit reclamantului din terenul ce apartinuse înainte de colectivizare pârâtului O.G.V., care dobândise nuda proprietate pentru suprafata de 4.475 m.p. sau 25 prajini teren arabil situat în comuna G. (în prezent comuna Y.), cu megiesii G.G.O., L.H., drumul fundaturii si izlaz, conform testamentului autentic facut de testatorul V.T.Z. la data de 26 februarie 1945 (filele 33, dosar xxxx/321/200x si 5 – dosar xxx/321/200x.

Din cuprinsul acestui testament, la alineatul 4, rezulta ca certitudine suprafata de teren testata de V.T.Z. în favoarea pârâtului O.G.V., care a fost de 4.475 m.p. sau 25 de prajini, si nu de 5.000 m.p., precum si vecinatatile terenului, neexistând vreun vecin cu denumirea de drumul judetean B, ci „drumul fundaturii” si nici pârâul R., ci „izlaz comunal”.

Instanta mai retine ca în timpul existentei CAP reclamantul C.T.V. a primit de la CAP Y. un lot de casa pe care si-a construit locuinta în anul 1960 si ulterior anexe gospodaresti, fapt recunoscut chiar si de catre pârât prin memoriul depus la dosar (fila 16, dosar xxxx/321/200x) si confirmat de Comisia comunala Y., prin întâmpinarile depuse (filele 3, 28 si 55-56 – dosar xxxx/321/200x si 21 – dosar nr. xxx/321/200x).

Asa cum rezulta din raportul de expertiza (filele 44-46 si 65-67), suprafata de teren pe care se afla o parte din casa, anexele gospodaresti si curtea reclamantului C.T.V., situate pe terenul ce a apartinut înainte de colectivizare pârâtului O.G.V., în sola 73, parcela 1555/1, este de 554 m.p., si este marcata în schita anexa a raportului de expertiza, între punctele cadastrale x-9-99-99-5 (dreptunghiul cu laturile colorate în albastru), iar restul gospodariei reclamantului se afla pe terenurile cumparate de el de la T.I. si M.L.

Potrivit art. 23 din Legea nr. 18/1991 republicata, sunt si ramân în proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii, iar art. 24 din acelasi act normativ prevede ca terenurile situate în intravilanul localitatilor care au fost atribuite de cooperativele agricole de productie, potrivit legii, cooperatorilor sau altor persoane îndreptatite, pentru constructia de locuinte si anexe gospodaresti pe care le-au edificat, ramân si se înscriu în proprietatea actualilor detinatori, chiar daca atribuirea s-a facut din terenurile preluate în orice mod de la fostii proprietari.

Suprafata terenurilor aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti nu poate fi mai mare decât cea prevazuta în actul de atribuire provenit de la Cooperativa de productie, Consiliul Popular sau Primaria din localitatea respectiva (acest alineat a fost introdus prin Legea nr. 247/2005).

Fata de aceste prevederi legale, clare si explicite, instanta retine urmatoarele:

-reclamantul a fost membru cooperator de la data de 14.03.1959 când s-a înscris în GAC Y. (cererea de la fila 78, dosarul nr. xxx/321/200x).

-a primit un lot de casa, în suprafata de 800 m.p. de la GAC Y., pe care si-a construit casa de locuit, în anul 1960, si ulterior anexele gospodaresti. Potrivit art. 5 din Statutul CAP, marimea lotului pentru construirea unei case de locuit a fost urmatoarea: 1959-1965 – 800 m.p., 1965-1968 – 600 m.p., 1969-1974 – 400 m.p., iar dupa adoptarea Legilor nr. 58 si 59/1974 – 250 m.p. în mediul rural;

-din totalul suprafetei de teren curti-constructii si gradina stapânit de reclamant din terenul ce a apartinut pâna la colectivizare pârâtului O.T.V., reclamantul stapâneste doar suprafata de 554 m.p., si nu 1.000 m.p., conform raportului de expertiza, diferenta pâna la 1.000 m.p. este teren proprietatea sa, cumparata de reclamant cu acte autentice de la T.I. si M.L.

Pârâtului O.G.V. i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. xx/385/2001 pentru suprafata totala de 3,5684 ha teren situat pe raza comunei Y., jud. Neamt. Din totalul suprafetei reconstituite în favoarea pârâtului, face parte si terenul în suprafata de 5.000 m.p. arabil intravilan Y., sola 73, parcela 111/1, cu vecinatatile: N – C.T.V., E – M.L., S – pârâul R. si V – T.I..

Cu privire la acest titlu de proprietate, instanta retine urmatoarele:

-pârâtul era îndreptatit la reconstituire în acest punct numai pentru suprafata de 25 prajini sau 4.475 m.p. arabil, conform testamentului facut de V.T.Z., în favoarea lui O.G.V., la 26 februarie 1945 (fila 5 dosar xxx/321/200x).

-în mod gresit Comisia Locala Y. în înscris în documentatia premergatoare emiterii titlului de proprietate pe numele pârâtului întreaga suprafata de 5.000 m.p., fara a delimita si masura terenul aferent constructiilor si gospodariei reclamantului C.T.V., conform art. 23 si 24 din Legea nr. 18/1991 republicata, eroare recunoscuta de aceasta comisie prin întâmpinarile aflate la filele 21, dosar nr. xxx/321/200x si 55, dosar nr. xxxx/321/200x. Chiar si din procesul verbal de punere în posesie (fila 18 dosar xxxx/321/200x) rezulta ca O.G.V. a fost pus în posesie cu suprafata de 4.130 m.p. din cei 5.000 m.p., precum si din procesul verbal de constatare nr. xxxx/xx.04.2004 (fila 19 acelasi dosar);

-vecinatatile terenului înscris în titlul de proprietate nr. xx/385/2001 sunt înscrise corect, în sensul ca vecinul terenului pârâtului O.G.V. pe latura nordica este într-adevar, C.T.V., si nicidecum drumul judetean T.-B. – este vorba de terenul situat în intravilan sat Y., sola 73, parcela 1555/1.

A modifica prin hotarâre judecatoreasca vecinatatea terenului pârâtului pe latura de nod, ar însemna ignorarea si negarea proprietatii reclamantului pentru terenul aferent casei, anexelor gospodaresti, curtii si gradinii acestuia, determinat conform art. 23 si 24 din Legea 18/1991, modificata si republicata.

Coroborând probele administrate în cauza, instanta în baza art. 58 din Legea nr. 18/1991, republicata va admite actiunea reclamantului C.T.V., precum si cererea reconventionala formulata de Comisia Comunala Y. de aplicare a legilor fondului funciar si va dispune modificarea titlului de proprietate nr. xx/385/27.08.2001 emis pe numele pârâtului-reclamant O.G.V., în sensul excluderii si radierii din titlul de proprietate a acestuia a suprafetei de 530 m.p. teren arabil din suprafata de 5.000 m.p. intravilan, sola 75, parcela xxxx/1, cu vecinatatile: N – drum judetean, E – M.L., S – restul terenului pârâtului-reclamant si V – T.I..

Totodata, instanta va respinge ca nefondata actiunea conexa a pârâtului O.G.V., având ca obiect modificarea vecinatatii terenului proprietatea sa, pe latura nordica.

Ia act ca reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecata.

Domenii speta

Spete similare