Fond funciar. Legea nr. 18 din 1991 privind fondul funciar. Lipsa calităţii de persoană îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate. Exheredarea moştenitorilor legali nerezervatari.

Prin cererea formulata  petentul ASR PPF a chemat în judecata  pe intimata CJS, solicitând instantei sa dispuna anularea hotarârii CJS, reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 39.885 ,38 ha teren forestier, nationalizate prin decretul 38 din 27 mai 1948 al Prezidiului MAN, ca de altfel  si a sediilor ocoalelor silvice situate în localitatile Crucea si Brosteni , a altor constructii necesare pazei si administratiei fondului forestier, care au existat in proprietatea autorului petentului, a suprafetei de 20, 50 ha teren agricol situata pe un amplasament precizat pe Valea râului Neagra –Brosteni, precum si a constructiilor accesorii acestor terenuri situate  pe teritoriul  localitatilor Crucea si Brosteni , asa cum au fost consemnate în procesul verbal nr. 1 din 26 aprilie 1946 nationalizate prin acelasi decret nr. 38 din 27 mai 1948, precum si obligarea  CJS  la emiterea titlului de proprietate pentru petent.

Petentul si-a precizat actiunea  aratând ca solicita sa se ia în considerare calitatea sa de persoana îndreptatita la reconstituire  potrivit mostenirii legale în calitate de stranepot de frate al autorului deposedat si ca în acest caz renunta la calitatea sa de  dobânditor de drepturi succesorale. In ceea ce priveste întinderea dreptului de proprietate petentul a aratat  ca solicita sa-i fie reconstituite terenul si constructiile asa cum a aratat în cererea de chemare în judecata.

Prin sentinta  civila nr. 831 din sedinta publica de la 26 iunie 2007 instanta a respins actiunea  precizata  retinând urmatoarele:

Initial, petentul prin cererea înregistrata sub nr. 359 la data de 30.09.2005 la primaria Suceava a solicitat reconstituirea, în nume propriu ca dobânditor de drepturi succesorale. Ulterior acelasi petent a aratat ca solicita  reconstituirea în calitate de mostenitor legal, pentru ca în fata instantei de judecata sa-si precizez actiunea  în sensul ca solicita terenurile si constructii asa cum a solicitat prin cererea de chemare în judecata, în calitate de mostenitor legal, renuntând astfel la calitatea acestuia de dobânditor de drepturi succesorale ale aceluiasi mostenitor  deposedat.

Legile fondului funciar si regulamentul de aplicare prevad ca reconstituirea  dreptului de proprietate  se face pentru  autorul deposedat sau mostenitorul/mostenitorii acestuia. De asemenea în vederea reconstituirii persoana îndreptatita trebuie sa justifice  dreptul de proprietate, aceste conditii urmând a fi îndeplinite cumulativ.

În ceea ce priveste calitate de mostenitor legal al petentului, instanta considera ca acesta nu are calitate întrucât ARL PN a avut ca unica mostenitoare pe ultima sa sotie  TF De M, pe care a instituit-o legatar universal, astfel ca aceasta a exeheredat de la mostenire pe toti ceilalti mostenitori legali nerezervatari.

Mai mult decât atât, chiar daca nu s-ar fi tinut cont de exerheredare, petentul nu putea introduce cererea în nume propriu, atâta timp cât pâna la termenul de depunere al acestora, 30 noiembrie 2005, tatal acestuia traia si putea formula cerere  chiar daca era cetatean strain, întrucât potrivit Constitutiei  revizuite, art. 42 alin. 2 cetatenii straini au dreptul sa dobândeasca proprietate asupra terenului prin mostenire legala.

La stabilirea  calitatii de persoana  îndreptatita la  reconstituire instanta a avut  în vedere prevederile dreptului comun în materie de succesiune, respectiv  dispozitiile codului civil, deoarece  legea speciala nu cuprinde o reglementare în acest sens.

Lipsa calitatii de persoana îndreptatita este de fapt o aparare, care vizeaza fondul cauzei, fiind una din conditiile necesare pentru ca petentului sa i se reconstituie  dreptul de proprietate .

Având în vedere faptul ca petentul nu îndeplineste una dintre  conditiile necesare pentru reconstituirea  dreptului de proprietate, respectiv  aceea de persoana îndreptatita la reconstituire, instanta a respins actiunea  precizata.

Prin decizia nr. 2825 a Tribunalului Suceava  sentinta instantei de fond a fost mentinuta.

Domenii speta

Spete similare