Potrivit art. 459 C.p.civ. în cazul în care sunt înfiinţate mai multe popriri şi sumele cuvenite creditorilor depăşesc suma urmăribilă din veniturile debitorului terţul poprit va reţine şi consemna suma urmăribilă urmând a face distribuirea între cre...

Potrivit art. 459 C.p.civ. în cazul în care sunt înfiinţate mai multe popriri şi sumele cuvenite creditorilor depăşesc suma urmăribilă din veniturile debitorului terţul poprit va reţine şi consemna suma urmăribilă urmând a face distribuirea între creditori potrivit art. 562 – 571 C.pr.civ. , iar potrivit art. 460 C.pr.civ. dacă terţul poprit refuză să-şi îndeplinească obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi , instanţa poate să dispună validarea  popririi.

Prin cererea înregistrată  pe rolul Judecătoriei Tg.Jiu, creditoarea N V a solicitat instanţei de judecată obligarea terţului poprit C J G, în calitate de angajator al  debitoarei S V şi în contradictoriu cu aceasta reţinerea a 1 din venitul acesteia până la recuperarea sumei de 23.000 lei, reprezentând suma împrumutată debitoarei şi nerestituită la scadenţă.

În motivarea cererii creditoarea a arătat că a acordat prin contractul de împrumut  autentificat la B.N.P. S B un împrumut în valoare de 23.000 lei, urmând ca restituirea să se facă într-un termen de 30 de zile calendaristice de la data autentificării acestui înscris. Cu toate acestea, debitoarea nu a achitat datoria sa astfel încât creditoarea s-a adresa executorului judecătoresc BF în vederea executării silite a debitoarei şi în acest sens executorul judecătoresc a emis o adresă către terţul poprit. A mai arătat creditoarea că terţul poprit a comunicat că există deja reţineri lunare din salariul debitoarei şi a refuzat să reţină şi pentru creditoarea N V.

S-au invocat în drept, disp. art. 164 C.Muncii.

Pe calea întâmpinării terţul poprit a solicitat respingerea cererii  cu motivarea că Legea 188/1999 nu cuprinde prevederi referitoare la reţinerile  care se pot efectua din veniturile realizate de funcţionarii publici, iar pe de altă parte potrivit art. 164 din Cd.Muncii totalul reţinerilor din drepturile salariale nu pot depăşi 1 din venitul cuvenit, iar în prezent din venitul debitoarei se reţine deja 1 în favoarea creditorilor CAR Jiul şi CAR E.M. Rovinari.

Deşi legal citată, debitoarea nu s-a prezentat la nici un termen de judecată.

Din probatoriul administrat în cauză instanţa reţine că în fapt prin contractul de împrumut autentificat la B.N.P. S B , creditoarea a împrumutat debitoarei suma de 23.000 lei ce urmare să fie restituită într-un termen de 30 de zile calendaristice de la data autentificării acestui înscris.

Deoarece datoria nu a fost achitată, creditoarea a apelat la BEJ B F care a dispus înfiinţarea popririi în mâinile terţului poprit C J G în dosarul de executare nr. 2492/E/2008.

Comunicând această înfiinţare terţului poprit, acesta din urmă prin adresa nr. 2/10216/ 20.10.2008 a încunoştinţat executorul judecătoresc că refuză să procedeze la reţinerile lunare solicitate întrucât există deja 1 reţinere din salariu net al debitoarei în favoarea  creditorilor CAR Jiul şi CAR E.M. Rovinari.

Potrivit art. 459 C.p.civ. în cazul în care sunt înfiinţate mai multe popriri şi sumele cuvenite creditorilor depăşesc suma urmăribilă din veniturile debitorului terţul poprit va reţine şi consemna suma urmăribilă urmând a face distribuirea între creditori potrivit art. 562 – 571 C.pr.civ.

Instanţa reţine că terţul poprit are obligaţia în baza acestui text de lege să aibă în vedere faptul că există un contract de împrumut autentificat şi valabil întocmit între părţi, cu valoare de titlu executoriu, astfel încât creditoarea trebuie inclusă pe lista creditorilor angajatei S V,  urmând  a se face reţineri în limita 1 din venitul net ala cesteia în favoarea celor trei creditori respectiv Negrea Viorica,  CAR Jiul şi CAR E.M. Rovinari până la îndestulare.

Întrucât creditoarea  a solicitat să i se atribuie ei 1 din salariu debitoarei, iar la dosar există dovada că mai există doi creditori ai aceleaşi debitoare, instanţa nu poate să admită în totalitate cererea în dauna acestor doi creditori şi în consecinţă va admite cererea în parte în sensul că şi creditoarea din această cauza va fi inclusă alături de ceilalţi doi creditori pe lista celor care vor beneficia de 1  din venitul debitoare.

Potrivit art. 460 C.pr.civ. dacă terţul poprit refuză să-şi îndeplinească obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi , instanţa poate să dispună validarea  popririi.

Cu această motivare în fapt şi în drept, instanţa , prin sentinţa civilă nr. 1650/2009 a admis în parte cererea de faţă apreciind că terţul poprit are obligaţia legală de a o înscrie în lista creditorilor şi pe creditoarea Negrea Viorica, urmând ca şi aceasta să beneficieze de reţineri din salariul net al debitoarei, că există un titlu executoriu valabil întocmit, dar şi dispoziţii legale aplicabile în materie, iar pe de altă parte nu poate fi primită pretenţia creditoarei de a i se aloca doar ei 1 din venitul debitoarei în dauna celorlalţi doi creditori,a dispus  validarea popririi şi a obligat terţul poprit C J G să reţină lunar şi să consemneze pe numele reclamantei creditoare suma urmăribilă din venitul debitoarei în limita a 1 din venitul acesteia până la recuperarea integrală a debitului în conformitate cu art. 459 C.pr.civ.

Domenii speta

Spete similare