Legea 18/1991. Obligatia de a face.

Dosar nr. 5538/318/2009Legea 18/1991

R O M Â N I A

JUDEC?TORIA TÂRGU JIU

Sentin?a civil? Nr. 4523

?edin?a public? de la 19 Iunie 2009

Completul compus din:

PRE?EDINTE (…)

Grefier (….)

Pe rol fiind judecarea ac?iunii civile  formulat? de reclamanta B.G.în contradictoriu cu pârâtele Comisia Local? de aplicare a Legii nr. 18/1991 Br?ne?ti ?i Comisia Jude?ean? Gorj  pentru stabilirea dreptului  de proprietate asupra terenurilor.

La apelul nominal f?cut în ?edin public?, a  r?spuns reclamanta, lips? celelalte p?r?i.

Procedura  de citare este legal îndeplinit?.

S-a f?cut referatul oral al cauzei de c?tre grefierul de ?edin care învedereaz? c? s-a depus la dosar prin serviciul registratur? al instan?ei adresa nr.1665/2009 a Prim?riei Br?ne?ti la care s-au anexat în xerocopii: s.c. nr.7926/07.12.2006 a Judec?toriei Tg-Jiu, procesul-verbal de punere în posesie nr.624 eliberat de Comisia Local? Br?ne?ti ?i schi?a cadastral? a terenului în litigiu, a fost audiat? reclamanta care a depus la dosar adeverin?a nr.625/2004 a Prim?riei D?ne?ti, cererea adresat? primarului comunei Br?ne?ti la 24.0.2006, cererea din 03.02.2009, cerere prin care solicit? emiterea unei adrese c?tre arhivele statului pentru a înainta la dosar acte care s? justifice zestrea autoare Chinezu Dumitru Ana.

Instan?a a respins cererea reclamantei ca nefiind util? solu?ion?rii cauzei, raportat la obiectul litigiului de fa, cât ?i la cauza înregistrat? sub nr. 12287/2006 (4558/318/2006), dup? care constatând cauza în stare de judecat?, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reclamanta a solicitat admiterea ac?iunii civile a?a cum a fost formulat?.

JUDECATA

Prin ac?iunea civil? adresat? instan?ei de judecat? ?i înregistrat? sub nr. 5538/318/2009 pe rolul Judec?toriei Târgu-Jiu, reclamanta B.G.în contradictoriu cu pârâtele Comisia Local? de aplicare a Lg.18/1991 Br?ne?ti ?i Comisia Jude?ean? Gorj  pentru stabilirea dreptului  de proprietate asupra terenurilor, a solicitat instan?ei ca prin sentin?a ce se va pronun?a s? fie obligate pârâtele la emiterea procesului-verbal de punere în posesie pentru suprafa?a de 0,70 ha, precum ?i daune morale ?i cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.

În motivare cererii, reclamanta a ar?tat c? prin sentin?a civil? nr.7926/2006 a fost obligat? Comisia Jude?ean? la întocmirea documenta?iei premerg?toare titlului de proprietate pentru suprafa?a de 0,70 ha ?i în baza acestei hot?râri a fost eliberat titlul nr.1501395/2007, îns? nu i-a fost întocmit nici un proces-verbal de punere în posesie, respectiv prezentarea la fa?a locului pentru efectuarea de m?sur?tori ?i eliberarea unui astfel de proces-verbal.

Reclamanta a mai men?ionat c? întrucât nu i s-a eliberat procesul-verbal de punere în posesie nu poate s? delimiteze suprafa?a de teren din titlul de proprietate necunoscând amplasamentul ?i nici schi?a cadastral? conform? cu acest titlu.

Consider? reclamanta c? datorit? titlului de proprietate emis ?i lipsei punerii în posesie suprafa?a sa de teren se suprapune peste titlul de proprietate al numitului Chinezu Dumitru fiind ocupat în prezent de acesta, care de?ine aceea?i suprafa în dou? titluri de proprietate.

C?, pozi?ia numitei Dr?gan Maria este trecut? la pozi?ia lui Chinezu Dumitru, respectiv titlul de proprietate nr.2559 eliberat pe numele Mariei Dr?gan, iar în titlul de proprietate al lui Chinezu Dumitru este trecut? aceea?i suprafa pe care o de?ine reclamanta ?i din acest motiv (al suprapunerii terenurilor), comisia nu a întocmit procesul-verbal de punere în posesie.

Pentru dovedirea ac?iunii reclamanta a depus la dosar, în xerocopie titlul de proprietate nr.1501395/2007.

În temeiul art. 129 alin.5 C.proc.civil?, instan?a a solicitat Comisiei Locale Br?ne?ti s? comunice actele avute în vedere la eliberarea titlului de proprietate nr.1501395/2007, inclusiv procesul-verbal de punere în posesie, r?spunsul fiind comunicat cu adresa 1665/2009 la care s-au anexat s.c. nr.7926/07.12.2006 a Judec?toriei Tg-Jiu, procesul-verbal de punere în posesie nr.624 eliberat de Comisia Local? Br?ne?ti ?i schi?a cadastral? a terenului în litigiu

Analizând actele ?i lucr?rile dosarului instan?a constat? ?i re?ine urm?toarele :

Prin sentin?a civil? nr.7926/2006 a fost obligat? Comisia Jude?ean? la întocmirea documenta?iei premerg?toare eliber?rii titlului de proprietate pentru suprafa?a de 0,70 ha ?i în baza acestei hot?râri a fost eliberat titlul nr.1501395/2007, terenul fiind situat în extravilanul satului Capul Dealului, comuna Br?ne?ti, tarlaua 129, parcela 58.

Prin procesul verbal nr.624 s-a realizat punerea în posesie a reclamantei care a semnat acest proces verbal (depus la filele 15, 16), a?a cum a recunoscut cu prilejul audierii în ?edin?a public? din 19.06.2009.

La punerea în posesie a reclamantei, comisia local? a avut în vedere prevederile art. 34 alin. 4 din H.G.nr. 890/2005 potrivit cu care punerea în posesie se face prin întocmirea procesului-verbal (conform machetelor prev?zute în anexa nr. 19) ?i prin semnarea acestuia.

Potrivit  art. 34 alin. 8 din H.G.nr. 890/2005, marcarea parcelelor se face prin ru?i sau borne care se asigur? de fiecare proprietar, îns? la data punerii în posesie nu s-au asigurat de c?tre reclamant? astfel de materiale, delimitarea putându-se realiza în prezent prin ac?iunea civil? în gr?ni?uire promovat? în contradictoriu cu vecinul s?u Chinezu Nicolae ale c?rui acte de reconstituire le-a contestat întrucât a considerat c? punerea în posesie a acestuia s-a realizat pe ternul s?u.

Astfel, prin sentin?a civil? nr. 7926  din 7  dec. 2006,  Judec?toria  Tg-Jiu a respins ac?iunea privind constatarea nulitii absolute a titlurilor de proprietate nr.200559/2003 ?i 200561/1993 emise pârâtului Chinezu Nicolae  pentru  terenul  situat  în punctul GLODU ?i a actelor  premerg?toare  care au stat  la  baza  acestora cu motivarea c? reclamanta a  fost  validat?  în pct.  GLODU prin H.C.J. nr. 8 /1991  cu  suprafa?a de  1,90  ha,  iar  autorul  pârâtului  Chinezu Nicolae  prin  H C J  72 /1991  cu  suprafa?a de 1,35  ha, autorului  pârâtului  fiindu-i  emise procese  verbale  ?i  titlurile de proprietate  contestate.

  În considerentele acestei hot?râri s-a  re?inut  c?  reclamanta  Belcea  Gheorghi?a  nu a putut s?  dovedeasc?  c?  suprafa?a  de  0,70 ha se afla  pe amplasamentul atribuit  pârâtului  ?i c?  s-ar suprapune peste  cele  dou?  titluri de proprietate,  avându-se în vedere  faptul  c?  martorii audia?i  în cauz? nu au  relatat  aspecte concludente  despre amplasamentul exact  al  terenului mo?tenit de c?tre  p?r?i, teren care  provenea de la  acela?i autor, cât  ?i  faptul  c?  prin  raportul de expertiz?  nu a fost posibil?  identificarea  vechiului amplasament  al  reclamantei.

Împotriva acestei  sentin?e a  declarat  recurs  reclamanta, recurs solu?ionat prin d.c. nr. 613/2007 a Tribunalului Gorj în sensul respingerii, re?inându-se ca  nefiind fondat? critica referitoare la reconstituirea  dreptului de proprietate  pentru  autorii  pârâtului, întrucât  prin  H.C.J.  nr. 72/1991 s-a  validat  în  favoarea acestora suprafa?a de 1,30  ha teren  situat  în pct. GLODUL, o astfel de  critic?  reclamanta  neavând  interes  s?  o formuleze, atâta timp cât  prin sentin?a recurat?  i  s-a admis  în parte ac?iunea  formulat? ?i a  fost  obligat?  Comisia Local?  Br?ne?ti s?  întocmeasc?  ?i  s?  înainteze  organului  jude?ean  documenta?ia  premerg?toare  eliber?rii titlului de proprietate  pentru suprafa?a de 0,7o  ha  teren  agricol  situat  în pct.  GLODUL.

De asemenea,  nu  a fost re?inut? critica  referitoare  la  neacordarea  vechiului  amplasament,  titlurile  de  proprietate  fiind emise în  anul 1993, sub imperiul Legii  18/1991, nemodificat? cu privire la atribuirea efectiv? a terenurilor solicitate prin cererile de reconstituire, or potrivit  art. 14  al. 2  din  Legea 18/1991, atribuirea efectiv? a terenurilor  se  face  în zon? colinar?, de regul?,  pe  vechile  amplasamente, iar  în zonele de câmpie, pe sole  stabilite de comisie  ?i  nu neap?rat  pe  vechile  amplasamente  ale  proprietii,  în cadrul perimetrelor  actuale  ale cooperativelor agricole de produc?ie.

Instan?a de recurs a mai ar?tat c? din textul expus rezult? c?, pentru terenurile situate în extravilan, atribuirea terenurilor  pe  vechile amplasamente  nu  era  prev?zut?  de lege  în mod  imperativ  ?i în consecin,  un asemenea  aspect  nu  reprezint?  un motiv de nulitate absolut? a  titlurilor de  proprietate  emise  potrivit dispozi?iilor art. 14  din  Legea 18/1991, astfel c?, instan?a de fond a apreciat în mod corect  c?  titlurile de proprietate emise pentru pârât  nu sunt afectate de  motive de nulitate absolut?  atâta  timp  cât  acestea  concord?  cu  actele, primare de  reconstituire,  respectiv  H C J  nr. 72/1991.

 Din starea de fapt expus?, instan?a apreciaz? ca nefondat? ac?iunea civil? de fa întrucât a fost realizat? punerea în posesie a acesteia, iar delimitarea prin semne vizibile de hotar se poate realiza pe calea ac?iunii civile în gr?ni?uire, îns? este evident c? reclamanta este nemul?umit? de amplasamentul atribuit, apreciind c? pe vechiul s?u amplasament s-a realizat punerea în posesie a vecinului Chinezu Nicolae, în calitate de mo?tenitor al autoarei Dr?gan Maria, îns? problema a fost l?murit? în litigiul anterior în care, prin sentin?a civil? nr.7926/2006, a fost obligat? Comisia Jude?ean? la întocmirea documenta?iei premerg?toare eliber?rii titlului de proprietate pentru suprafa?a de 0,70 ha, pe un alt amplasament decât cel din titlurile de proprietate nr.200559/2003 ?i 200561/1993 emise lui Chinezu Nicolae, titluri ce au fost men?inute prin sentin?a civil? nr.7926/2006, irevocabil? prin d.c. nr. 613/2007 a Tribunalului Gorj.

În consecin, instan?a va respinge ac?iunea civil? de fa formulat? de reclamanta B.G.în contradictoriu cu pârâtele Comisia Local? de aplicare a Lg.18/1991 Br?ne?ti ?i Comisia Jude?ean? Gorj  pentru stabilirea dreptului  de proprietate asupra terenurilor pentru obligarea pârâtele la emiterea procesului-verbal de punere în posesie pentru suprafa?a de 0,70 ha, precum ?i a cererilor accesorii referitoare la  daunele morale ?i cominatorii de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RTE

Respinge ac?iunea civil? formulat? de reclamanta B.G.  în contradictoriu cu pârâtele Comisia Local? de aplicare a Legii nr. 18/1991 Br?ne?ti ?i Comisia Jude?ean? Gorj  pentru stabilirea dreptului  de proprietate asupra terenurilor.

Cu recurs  în  termen  de 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin?a public? de la 19 Iunie 2009

Red.G.S/Teh.red.R.M.

1

Domenii speta

Spete similare