Civil

Pe rol soluţionarea contestaţiei la executare formulată de  contestatorul C F A în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA TG.MUREŞ – DIRECŢIA ECONOMICĂ.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Se constată depusă la dosarul cauzei din partea intimatei, prin registratura instanţei la data de 7 decembrie 2009, copia dosarului execuţional nr. 472182/2009, în unic exemplar.

Faţă de actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine cauza în pronunţare.

J U D E C Ă T O R I A

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 03.08.2009, sub nr.7827/320/2009, contestatorul C F A a solicitat în contradictoriu cu intimata Primăria Târgu-Mureş, admiterea contestaţiei la executare aşa cum  a fost formulată, anularea somaţiei atacate şi a tuturor actelor de executare emise în dosarul nr.472182/2009, ca netemeinică şi nelegală, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a contestaţiei la executare, contestatorul a arătat că la data de 20.07.2009 i s-a comunicat somaţia nr.472182/2009 prin care i s-a pus în vedere să achite un debit în cuantum de 300 lei, reprezentând amendă de circulaţie, stabilit prin titlul executoriu – procesul verbal nr.0955912, din data de 09.07.2008.

Conform art.399 Cod procedură civilă orice executare silită se poate contesta de cei interesaţi sau de partea vătămată, contestaţia fiind mijlocul procedural prin care cei interesaţi pot cere şi obţine desfiinţarea actelor şi măsurilor ilegale de executare, motivele putând fi legate de greşelile în legătură cu întinderea, înţelesul sau aplicarea titlului executoriu.

Se arată de către contestator, că actele de executare sunt netemeinice şi nelegale având în vedere că organul de executare nu a ataşat somaţiei atacate titlul executoriu invocat – procesul verbal nr.0955912 din data de 09.07.2008, fiind astfel încălcate disp.art387 ind.4 din Codul procedură civilă, întrucât el nu are cunoştinţă despre un asemenea proces.

Potrivit art.39 alin.1 din OG 2/2001 „punerea în executare a  sancţiunii amenzii contravenţionale se face de către organul din care face parte agentul constatator, ori de câte ori nu se exercită calea de atac împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei în termenul prevăzut de lege ...”

Aceste organe au obligaţia de a comunica, din oficiu, titlurile executorii organelor competente să efectueze executarea silită în temeiul Codului de procedură fiscală, în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul, executarea silită a amenzii urmând a fi făcută de aceste organe, amenzile contravenţionale constituind creanţe bugetare potrivit art. 39 alin.3 din OG 2/2001.

Primind titlurile executorii, organele de executare fiscală vor proceda la executarea silită a sumelor datorate cu titlu de amenzi în condiţiile prevăzute de Codul de procedură fiscală.

Potrivit art. 141 alin.7 din Codul de procedură fiscală, netransmiterea titlului executoriu organelor de executare silită în termen de 90 de zile, de când a dobândit calitatea de titlu executoriu, conduce la anularea acestuia, în speţă a titlului executoriu procesul verbal mai sus menţionat.

De asemenea, se mai arată că întrucât contestatorul nu a contestat procesul verbal invocat şi având în vedere data întocmirii acestuia, respectiv 9.07.2008, rezultă că procesul verbal a dobândit calitate de titlu executoriu de la data de 26.07.2008, dată de la care organul constatator avea obligaţia ca în termen de 90 de zile, respectiv până la data de 25.10.2008 să comunice din oficiu titlul executoriu organelor competente şi efectueze executarea silită.

Întrucât termen de 90 de zile nu a fost respectat de organul emitent a titlului executoriu, contestatorul solicită să se dispună admiterea contestaţiei aşa cum a fost formulată.

În drept au fost invocate prevederile art.399 Cod procedură civilă, disp. OG nr.2/2001, art.141 din Cod procedură fiscală şi art.274  Cod procedură civilă.

Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei la executare, menţinerea actelor de executare silită până la recuperarea întregului debit, arătând că executarea silită este legală.

În motivarea în fapt a întâmpinării, intimata a arătat că executarea silită s-a pornit pentru o creanţă certă şi exigibilă, reprezentată de recuperarea debitului în sumă de 300 lei ca urmare a comunicării procesului verbal de contravenţie prin care a fost sancţionat contestatorul.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind depuse la dosar somaţia din data de 09.07.2009, confirmare de primire, procesul verbal din data de 09.07.2008.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

În baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenţie nr. 0955912, emis la data de 09.07.2008, de IPJ Cluj, s-a iniţiat executarea silită a contestatorului C F A de către intimată, la cererea IPJ Cluj făcută prin adresa nr 154/16.09.2008.

Executarea silită a debutat prin emiterea somaţiei din data de  20.07.2009, în dosarul nr.472182/2009 al intimatei, pentru suma de 300 lei.

Analizând legalitatea procedurii de executare silită instanţa constată că aceasta  s-a desfăşurat în conformitate cu  prevederile legale în vigoare.

Din interpretarea prevederilor art 141 al OG nr 92/2003/R privind Codul de procedură fiscală, instanţa constată că nu era necesară comunicarea titlului executoriu ataşat somaţiei, întrucât executarea silită nu este pornită de organul de executare şi s-a făcut dovada de către organul contestator că contestatorului i s-a comunicat procesul verbal în discuţie la data săvârşirii contravenţiei, acesta semnând dovada de primire (f 13).

În ceea ce priveşte critica contestatorului, că nu a fost respectat de organul constatator IPJ Cluj, termenul de 90 de zile de transmitere a titlului executoriu către intimată , se constată că este neîntemeiată, întrucât din borderoul nr 154 reiese că, la data de 16.09.2008, procesul verbal emis pe numele contestatorului a fost înaintat intimatei, fiind respectate astfel prevederile OG nr 2/2001 şi OG nr 92/2003/R.

Făţă de cele mai sus reţinute, instanţa va respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul , ca fiind neîntemeiată.

Domenii speta

Spete similare