Încuviinţarea executării silite. Contract accesoriu care nu constituie titlu executoriu, accesoriu unui contract care constituie titlu executoriu

Prevederile legale în vigoare confera caracter executoriu contractelor de leasing, dar nu si contractelor de asigurare. Este adevarat ca în doctrina si în practica judiciara s-a conturat opinia conform careia conventiile accesorii unei conventii care constituie titlu executoriu sunt si ele, la rândul lor, titluri executorii, însa când legiuitorul a dorit sa confere caracterul de titlu executoriu unui contract accesoriu a realizat acest lucru în mod expres

În aceste conditii, nu se poate recunoaste caracterul de titlu executoriu al unui contract de asigurare pentru simplul motiv ca acest contract este accesoriu unui contract de leasing. Chiar daca actul accesoriu urmeaza soarta actului principal, acest principiu îsi gaseste aplicabilitatea în materia efectelor actului juridic civil, iar nu si în materia caracterelor juridice ale actului juridic civil, ceea ce înseamna ca acest caracter de titlu executoriu al actului juridic principal, conferit expres de lege, nu se rasfrânge asupra actului juridic accesoriu, ci doar existenta, întinderea în timp a efectelor actului juridic accesoriu si forma acestuia sunt direct influentate de existenta, întinderea în timp a efectelor actului juridic principal si de forma actului principal.

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Slobozia creditoarea X si creditoarea Y au solicitat încuviintarea executarii silite împotriva debitorului P.I., prin executor judecatoresc M.A., în toate formele de executare prevazute de lege, pâna la concurenta sumei de 8049,34 lei reprezentând creanta neachitata si a cheltuielilor ocazionate de executarea silita împotriva debitorului.

În motivare, a aratat ca titlul executoriu este reprezentat de contractul de leasing nr…..

În drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile art. 3711 C. proc. civ.

Cererea a fost legal timbrata.

În dovedire a depus: cererea formulata de creditoare la executorul judecatoresc, copie de pe contractul de leasing financiar nr…..., fisa client.

Analizând probele administrate în cauza, instanta retine urmatoarele:

La data de 24.05.2006, creditoarea X si debitorul P.I. au încheiat contractul de leasing financiar nr….., în care creditoarea a avut calitatea de finantator, iar debitorul pe aceea de utilizator, contractul având ca obiect autoturismul marca…. serie sasiu…..

Rata de leasing a fost stabilita de parti de comun acord la suma de 140,66 euro lunar, utilizatorul urmând a achita 48 de rate pâna la finalul leasing-ului.

La punctul C din contract s-a prevazut ca, la solicitarea utilizatorului, dupa ce acesta din urma a luat la cunostinta mai multe oferte de asigurare, locatorul a fost de acord ca bunul ce face obiectul contractului sa fie asigurat la G.A. SA, prin SC Y SRL.  Suma asigurata a fost stabilita la suma de 9774 euro, iar contractul de leasing a fost semnat si de un reprezentant al SC Y SRL.

În continuare, în contract s-a prevazut ca asigurarea va fi încheiata de broker (asa cum s-a aratat, contractul a fost, într-adevar, semnat de un reprezentant al brokerului), asiguratul fiind utilizatorul (mai putin în cadrul asigurarii obligatorii RCA si Carte Verde, unde asiguratul este locatorul), iar în toate cazurile beneficiarul asigurarii va fi locatorul. S-a mai stabilit ca plata asigurarii sa se faca exclusiv de catre utilizator.

În ceea ce priveste aceste ultime clauze din contractul de leasing, instanta apreciaza ca ele constituie, în realitate, un contract de asigurare inserat în textul contractului de leasing. În acest context, trebuie remarcat ca prevederile legale în vigoare confera caracter executoriu contractelor de leasing, dar nu si contractelor de asigurare. Este adevarat ca în doctrina si în practica judiciara s-a conturat opinia conform careia conventiile accesorii unei conventii care constituie titlu executoriu sunt si ele, la rândul lor, titluri executorii, însa instanta nu împartaseste o asemenea opinie, deoarece atunci când legiuitorul a dorit sa confere caracterul de titlu executoriu unui contract accesoriu a realizat acest lucru în mod expres. Spre exemplu, potrivit art. 120 din OUG nr. 99/2006 „ Contractele de credit, inclusiv contractele de garantie reala sau personala, încheiate de o institutie de credit constituie titluri executorii.”. De asemenea, conform art. 52 din Legea nr. 93/2009, „contractele de credit încheiate de o institutie financiara nebancara, precum si garantiile reale si personale afectate garantarii creditului constituie titluri executorii”.

În aceste conditii, nu se poate recunoaste caracterul de titlu executoriu al unui contract de asigurare pentru simplul motiv ca acest contract este accesoriu unui contract de leasing. Chiar daca actul accesoriu urmeaza soarta actului principal, acest principiu îsi gaseste aplicabilitatea în materia efectelor actului juridic civil, iar nu si în materia caracterelor juridice ale actului juridic civil, ceea ce înseamna ca acest caracter de titlu executoriu al actului juridic principal, conferit expres de lege, nu se rasfrânge asupra actului juridic accesoriu, ci doar existenta, întinderea în timp a efectelor actului juridic accesoriu si forma acestuia sunt direct influentate de existenta, întinderea în timp a efectelor actului juridic principal si de forma actului principal.

Instanta considera ca aceste argumente sunt suficiente pentru a concluziona ca acea conventie de asigurare inserata în contractul de leasing care face obiectul prezentei cauze nu constituie titlu executoriu. În conditiile în care executarea silita se realizeaza numai în temeiul unui titlu executoriu, nu poate fi admisa în speta încuviintarea executarii silite a prevederilor contractului de asigurare inserat în contractul de leasing indicat mai sus.

În plus, instanta apreciaza ca, fie si în situatia în care contractul de asigurare ar fi constituit titlu executoriu, s-ar fi ridicat dubii serioase cu privire la caracterul cert al creantei pretinse, în conditiile în care valoarea asigurarii (în sensul de valoarea suportata de utilizator) sau valoarea ratelor de asigurare nu este prevazuta expres în contract, ceea ce ar fi ridicat problema validitatii contractului de asigurare în conditiile lipsei pretului. Aceasta lipsa ar fi putut fi suplinita eventual prin depunerea la dosarul cauzei de facturi acceptate de utilizator sau prin depunerea unui extras de cont sau a unui grafic de rambursare, solicitate de instanta, de altfel, prin adresa, la care creditoarele nu au formulat niciun raspuns, ramânând pur si simplu în pasivitate. De asemenea, în cauza ar fi trebuit clarificate raporturile dintre SC X SRL si G.A. SA, pentru a fi relevata identitatea entitatii îndreptatite sa solicite încuviintarea executarii silite a contractului de asigurare.

Pentru toate aceste argumente si mai ales fata de lipsa caracterului de titlu executoriu al contractului de asigurare, instanta va respinge cererea de încuviintare a executarii silite formulata de creditoarea Y, cu privire la suma de 815,61 lei, reprezentând rate prime de asigurare casco restante la contractul de leasing, ca neîntemeiata.

În ceea ce priveste temeinicia cererii de încuviintare a executarii silite a contractului de leasing, semnat de creditoarea X si debitorul P.I., instanta constata urmatoarele:

La art. 4.1 din conditiile generale la contractul de leasing s-a prevazut ca utilizatorul are obligatia sa achite ratele de leasing la termenul si la valoarea stabilita conform planului de esalonare a ratelor. În baza art. 15 din OG nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing, daca în contract nu se prevede altfel, în cazul în care locatarul/utilizatorul nu executa obligatia de plata integrala a ratei de leasing timp de doua luni consecutive, calculate de la scadenta prevazuta în contractul de leasing, locatorul/finantatorul are dreptul de a rezilia contractul de leasing, iar locatarul/utilizatorul este obligat sa restituie bunul si sa plateasca toate sumele datorate, pâna la data restituirii în temeiul contractului de leasing.

În plus, partile au prevazut în conditiile generale la contractul de leasing, la art. 8.3, ca locatorul are dreptul sa rezilieze unilateral contractul, cu efect imediat, fara implicarea instantelor de judecata, fara puneri în întârziere, fara alte formalitati, în caz de încalcare grava de catre utilizator a prevederilor contractului. În acest sens, în cererea de demarare a executarii silite, adresata executorului judecatoresc la data de .2011, creditoarea X a indicat ca considera intervenita rezilierea contractului de leasing din vina exclusiva a utilizatorului P.I..

Fata de aceste împrejurari, instanta urmeaza a admite cererea de încuviintare a executarii silite formulata de creditoarea X, pentru urmatoarele motive:

Pentru admiterea cererii de încuviintare silita este necesara îndeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unui titlu executoriu, a cererii creditorului precum si existenta unei creante certe, lichide si exigibile.

În conformitate cu art. 372 C.pr.civ., executarea silita se va efectua numai în temeiul unei hotarâri judecatoresti ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Art.374¹ C.pr.civ. prevede ca înscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlu executoriu sunt puse în executare fara învestirea cu formula executorie.

Art. 8 din OG nr. 51/1997 privind operatiunile de leasing si societatile de leasing arata ca contractele de leasing, precum si garantiile reale si personale, constituite în scopul garantarii obligatiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii.

Totodata, prin Decizia nr.458/2009, Curtea Constitutionala a aratat ca verificarile efectuate de catre instanta de executare, în vederea încuviintarii executarii silite se refera la existenta si legalitatea titlului executoriu, caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, calitatea partilor din procedura de executare silita. Acestea reprezinta conditiile pentru încuviintarea executarii silite.

În ceea ce priveste caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, instanta are în vedere dispozitiile art. 379 alin.1 C.pr.civ. care arata ca „Nici o urmarire asupra bunurilor mobile sau imobile nu poate avea loc decât pentru o creanta certa, lichida si exigibila”, si constata ca datoria rezulta din însusi actul de creanta, este determinata si exigibila.

În ceea ce priveste cheltuielile de executare, instanta are în vedere dispozitiile art. 3711 alin. 3 C.pr.civ., executarea silita incluzând si recuperarea cheltuielilor de executare.

Fata de aceste considerente, instanta va admite cererea  si va încuviinta executarea silita împotriva debitorului, prin toate formele prevazute de lege, în conformitate cu prevederile titlului executoriu  - contract de leasing financiar nr…., executarea incluzând si cheltuielile de executare.

Domenii speta

Spete similare