Contestaţie în anulare

Prin cererea înregistrată la data de 18.09.2012 pe rolul Judecătoriei T. B, sub număr unic de dosar  /316/2012, contestatorul C  C  a  formulat, în contradictoriu cu intimaţii G  M  şi S.C. A  I  M  S.R.L., contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr.  /16.01.2012 a Judecătoriei Tg. Bujor, solicitând anularea hotărârii şi rejudecarea cererii în pretenţii a intimatei G  M , precum şi suspendarea executării silite începute împotriva sa, în dosarul nr.  /VVI/2012 al BEJ A  T  Ş  şi V  I. V , pentru suma de 13.181,15 lei.

În motivarea în fapt, arată că la data de 17.08.2012 a primit din partea BEJ Asociaţi Tudorie Ştefan şi Vicenţiu I. Vasiliu o somaţie şi un proces verbal prin care i se aducea la cunoştinţă că în urma unei hotărâri rămase definitivă şi irevocabilă, respectiv, sentinţa nr. 57/16.01.2012 a Judecătoriei Tg. Bujor, datorează suma de 12.401,45 lei intimatei G  M  şi 779,7 lei, executorului judecătoresc.

Accesând portalul instanţelor de judecată, arată petentul, a constatat că sentinţa respectivă fusese pronunţată în dosarul nr. 850/316/2011 al Judecătoriei Tg. Bujor, în care a avut calitatea de chemat în garanţie de către pârâta G  M , dar nu a avut la cunoştinţă despre judecarea acesteia cauze şi nu a fost citat niciodată şi a luat la cunoştinţă despre hotărâre abia cu ocazia primirii somaţiei în dosarul de executare silită.

Solicită admiterea în principiu contestaţia în anulare şi rejudecarea cererii de chemare în garanţie, pe care solicită să fie respinsă ca fiind neîntemeiată.

Mai arată că îşi va completa apărările pe fondul cauzei, după ce va lua la cunoştinţă  despre cererea de chemare în garanţie pe fondul cauzei.

Contestaţia în anulare a fost motivată în drept pe dispoziţiile art. 317, al. 1, pct. 1 C.P.C. şi a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei.

Odată cu cererea, s-a depus, în copie, somaţia din data de 13.08.2012 (fila 5), proces verbal (fila 6), C.I. petent (fila 7).

Legal citaţi intimaţii au depus fiecare întâmpinare.

Prin întâmpinarea depusă de intimata G  M , s-a solicitat respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă, motivat de faptul că petentul nu a uzat de aceste apărări în apel sau recurs, partea neavând un drept de opţiune între recurs şi contestaţia în anulare, legea dând prioritate recursului.

Potrivit dispoziţiilor art. 102 al. 1 C.P.C., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar termenul de recurs  împotriva sentinţei a cărei anulare se cerere este de 15 zile de la comunicare, potrivit art. 301 C.P.C. Dacă procedura de comunicare a hotărârii nu a fost legal îndeplinită, termenul de recurs nu a început să curgă, astfel încât contestatorul se găsea în termenul de recurs, lucru pe care nu l-a făcut, exercitând direct calea de atac a contestaţiei în anulare.

Intimata S.C. A  I  M  S.R.L. a depus întâmpinare prin care a solicitat, de asemenea, respingerea contestaţiei în anulare, pentru motivul că procedura de citare cu acesta a fost legal îndeplinită, adresa indicată de contestator fiind aceeaşi  cu adresa unde a fost citat.

A fost ataşat dosarul nr.  /316/2012 al Judecătoriei Tg. Bujor.

Pentru ultimul termen de judecată, apărătorul contestatorului a solicitat acordarea unui nou termen, deoarece partea nu a fost citată, şi a aflat despre termen cu o zi înainte.

Verificând dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 9, instanţa constată că la data de 17.10.2012, contestatorul a fost citat chiar la adresa indicată în cerere şi care rezultă din cartea de identitate, motiv pentru care a respins cererea de acordare a unui nou termen ca fiind nefondată şi a reţinut cauza spre soluţionare.

Analizând contestaţia în anulare formulată, instanţa reţine următoarele:

Instanţa reţine caracterul extraordinar şi subsidiar al contestaţiei la executare, aceasta neputând fi întemeiată pe alte motive decât cele prevăzute în mod exclusiv de art. 317 şi 318 C.P.C.

Însă contestaţia în anulare nu poate fi întemeiată pe motive pe care partea a omis să le invoce în cadrul căii ordinare de atac, deoarece imposibilitatea de a le invoca în cadrul căii ordinare, reprezintă o condiţie esenţială pentru admiterea contestaţiei în anulare de drept comun.

Verificând actele dosarului  /316/2011, instanţa constată că la data de 27.01.2012, contestatorului i-a fost comunicată sentinţa civilă nr.  16.01.2012, la domiciliul din com. Siliştea, sat Martaceşti, str. Principală, nr. 14, jud. Brăila, prin afişare pe uşa principală a destinatarului, pentru lipsa oricărei persoane de la domiciliu, iar împotriva acestei hotărâri, petentul nu a exercitat calea recursului prevăzută de lege.

Acesta, ca parte nemulţumită  de hotărârea primei instanţe,  pe motiv că nu a fost legal citat, avea deschisă calea de atac a recursului, pe care nu a exercitat-o.

Din oficiu, instanţa, pentru a asigura contestatorului liberul acces la justiţie, a procedat la verificarea modului în care s-a realizat procedura de citare cu acesta şi a constatat că începând cu data de 19.09.2011, contestatorul a fost citat la adresa de domiciliu în com. Siliştea, sat Martaceşti, str. Principală, nr. 14, jud. Brăila, procedura cu acesta realizându-se prin afişare pe uşa principală a destinatarului, pentru lipsa oricărei persoane de la domiciliu.

Drept urmare, nu se poate susţine că acesta nu a fost citat, aceeaşi fiind şi situaţia în prezentul dosar, unde, deşi a fost citat la adresa indicată, procedura s-a realizat în acelaşi mod.

Pentru aceste motive, instanţa va respinge contestaţia în anulare, ca fiind nefondată.

Domenii speta

Spete similare