Anulare titlu

R O M Â N I ACod operator 3924

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

Dosar nr. ...

Sentinţa civilă nr. 1111

Şedinţa publică din 07 aprilie 2010

Completul compus din:

PREŞEDINTE ...

Grefier ...

Pe rol fiind judecarea acţiunii formulată de reclamantul ..., domiciliat în comuna ..., în contradictoriu cu pârâtele ..., domiciliată în ..., Comisia Locală de fond funciar Ţînţăreni, cu sediul în comuna Ţînţăreni, judeţul Gorj şi Comisia  Judeţeană Gorj de fond funciar, cu sediul în Tg-Jiu, judeţul Gorj.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică s-au prezentat reclamantul ... asistat de avocat ..., pârâta ..., asistată de avocat ..., lipsă fiind celelalte părţi.

Procedura de citare legal îndeplinită.

  S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat instanţei că a fost depus la dosar raportul de expertiză.

Apărătorii părţilor au învederat că nu au obiecţiuni la raportul de expertiză, după care, nemaifiind  alte  cereri de  formulat  şi  probe  de  administrat, instanţa a constatat  cauza  în stare de judecată  şi a acordat cuvântul în fond:

Avocat ...  pentru reclamant a solicitat admiterea acţiunii, cu cheltuieli de judecată, arătând că din probele administrate în cauză rezultă că pârâta nu a formulat cerere de reconstituire şi a depus concluzii scrise.

Avocat ... pentru pârâtă a solicitat respingerea acţiunii, cu cheltuieli de judecată, arătând că terenul este în cererea de reconstituire formulată de soţul pârâtei, în temeiul Legii nr.18/1991, în baza mandatului tacit, terenul înainte de colectivizare a fost trecut la poziţia de rol a soţului pârâtei, că pârâta venea la moştenirea autorului ... prin retransmiterea cotei ce revenea mamei sale, în calitate de soţie supravieţuitoare a autorului, calitatea de moştenitoare a acesteia fiind recunoscută în cadrul partajului .

J U D E C Ă T O R I A

Prin acţiunea civilă adresată acestei instanţei la data de  08 ian. 2007 şi înregistrată  sub nr. ..., reclamantul ... le-a chemat în judecată pe pârâta ..., intimatele Comisia Locală  de  Fond Funciar Ţănţăreni şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Gorj, solicitând ca prin sentinţa ce se va pronunţa  să se dispună  anularea titlului de proprietate nr. 51442145 din  data de 12  mai  2003 şi a actelor premergătoare emiterii acestuia, în sensul înlăturării pârâtei ... din acest  titlu contestat şi emiterea unui titlu separat pentru aceasta cu privire la suprafaţa de 5008 mp situată în tarlaua 159, parcela 137, înscrisă la poziţia nr. 1 din titlu şi eliberarea unui nou  titlu de proprietate pentru restul suprafeţelor cuprinse în acest titlu doar pe numele reclamantului, precum şi înscrierea în noul titlu de proprietate a suprafeţei de 7500 mp, omisă din titlul  contestat, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a acţiunii, a arătat că la data de 12.05.2003 s-a emis titlul de proprietate cu nr. 51442145 pentru suprafeţele de  teren  rămase ca moştenire de la autorul său ... precum şi pentru suprafaţa de 5008 mp, moştenită de către pârâtă de la autorul său ... 

  A mai susţinut reclamantul că în mod greşit s-a eliberat titlu atât pe numele său, cât  şi al pârâtei, având în vedere că terenurile au rămas de pe urma autorului său, ..., pârâta fiind îndreptăţită doar la reconstituirea suprafeţei de 5008 mp., situată în tarlaua 159, parcela 137, menţionând că în această situaţie se impune infirmarea titlului de proprietate şi a actelor premergătoare emiterii acestuia şi pe cale de consecinţă reconstituirea dreptului de  proprietate pe terenurile respective numai în favoarea sa – ca moştenitor legal al autorului ...

De asemenea, mai arată reclamantul s-a omis a se consemna în titlul de proprietate şi suprafaţa de 7500 m.p., situată în punctul „Câmpul Corbului”, cu  următoarele  vecinătăţi : N- Izlaz comunal S - De 361,  ER- ... ,  V -  ..., care  este  înscrisă în fila  registrului  agricol al autorului  său, urmând a dovedi cu acte necesitatea  reconstituirii acestei suprafeţe.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 948 Cod civil şi art. 63 şi urm. din Legea nr. 18/1991.

În dovedirea acţiunii, reclamantul s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosar în fotocopii titlul de proprietate nr. 51442145/12.05.2003, cererea de înscrisre în CAP, proces-verbal de punere în posesie, schiţa terenurilor, acte de stare civilă, o încheiere de admitere în principiu, sentinţa civilă nr. 2940/1980 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti, un raport de expertiză şi o declaraţie extrajudiciară a numitului ..., precum şi de proba cu expertiza de specialitate.

În cauză, pârâta ... a formulat întâmpinare prin care a solicitat  respingerea acţiunii reclamantului, cu cheltuieli de judecată. În motivarea întâmpinării,  pârâta a arătat că nu este reală susţinerea reclamantului că nu ar fi îndreptăţită la terenurile ce provin de la autorul ..., menţionând că titlul de proprietate a fost eliberat în mod corect, în indiviziune, în favoarea sa şi a reclamantului, în calitate de moştenitori ai acestuia. Că, autorul ... a fost căsătorit de două ori, prima căsătorie încetând prin decesul soţiei sale, reclamantul fiind fiul rezultat din această primă căsătorie. A doua căsătorie a autorului a fost cu mama pârâtei, numita ..., pârâta fiind fiica acesteia cu numitul ... Întrucât autorul ... a decedat anterior mamei pârâtei, la moştenirea acestuia au rămas ca moştenitori reclamantul, în calitate de fiu şi mama pârâtei în calitate de soţie supravieţuitoare, pârâta fiind unica moştenitoare a mamei sale. Astfel, a arătat pârâta că prin retransmitere succesorală vine la moştenirea defunctului ... pentru cota mamei sale.

A mai arătat pârâta că autorul i-a dat mult teren de zestre cu ocazia căsătoriei sale în anul 1961, teren pe care pârâta l-a muncit până la colectivizare, aspecte ce rezultă din menţiunile făcute de autorul ...  pe cererea de înscriere în CAP.

În drept, a invocat dispoziţiile Legii nr. 18/1991, art. 115-118 Cod de procedură civilă  şi art.  274  Cod de procedură civilă.

Pârâta a depus la dosar în fotocopii acte de stare civilă, cerere de reconstituire formulată de ..., testament din 22.02.1989 autentificat  sub nr. 592/1989 de Notariatul de Stat Local Tg-Cărbuneşti şi acte de filiaţie.

Reclamantul a depus la data de 21.02.2007, fila 23, răspuns la întâmpinare.

La solicitarea instanţei, intimata Comisia Locală de Fond Funciar Ţînţăreni a comunicat documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 51442145 din data de 12 mai 2003, filele 35-41.

De asemenea, cu adresa nr. 2270/14.05.2007, filele 55-57, intimata Comisia Locală de Fond Funciar Ţînţăreni a comunicat registrul agricol al autorului şi declaraţie dată de reclamant, cu precizarea că suprafaţa de 5008 mp. situată în tarlaua 159, parcela 137 din titlul de proprietate nr. 51442145/2003 nu a fost solicitată, dar figurează în registrul agricol al autorului ... din anii 1959-1962 – 0, 50 ha în punctul Orasca.

În cauză a fost încuviinţată proba cu expertiza tehnică de specialitate.

În urma probatoriilor administrate în cauză, prin sentinţa civilă nr. 2758/3.09.2008 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. ..., a fost  respinsă acţiunea, fiind obligat reclamantul la plata a 300 lei - cheltuieli de  judecată către pârâtă.

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul ..., iar prin decizia nr. 3549/15 decembrie 2008 pronunţată în dosarul nr. ... a admis recursul declarat de reclamantul ... împotriva sentinţa civilă nr. ... pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosar nr. ..., a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare aceleaşi instanţe, cu îndrumarea pentru instanţa de fond de a completa probatoriile, în sensul de a fi cerute relaţii Comisiei Locale de Fond Funciar pentru a comunica dacă şi pârâta a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile în litigiu (să se comunice o copie de pe această cerere şi de asemenea, să se verifice în ce bază a fost făcută validarea pârâtei prin HCJ nr. 3/1991, dacă au fost respectate dispoziţiile art. 8 şi următoarele din Legea nr. 18/1991.

La această instanţă s-a format dosarul nr. ..., fiind citate părţile, la solicitarea instanţei, cu adresa nr. 1209/09.03.2009, Comisia locală de fond funciar Ţînţăreni a comunicat că ... nu a depus cerere de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991 şi a înaintat în copie procesul verbal de punere în posesie nr. 382, schiţa parcelelor, registru agricol din 1959-1962, anexa de validare.

Prin  sentinţa civilă nr. 790 din 16.03.2009 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr. ... a fost respinsă excepţia prescripţiei extinctive iar pe fond respinsă acţiunea civilă formulată de reclamant, fiind obligat acesta către pârâtă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei.

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul, iar prin decizia civilă nr. 1609 pronunţată la data de 18 iunie 2009 de Tribunalul Gorj, Secţia Civilă, în dosarul  nr. ..., s-a admis recursul, a fost casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, cu îndrumarea pentru instanţa de fond de a completa probatoriile, în sensul de a se stabili terenurile înscrise în registrul agricol la cei doi autori, respectiv ..., persoanele care au calitatea de moştenitori legali şi care au formulat cerere de reconstituire în termen pentru care anume terenuri.

La această instanţă s-a format dosarul cu nr. ..., fiind citate părţile.

La solicitarea instanţei cu adresa nr. 6506 din data de 28.10.2009 emisă de  Primăria comunei Ţânţăreni a comunicat că numita ... nu a formulat cerere de reconstituire pentru terenul provenit de la autorul ...; iar autorul ... nu figurează cu teren în Registrul Agricol 1959-1962, iar cu adresa nr. 5694/06.11.2009 a comunicat că înscrierea în registrul agricol 1959-1962 s-a făcut în baza declaraţiei autorului ... la acea dată (filele 13, 19).

În cauză a fost încuviinţată efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, pentru efectuarea acesteia a fost desemnat expert tehnic ..., raportul de expertiză fiind depus la dosar la data de 29.03.2010. Părţile nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine  că prin HCJ nr. 3/02.09.1991 au fost validate propunerile de stabilire a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului ... şi pârâtei ..., în calitate de moştenitori ai autorului ...

În baza acestei hotărâri a fost emis titlul de proprietate nr. 51442145/12.05.2003 în indiviziune, pentru suprafaţa de 1, 8239 ha, punere în posesie fiind realizată conform procesului verbal de punere în posesie nr.382/26.03.2003.

Reclamantul a contestat actele de reconstituire sub aspectul îndreptăţirii pârâtei la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile provenite de la autorul ...,  şi a neînscrierii unei suprafeţe de 7500 m.p. situată în punctul Cîmpul Cerbului.

Susţinerea reclamantului în sensul că terenul din punctul „Orasca”, provine de la tatăl pârâtei, ... şi că pârâta ar fi fost îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru acest teren, nu îşi găseşte suport în probele administrate în cauză, din adresa nr. 6506/28.10.2009 rezultând că acesta nu figura înscris cu teren în registrul agricol din perioada 1959-1962.

Din înscrisurile depuse la dosar de Comisia locală Ţânţăreni, copia registrului agricol al autorului ..., cererea de înscriere în CAP a acestuia, coroborate cu concluziile rapoartelor de expertiză întocmite în cauză, se reţine că terenurile ce au făcut obiectul reconstituirii dreptului de proprietate prin actele de reconstituire contestate au fost înscrise în registrul agricol al autorului ..., în perioada 1959-1963, inclusiv terenul situat în punctul „Orasca”, reconstituirea dreptului de proprietate fiind făcută în baza înscrierii din registrul agricol, din concluziile rapoartelor de expertiză întocmite atât în primul ciclu de judecată  cât şi în cauza de faţă rezultând că, potrivit cererii de înscriere în CAP, autorul s-a înscris cu terenul cu care figura în registrul agricol.

Prin reconstituirea dreptului de proprietate, în baza Legii nr.18/1991, terenurile care au intrat în patrimoniile fostelor cooperative agricole de producţie sunt redate persoanelor care le aveau în proprietate la momentul preluării, iar în ipoteza decesului acestora, terenul este redat moştenitorilor fostului proprietar.

În conformitate cu dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 18/1991(devenit 13 după republicare) calitatea de moştenitor se stabileşte pe baza certificatului de moştenitor sau a hotărârii judecătoreşti definitive ori, în lipsa acestora, prin orice mijloc de probă din care rezultă acceptarea succesiunii.

Moştenitorii care nu îşi pot dovedi această calitate, întrucât terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiţi repuşi de drept în termenul de acceptare cu privire la  partea ce li se cuvine din terenurile ce au aparţinut autorului lor, ei fiind consideraţi că au acceptat moştenirea prin cererea adresată comisiei locale.

În cauză terenurile reconstituite se aflau la data preluării în patrimoniul autorului ..., iar calitate de moştenitor al autorului a avut, alături de reclamant, mama pârâtei, ..., decedată la data de 19.12.1989, în calitate de soţie supravieţuitoare, calitatea de moştenitor a acesteia fiind recunoscută prin încheierea de admitere în principiu pronunţată în dosarul nr.1149/1981 (f.86 din dosarul nr. ...).

Pârâta ..., în calitate de fiică a soţiei supravieţuitoare a autorului, moşteneşte, prin retransmitere, cota de moştenire cuvenită mamei sale, conform dispoziţiilor art. 664 şi următoarele Cod civil, calitate ce o îndreptăţeşte la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile provenite de la autorul ...

În ce priveşte urmarea procedurii administrative a reconstituirii dreptului de proprietate se reţine, din relaţiile comunicate de comisia locală, că pârâta nu a formulat cerere de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, însă soţul pârâtei, ..., prin cererea de reconstituire înregistrată sub nr. 109/26.03.1991 a solicitat spre reconstituire terenurile situate în punctul „ Orasca” şi „ Cîmpu Cerbului”, existând prezumţia unui mandat tacit din partea pârâtei pentru formularea acestei cereri, conform dispoziţiilor art. 35 alin. 2 Codul familiei, în situaţia în care din cererile de înscriere în CAP a autorului ... şi a soţului pârâtei, rezultă că o parte din terenurile înscrise în registrul agricol al autorului au fost date spre folosinţă pârâtei şi soţului acesteia.

Cererea formulată de soţul pârâtei, produce efectele juridice prevăzute de art.8 din Legea nr.18/1991, întrucât dispoziţiile legii fondului funciar au impus formularea personală a cererii de către moştenitori, în situaţia în care aceasta are şi caracterul unui act de acceptare a moştenirii, dat fiind caracterul personal al actului de acceptare, iar, în cauză, mama pârâtei acceptase succesiunea autorului în patrimoniul căruia se găseau terenurile la data preluării, anterior anului 1990, conform încheierii de admitere în principiu pronunţată în dosarul nr. 1149/1981, astfel încât cererea de reconstituire nu are caracterul unui act de acceptare a succesiunii.

Instanţa reţine ca neîntemeiată pretenţia reclamantului privind înscrierea în titlul de proprietate a suprafeţei de 7500 m.p. situată în punctul „Cîmpul Cerbului”, nefiind făcută dovada îndreptăţirii la reconstituire pentru această suprafaţă.

Astfel, prin cererea de reconstituire reclamantul a solicitat, în acest punct, suprafaţa de 0, 37 ha, iar în prin cererea formulată de soţul pârâtei s-a solicitat suprafaţa de 0, 25 ha, în registrul agricol al autorului fiind înscrisă suprafaţa de 0, 37 ha  în punctul Cîmpul Cerbului, suprafaţă ce a fost reconstituită părţilor în tarlaua 13, parcela 277, astfel cum rezultă din raportul de expertiză întocmit în primul ciclu de judecată.

Pentru considerentele expuse instanţa reţine că emiterea actelor de reconstituire în indiviziune reclamantului şi pârâtei s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor art.13 din Legea nr.18/1991, pentru suprafeţele cu care figura înscris autorul în registrul agricol,  cu privire la acestea neexistând vreun motiv de nulitate din cele expres şi limitativ prevăzute de art. III din Legea nr.169/1997, urmând a fi respinsă acţiunea.

În temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, reclamantul fiind în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză de pârâtă, în toate ciclurile de judecată, în sumă de 2400 lei, reprezentând onorariu avocat, conform chitanţelor depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge acţiunea formulată de reclamantul ..., domiciliat în ..., în contradictoriu cu pârâtele ..., domiciliată în comuna ..., Comisia  Locală  de fond  funciar Ţînţăreni, cu sediul în comuna Ţînţăreni, judeţul Gorj şi Comisia Judeţeană Gorj  de fond  funciar, cu sediul în Tg-Jiu, judeţul Gorj, având ca obiect constatare nulitate titlu proprietate.

Obligă reclamantul la plata către pârâta ... a cheltuielilor de judecată în sumă de 2400 lei.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică azi 07.04.2010.

PREŞEDINTE, GREFIER,

... ... 

 RED.CV /tehnodact DA

6 ex/16.04.2010

Domenii speta

Spete similare