Pretenţii

Sentinţă civilă 228 din 29.01.2009


Dosar număr  …  Număr operator

- pretenţii -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA  TG-  CĂRBUNEŞTI,  JUDEŢUL  GORJ

SENTINŢA  CIVILĂ  NR. 228

ŞEDINŢA  PUBLICĂ  DIN DATA  DE: 29.01.2009

PREŞEDINTE: …

GREFIER: …

Pe rol soluţionarea acţiunii civile având ca obiect pretenţii formulată de reclamantul …, domiciliat în … în contradictoriu cu pârâţii Primăria comunei Logreşti, Direcţia Silvică Gorj, cu sediul în Tg.-Jiu, strada Lt. Col. Dumitru Petrescu, nr. 3, judeţul Gorj şi Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova, cu sediul în Craiova, strada N. Romanescu, nr. 54, judeţul Dolj.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns reclamantul personal şi asistat de avocat …, lipsă fiind pârâţii.

Procedura de citare legal îndeplinită.

 S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă după care,  instanţa pune în discuţie excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova.

Avocat …, pentru reclamant, solicită respingerea excepţiei invocate ca nefondată.

Având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost precizată şi obligarea pârâţilor în solidar la plata sumei de 8.257,54 lei  cu titlu de despăgubiri civile  către reclamant şi la plata cheltuielilor de judecată.

I N S T A N Ţ A

Deliberând  asupra cauzei civile faţă constată următoarele:

 Prin acţiunea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 31.08.2007, sub nr. …, reclamantul … a solicitat instanţei de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunţa în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Silvică Gorj, Primăria Comunei Logreşti, Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova să dispună obligarea acestora, în solidar, la plata sumei de 1000 lei, reprezentând prejudiciul cauzat pe ultimii trei ani, urmând să-şi majoreze pretenţiile la suma ce va fi stabilită prin raportul de expertiză, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că prin decizia civilă nr. … pronunţată de Tribunalul Gorj, menţinută prin decizia civilă nr. …, pronunţată de Curtea de Apel Craiova a fost obligată Comisia Locală Logreşti să înainteze documentaţia în vederea emiterii titlului de proprietate conform HCJ 18/23.01.1991, inclusiv pentru terenul situat în punctul Zăvoi, pentru acesta fiindu-i emis ulterior procesul – verbal de punere în posesie. A precizat că despăgubirile solicitate în cauză privesc terenul din punctul Zăvoi afectat de investiţia de interes public privind regularizarea râului Amaradia. A mai arătat că acest teren îi aparţine potrivit HCJ 18/23.09.1991 şi procesului-verbal de punere în posesie şi că devierea de apă efectuată i-a cuprins cinci curele de zăvoi, unele fiind tăiate la capete, altele la mijloc. A învederat instanţei că posedă chitanţe din care rezultă că Direcţia Apelor a plătit Direcţiei Silvice Gorj suma de 120 lei pentru un suprafaţa de un ar şi chitanţe din care rezultă că Direcţia Silvică Gorj a vândut cetăţenilor material lemnos cu 41 - 45 lei/metru cub.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 998-999 C. civ. şi art. 274 Cod proc. civ.

Acţiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 19 lei şi timbru judiciar de 3 lei.

Au fost anexate decizia civilă nr. … a Curţii de Apel Craiova şi decizia civilă nr. … a Tribunalului Gorj. 

Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta Direcţia Silvică Gorj a solicitat respingerea acţiunii reclamantului. De asemenea, a invocat excepţia autorităţii de lucru judecat.

În motivare a arătat că reclamantul a solicitat anterior despăgubiri pentru acest teren. În ce priveşte fondul cauzei, a arătat că acţiunea este neîntemeiată şi nefondată. Astfel, Primăria Logreşti, urmare a constatării că la Vest de DN 67 B, la o distanţă de aproximativ 30 m faţă de acest drum sunt puse în pericol 12 gospodării datorită ruperii malului râului Amaradia, prin memoriul justificativ anexat la prezenta întâmpinare, a solicitat, în vederea regularizării râului Amaradia, aprobarea scoaterii definitive din fond forestier a suprafeţei de 2,8 ha., confirmând că suprafaţa aparţine Direcţiei Silvice Gorj, OS Hurezani – U.P. III Poieniţa, U.A. 150 A – 1,2 ha.

 De asemenea, Primăria Tg-Logreşti, prin adresa nr. 1422/07.05.2004, a comunicat faptul că suprafaţa de teren pe care se va decolmata râul Amaradia nu a fost prinsă în protocolul încheiat pentru terenurile cu vegetaţie forestieră predate pentru retrocedare.

A mai arătat pârâta că, datorită faptului că suprafaţa de 2, 8 ha. teren cu vegetaţie forestieră a fost scoasă din fondul forestier, aceasta nu a făcut obiectul protocolului încheiat privind retrocedarea terenurilor către foştii proprietari, fapt ce rezultă şi din Nota de constatare încheiată la data de 29.03.2004 semnată atât de reprezentanţii Direcţiei Silvice Tg-Jiu cât şi de cei ai Primăriei Logreşti şi ai ITRSC Gorj. A mai arătat că prin adresa nr. 1512/24.03.2004 emisă de Prefectura judeţului Gorj se solicita valorificarea masei lemnoase de pe acest teren, susţinând că există pericolul iminent de prăbuşire a caselor de pe malul râului Amaradia, însă intimata a procedat la această valorificare numai după aprobarea scoaterii terenului din fondul forestier prin Ordinul MAPDR nr. 415/09.06.2004.

Au fost anexate în fotocopie procesul - verbal nr. 2652/04.10.2002, memoriu justificativ, adresa nr. 1422/07.05.2004 emisă de Primăria Comunei Logreşti către Direcţia Silvică Gorj, Nota de constatare încheiată la data de 29.03.2004, adresa nr. 1512/24.02.2004 emisă de Prefectura Judeţului Gorj către Direcţia Silvică Gorj, Ordinul Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale 415/09.06.2004 şi adresa de comunicare a acestuia, Ordinul Prefectului Judeţului Gorj nr. 26/11.03.2004.

Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acesteia şi pe cale de consecinţă respingerea acţiunii formulate de reclamant în contradictoriu cu Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că prin adresa nr. 716/01.03.2004 Primăria Logreşti a solicitat Sistemului de Gospodărire a Apelor Gorj – subunitate a DA Jiu Craiova, ca împreună cu Comisia judeţeană de apărare împotriva dezastrelor de pe lângă Prefectura judeţului Gorj să intervină pentru realizarea unor lucrări de regularizare a albiei râului Amaradia deoarece din cauza precipitaţiilor abundente căzute s-a accentuat fenomenul de eroziune de mal fiind puse în pericol cinci case din comuna Logreşti precum şi drumul naţional Tg - Jiu – Drăgăşani.

Urmare a acestei sesizări, S.G.A. Gorj a înştiinţat despre acest fapt Comisia Centrală de Apărare împotriva Inundaţiilor, Fenomenelor Meteorologice, Periculoase şi Accidentelor la Construcţiile Hidrotehnice, menţionându-se că această lucrare a fost prinsă în programul tehnic de lucrări încă din anul 2001, însă nu s-a putut realiza deoarece urma să fie dezafectat un teren din fondul forestier  în suprafaţă de  2 ha pentru care Direcţia Silvică Gorj nu şi-a dat acordul.

A precizat pârâta că prin Ordinul Prefectului judeţului Gorj s-a dispus trecerea în regim de urgenţă la realizarea lucrării de decolmatare a râului Amaradia şi obţinerea concomitentă a aprobării Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale în ce priveşte scoaterea din patrimoniul acestuia a suprafeţei respective ce va constitui noua albie a râului Amaradia, aprobare dată prin Ordinul nr. 415/2004, în baza căreia a fost încheiat contractul de transmitere a folosinţei definitive de terenuri forestiere nr. 8677/15.06.2004. Potrivit acestui contract, pârâta a achitat suma de 37791, 71 lei, reprezentând contravaloarea terenului în suprafaţă de 2, 8 ha., contravaloarea pierderii de creştere a copacilor tăiaţi şi contravaloarea întocmirii documentaţiei de scoatere a terenului respectiv din fondul forestier. De asemenea, a precizat că prin sentinţa civilă nr. 701/21.03.2005 a fost respinsă acţiunea formulată de acelaşi reclamant faţă de pârâtă deoarece Direcţia Silvică Gorj a primit preţul de la DA Jiu Craiova conform facturii aflate la dosar.

În drept, si-a întemeiat întâmpinarea pe dispoziţiile art. 115 - 118 Cod proc. civ.

Au fost anexate în fotocopie Ordinul Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale 415/09.06.2004 şi adresa de comunicare a acestuia, contractul de transmitere a folosinţei definitive de terenuri forestiere nr. 8677/15.06.2004, sentinţa civilă nr. 701/21.03.2005 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti, adresa nr. 947/11.09.2004 emisă de AN „Apele Române”- SGA Gorj către Comisia Centrală de Apărare Împotriva Inundaţiilor, Fenomenelor Meteorologice Periculoase şi Accidentelor la Construcţiile Hidrotehnice, factura fiscală nr. 9778355/14.06.2004, ordinele de plată nr. 466 şi 453.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti a fost administrată proba cu înscrisuri.

Prin sentinţa civilă nr. 4607/10.12.2007, pronunţată de Judecătoria Tg – Cărbuneşti în dosarul nr. 4204/317/2007 a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul … în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a fost admisă excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâta Direcţia Silvică Gorj şi a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul … în contradictoriu cu pârâtele Primăria Logreşti şi Direcţia Silvică Gorj.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul, iar prin decizia civilă nr. …, pronunţată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. …., a fost admis recursul, casată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Pentru a pronunţa această decizie instanţa de control judiciar a reţinut că pe parcursul judecării recursului reclamantul recurent a depus a dosar fotocopia titlului de proprietate nr. 503556/18.12.2007 prin care s-a reconstituit în favoarea sa suprafaţa de 1, 5800 ha teren cu vegetaţie forestieră, faţă de actul nou depus reţinându-se că nu mai subzistă excepţia autorităţii de lucru judecat, titlul în cauză conferind un nou temei juridic acţiunii în pretenţii a reclamantului, fiind actul care face dovada deplină a proprietăţii terenului.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 03.07.2008, sub nr. ...

Pe parcursul cercetării judecătoreşti au fost administrate proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică de specialitate.

Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei (fila 25), pârâta Administraţia Naţională Apele Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, solicitând respingerea acţiunii formulată împotriva sa ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.

Reţinând spre soluţionare cu prioritate excepţia invocată de pârâta  Administraţia Naţională Apele Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova, instanţa o reţine ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:

Prin Ordinul Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale nr.415/2004 (fila 19, dosar nr. 4240/317/2007) s-a aprobat scoaterea din fondul forestier naţional administrat de RNP ROMSILVA prin Direcţia Silvică Gorj, prin ocupare definitivă, fără compensare echivalentă ca suprafaţă şi bonitate, de către Administraţia Naţională Apele Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova, a terenului forestier în suprafaţă de 2, 8 ha., în scopul realizării obiectivului de investiţii Regularizare pârâu Amaradia.

În baza acestui ordin a fost încheiat contractul de transmitere a folosinţei definitive de terenuri forestiere nr. 8677/15.06.2004 (filele 59 – 60, dosar nr. 4240/317/2007) prin care a fost transmisă folosinţa definitivă a terenului din fondul forestier naţional către Direcţia Ape Jiu Craiova, preţul transmiterii fiind stabilit la suma de 298696474 lei, reprezentând contravaloarea terenului scos definitiv din fondul forestier şi 74145330 lei, reprezentând contravaloarea pierderii de creştere determinată de exploatarea masei lemnoase înainte de vârsta exploatabilităţii, ca urmare a acestuia fiind emisă factura fiscală nr. 9778355 din 14.06.2004 în valoare de 37791,71 lei, achitată prin Ordinele de plată nr. 466 şi 453, existente la fila 65 din acelaşi dosar.

Astfel instanţa reţine că pârâta Administraţia Naţională Apele Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova a preluat în folosinţă definitivă terenul în litigiu însă a plătit contravaloarea terenului scos definitiv din fondul forestier precum şi pierderea de creştere determinată de exploatarea masei lemnoase înainte de vârsta exploatabilităţii către Direcţia Silvică Gorj şi prin urmare nu mai poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.

Pe fondul cauzei instanţa reţine că prin decizia civilă nr. … pronunţată de Tribunalul Gorj, menţinută prin decizia civilă nr. …, pronunţată de Curtea de Apel Craiova (filele 2-6, dosar nr. …) a fost obligată Comisia Locală Logreşti să înainteze documentaţia în vederea emiterii titlului de proprietate conform HCJ 18/23.01.1991, inclusiv pentru terenul situat în punctul Zăvoi, titlul de proprietate fiind emis la data de 18.12.2007, sub nr. 1503556 (fila 13, dosar recurs).

Din raportul de expertiză întocmit în cauză (filele 54-59) instanţa reţine că din suprafaţa de teren cu vegetaţie forestieră cu privire la care reclamantul deţine titlu de proprietate a fost afectată de lucrările de excavare pentru regularizarea râului Amaradia suprafaţa de 0,4134 ha, suprafaţă ce a fost defrişată de pârâta Direcţia Silvică Gorj, contravaloarea materialului lemnos valorificat de aceeaşi pârâtă fiind de 4581, 62 lei, iar contravaloarea terenului excavat fiind de 3705, 92 lei.

Conform art. I, punct 42, Titlul VI din Legea nr. 247/2005 „Pentru suprafeţele de pe care s-a exploatat masa lemnoasă în perioada dintre validarea cererilor de retrocedare şi punerea în posesie a proprietarilor, Regia Naţionala a Pădurilor - Romsilva va acorda acestora beneficiul realizat, după deducerea cheltuielilor de exploatare, şi va suporta cheltuielile de împădurire a suprafeţelor neregenerate.”

În speţă, astfel cum s-a arătat, reclamantului i s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu în anul 1991, prin urmare de la această dată acesta avea o speranţă legitimă că va obţine şi titlu de proprietate pentru acest teren.

Preluarea terenului de către Administraţia Naţională Apele Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova de la Direcţia Silvică Gorj a avut loc la data de 15.06.2004 iar reclamantului i s-a eliberat titlul de proprietate pentru terenul în litigiu la data de 18.12.2007, astfel că, ţinând seama şi de dispoziţiile art. I, punct 42, Titlul VI din Legea nr. 247/2005, precum şi de faptul că prin această preluare reclamantul este lipsit de un bun al său instanţa apreciază că acesta are dreptul să fie despăgubit atât cu contravaloarea terenului ce a trecut în folosinţa definitivă a Administraţiei Naţionale Apele Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova cât şi cu contravaloare materialului lemnos defrişat şi valorificat de Direcţia Silvică Gorj.

Având în vedere că pârâta Direcţia Silvică Gorj a încasat atât contravaloarea terenului trecut în folosinţa definitivă a Administraţiei Naţionale Apele Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova precum şi faptul că aceeaşi pârâtă a defrişat şi valorificat materialul lemnos de pe  acest teren instanţa apreciază că numai aceasta poate fi obligată la plata despăgubirilor către reclamant.

Având în vedere cele arătate instanţa urmează să admită excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova, să admită parte acţiunea civilă  cu precizările  ulterioare  promovată de reclamantul … şi pe cale de consecinţă să oblige pârâta  Direcţia Silvică Gorj la plata a 8.257, 54 lei cu titlu de despăgubiri civile către reclamant şi să respingă acţiunea civilă cu precizările ulterioare faţă de pârâta Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova ca fiind formulată  împotriva unei persoane  fără calitate procesuală  pasivă  şi faţă de pârâta Primăria comunei Logreşti - Consiliul Local Logreşti.

Având în vedere dispoziţiile art. 274 Cod de procedură civilă instanţa urmează să oblige pârâta Direcţia Silvică Gorj la plata  2628  lei cu titlu de cheltuieli de judecată  către reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova.

 Admite în parte acţiunea civilă cu precizările  ulterioare  promovată de reclamantul …, domiciliat în … şi pe cale de consecinţă obligă pârâta Direcţia Silvică Gorj  la plata a 8.257,54 lei  cu titlu de despăgubiri civile  către reclamant.

 Respinge acţiunea civilă cu precizările ulterioare faţă de pârâta Administraţia Naţională a Apelor Române – Direcţia Apelor Jiu Craiova, cu sediul în Craiova, strada N. Romanescu, nr. 54, judeţul Dolj ca fiind formulată  împotriva unei persoane  fără calitate procesuală  pasivă  şi faţă de pârâta Primăria comunei Logreşti - Consiliul Local Logreşti.

 Obligă pârâta Direcţia Silvică Gorj la plata  2.628  lei cu titlu de cheltuieli de judecată  către reclamant .

 Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

 Pronunţată în şedinţă publică , azi . 29.01.2009

PREŞEDINTE, GREFIER,

RED SD/ THRED SD/

6 EX/ 27.02.2009