Pretentii- in temeiul raspunderii civiledelictuale angajata in temeiul art.1001 Cod civil (fapta animalului)

R O M A N I A

JUDECATORIA Z.

JUDETUL BRASOV

DOSAR NR.424/338/2008

SENTINTA CIVILA NR. 11

Sedinta publica din data de 07.01.2009

PRESEDINTE - CRISTIAN GHIDARCEA -judecator

GREFIER  - ELENA SANIUTA

Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect “pretentii” privind pe reclamantul M.V  in contradictoriu cu paratul E.A.

La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul personal,martorul C.V,  lipsa fiind paratul .

Procedura legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care:

Potrivit art.193- 198 Cod procedura civila instanta procedeaza la audierea martorului C.V, depozitia acestuia fiind consemnata si depusa la dosar.

Reclamantul arata ca nu are alte probe de administrat in afara inscrisurilor aflate la dosar si solicita cuvantul pe fond.

Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.

Reclamantul solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.

Instanta ramane in pronuntare.

J U D E C A T O R I A

Constata ca pe rolul acestei instante a fost inregistrata cererea formulata de reclamantul M.V de obligare a paratului E.A la plata unei sume de 2400 de lei reprezentand prejudicii aduse reclamantului ca urmare a faptei paratului de a pasuna animalele pe terenurile agricole ale reclamantului.

In motivarea cererii sale reclamantul arata ca este proprietarul unor terenuri agricole aflate pe raza orasului Z., terenuri pe care acesta le-a cultivat cu diverse culturi in cursul anului 2007,culturi ce au fost distruse de animalele paratului care au fost lasate libere pe camp.

In sustinerea cererii sale reclamantul a depus la dosar o serie de inscrisuri, respectiv doua procese verbale intocmite de reprezentantii Primariei Z. si in probatiune au fost audiati ca martori T. T., D. N., S. S. si C. M. V.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca potrivit proceselor verbale intocmite de reprezentantii Primariei Z. la data de 6.08.2007 si 21.08.2007 ,reclamantului i-au fost produse pagube constand in distrugerea recoltelor aflate pe terenul acestuia, respectui, 300 kg varza, 300 kg sfecla si 1500 kg orzoaica.

Martorul Dan Neculae, paznic al campurilor agricole din zona a declarat ca animalele paratului au fost lasate libere pe campurile pe care se aflau si culturile reclamantului unde pasteau in voie, paratul fiind singurul care a avut o astfel de conduita delasatoare si care a produs astfel pagube persoanelor ce aveau culturi in zona respectiva. Acest fapt a fost confirmat si de martorul Teleanu Traian care a precizat ca gospodaria paratului nu este imprejmuita iar animalele sale nu erau legate in grajd astfel ca umblau in voie pe campurile din imprejurimi  distrugand recoltele cultivate pe camp.

Martorul S. S. a declarat ca pagubele aduse culturilor din zona respectiva au fost produse de 30- 40 de cai lasati nesupravegheati care insa nu apartineau paratilor, intrucat caii acestuia erau la o stana iar martorul C. M., cioban la stana paratului a declarat ca in anul 2007 paratul a avut 6 cai din care 4 au stat la stana iar 2 erau folositi pentru carausie fiind adopostiti si in gospodarie din Z. a paratului. Coroborand toate aceste declaratii  instanta deduce ca paratul ,proprietar de animale,in mod deliberat a permis animalelor din gospodaria sa pasca pe campurile din jurul gospodariei sale, aceste animale distrugand recoltelecultivatorilor din zona, printre care si reclamantul, pagubele suferite de reclamant fiind constatate si consemnate in cele doua procese verbale depuse la dosar. Aceasta situatie este confirmata de martorii D. N. si T. T. care au vazut animalele paratului pe terenurile agricole din jurul gospodariei sale si care au confirmat ca un cultivator a renuntat sa mai cultive terenurile tocmai datorita actiunii delictuale a paratului de a lasa libere animalele sale pe campuri.

Avand in vedere aceasta stare de fapt dovedita prin declaratiile martorilor audiati instanta in temeiul art.1001 Cod civil va obliga pe parat sa achite reclamantului contravaloarea recoltelor ce au fost distruse de animalele paratului.

La cuantificarea prejudiciului instanta va avea in vedere cantitatile  de produse agricole consemnate in procesele verbale intocmire de reprezentantii Primariei or. Z. si preturile acestor produse indicate de catre reclamant in actiunea sa introductiva de instanta, astfel ca va obliga pa parat sa achite reclamantului 2100 lei reprezentand despagubiri.

In temeiul art.274 Cod procedura civila paratul va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata suportate de reclamant, respectiv taxa de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite in parte actiunea formulata de M.V domiciliat in X in contradictoriu cu E.A domiciliat in X

Obliga paratul E.A  sa achite reclamantului suma de 2100 lei reprezentand despagubiri.

Obliga paratul sa achite reclamantului suma de 198 lei reprezentand cheltuieli de judecata.

Cu recurs in 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica din 07.01.2009

PRESEDINTE GREFIER

CRISTIAN GHIDARCEA  ELENA SANIUTA

Red.CG/5.02.2009

Dact.ES/9.02.2009

4 ex.

2 com./9.02.2009

3

Domenii speta

Spete similare