Tâlhărie

Sentinţă penală 132 din 01.09.2008


R O M A N I A

JUDECATORIA ZARNESTI

Dosar nr. 700/338/2008

SENTINTA PENALA NR.132

Sedinta publica din data de 01.09.2008

Pentru astazi fiind amanata  pronuntarea in cauza penala  privind pe inculpatul C.A, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie,  prevazuta de art. 211 al.1. si 2 lit. b si c Cod penal pentru care partile au pus concluzii pe fond in sedinta publica din data de 25.08.2008 ce au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care  face parte integranta din prezenta hotarare,iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pentru data de 01.09.2008.

La apelul nominal facut in  la pronuntare se constata lipsa partilor.

Procedura legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care:

Instanta in urma deliberarii, a pronuntat sentinta de mai jos .

J U D E C A T O R I A,

Constata ca prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti  inculpatul C.A a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie  constand in fapta de a deposeda prin violenta pe timpul noptii , pe un drum public pe partea vatamata M.D de un telefon mobil si o suma de bani ce o avea asupra sa.

In fapt,  prin rechizitoriu se descrie ca in noaptea zilei de 19.01.2008 , dupa ce inculpatul a consumat bauturi alcoolice in barul „ R.” din localitatea R., dupa ce a parasit localul, in strada i-a intalnit pe partea vatamata si pe inca alti doi martori care fusesera in acelasi local si care se indreptau spre casa. Inculpatul s-a alaturat acestui grup, iar la o raspantie de drum,  drumurile acestora s-au despartit,inculpatul si partea vatamata luand-o pe o strada iar cei doi martori pe o alta strada. Pe parcursul deplasarii inculpatului cu partea vatamata  pe strada M. P., inculpatul  a incercat sa smulga din mana partii vatamate telefonul mobil. Partea vatamata a evitat deposedarea si si-a introdus telefonul in buzunarul de la geaca. In acest moment inculpatul a aplicat lovituri partii vatamate in zona fetei, iar datorita loviturii partea vatamata s-a prabusit la pamant unde au continuat agresiunile pana cand partea vatamata si-a pierdut cunostinta. In timpul in are partea vatamata era fara cunostinta,inculpatul l-a deposedat pe acesta de telefonul mobil pe care-l avea asupra sa si de suma de 230 lei ,dupa care a parasit locul faptei. Ulterior partea vatamata revenindu-si,s-a deplasat la domiciliul martorului N.C si de acolo la Spitalul Judetean Brasov si ulterior la politie sa declare fapta.

Inculpatul a fost arestat preventiv  in data de  14.02.2008 pana  la 02.04.2008,de la aceasta data fiind incarcerat in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.118/2008 emis de Judecatoria Zarnesti.

Din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatul este recidivist post condamnatoriu. De asemenea, din sentinta penala nr.73/2007 a Judecatoriei Zarnesti ramasa definitiva prin decizia penala nr.211/R/2008 a Curtii de Apel Brasov rezulta ca inculpatul a mai fost condamnat  pentru savarsirea unor fapte de  furt  si violare de domiciliu ,fapte cu care infractiunea pentru care a fost trimis in judecata este in concurs.

Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 550 de lei reprezentand contravaloarea telefonului sustras si a sumei de bani ce o avea asupra sa.

Inculpatul a fost aparat de aparat de avocat din oficiu,M.M.

Prin raportul de constatare medico legala  din data de 22.01.2008  se constata leziunile prezente in zona fetei partii vatamate M.D ce au necesitat 8- 9 zile de ingrijiri medicale .

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca  inculpatul a fost trimis in judecata fiind pus sub acuzare de Ministerul Public pentru savarsirea unei fapte ce constituie  infractiunea de talharie,constand in aceea ca prin violenta a deposedat pe partea vatamata M.D de un telefon mobil si o suma de bani pe timp de noapte si pe drum public. Starea de fapt astfel cum a fost descrisa in rechizitoriu, este confirmata de declaratiile martorilor  T.D, N.C  care au confirmat faptul ca in noaptea zilei de 19.01.2008  inculpatul  l-a insotit pe partea vatamata dupa ce acestia s-au despartit de grupul care a parasit localul unde petrecusera seara , si dupa circa o ora la apelul partii vatamate, l-au intalnit pe acesta care prezenta urme de lovire in zona fetei si avea  geaca rupta in zona buzunarului. De asemenea, savarsirea infractiuni este confirmata si de declaratia martorului U. F.V. care a cumparat de la inculpat telefonul mobil de care a fost deposedat partea vatamata, declaratia martorului B. I. L. in prezenta caruia s-a incheiat tranzactia dintre inculpat si U. F.V. privind cumpararea telefonului mobil sustras, listingul apelurilor telefonice efectuate cu telefonul mobil sustras in perioada 20.01.2008- 3.02.2008 , deci ulterior savarsirii faptei  care atesta faptul ca inculpatul a efectuat convorbiri telefonice de pe telefonul sustras , aceasta situatie rezultand  din coroborarea listingului cu declaratia martorului A. V. A. ,posesorul cartelei SIM cu care au fost efectuate convorbirile prin intermediul telefonului mobil sustras.

Nu in ultimul rand ,relevanta prezinta declaratia partii vatamate M.D, care este confirmata de materialul probator anterior enuntat ca si de declaratia inculpatului din 14.02.2008 in care acesta recunoaste fapta savarsita. Ulterior , in fata instantei ,inculpatul a revenit asupra declaratiilor relatand ca nu a lovit-o pe partea vatamata iar aceasta i-a dat de buna voie telefonul care s-a aflat apoi in posesia inculpatului si care ulterior a fost ridicat de organele de politie.

Intregul material probator confirma faptul ca partea vatamata a fost deposedata de bunurile ce le avea asupra sa ,prima dovada fiind chiar telefonul mobil apartinand partii vatamate a carei posesie inculpatul o recunoaste fara a putea insa justifica credibil temeiul acestei posesii. Respectivul telefon mobil de fapt a fost identificat fiind gasit in posesia unei terte persoane care l-a cumparat de la inculpat, astfel cum rezulta din declaratiile amintite anterior. Modul de dobandire de catre inculpat a telefonului mobil trebuie analizat prin prisma celorlalte probe depuse la dosar,respectiv  dovezile din care rezulta ca in  data de 19.01.2008 partea vatamata se deplasa  pe timp de noapte, cu inculpatul aflat in stare de ebrietate coroborat cu faptul ca l-a scurt timp de cand cei doi s-au indepartat de martorii  care ii insoteau, partea vatamata si-a sunat prietenii si ulterior s-a intalnit cu acestia  martori  care au constatat ca partea vatamata fusese victima unor violente soldate cu leziuni corporale in zona fetei  si cu ruperea hainelor partii vatamate .Aceasta stare de fapt ,respectiv violentarea partii vatamate coroborata cu  prezenta la inculpatul a bunului ce  apartinuse partii vatamate , reclamat ca fiind sustras si in privinta caruia inculpatul nu a putut oferi o explicatie credibila care sa justifice transferul posesiei bunului de la partea vatamata la acesta constituie premise logice  care nasc  o prezumtie rezonabila ca inculpatul a intrat in posesia acestui bun prin violenta si impotriva vointei partii vatamate.

Inculpatul a folosit telefonul mobil ulterior savarsirii faptei, aspect ce rezulta din analiza listingului de convorbiri telefonice efectuate cu terminalul  de care a fost deposedata partea  vatamata, si ulterior l-a instrainat martorului U.F.V .

Potrivit argumentelor enuntate anterior rezulta ca inculpatul a savarsit in19.01.2008 o infractiune de talharie asupra partii vatamate M.D, fapta prev. si sanctionata de art.211 alin. 1 si 2 lit. b si c cod penal,fapta pentru care a fost trimis in judecata prin rechizitoriu.

Intrucat, din datele de cazier judiciar , a reiesit ca inculpatul a mai fusese condamnat definitiv anterior pentru alte infractiuni de furt calificat ,pedepsele aplicate pentru aceste fapte nefiind executate efectiv intrucat a beneficiat de suspendarea conditionata a executarii pedepsei si de beneficiul gratierii in temeiul Legii nr.543/2002,in cursul judecatii s-a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei , respectiv savarsirea infractiuni de talharie in stare de recidiva , iar instanta analizand aceasta  stare de fapt constata ca  aceasta se confirma,  motiv pentru care va schimba incadrarea juridica a faptei pentru care a fost trimis inculpatul in judecata din  art. 211 alin, 1 si 2 lit. b si c cod penal in art. 211 alin, 1 si 2 lit. b si c cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a cod penal urmand sa aplice inculpatului  pentru infractiunea astfel savarsita o pedeapsa cu inchisoarea cu executare de 5 ani.

De asemenea, instanta constata ca din sentinta penala nr.73/2007 a Judecatoriei Zarnesti ramasa definitiva prin decizia penala nr.211/R/2008 a Curtii de Apel Brasov,  rezulta ca inculpatul a mai savarsit fapte de natura penala, iar fata de aspectul ca fapta pentru care a fost cercetat in prezenta cauza a fost  savarsita inainte de pronuntarea unei hotarari de condamnare definitiva  pentru infractiunile pentru care s-au aplicat pedepsele prin sentinta amintita, rezulta ca fapta ce a facut obiectul cercetarii in prezenta cauza este in concurs cu faptele pentru care au fost aplicate sanctiunile cuprinse in sentinta penala nr.73/2007 astfel cum a ramas definitiva, astfel ca in temeiul art.36 Cod penal, instanta urmeaza sa descontopeasca pedepsele aplicate prin sentinta penala nr.73/2007 urmand ca acestea sa fie contopite cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza  si de asemenea  va revoca beneficiul suspendarii conditionate a pedepsei aplicate prin sentinta penala nr.120/2003 a Judecatoriei Zarnesti ca si beneficiul gratierii conditionate a pedepsei aplicate prin decizia penala nr.22/2004 a Tribunalului Brasov, astfel cum acestea sunt mentionate in sentinta penala nr.73/2007 a Judecatoriei Zarnesti, si , in temeiul art.33 lit.a, 36 Cod penal, 83 Cod penal si art.7 din Legea nr.543/2002  contopind pedepsele aplicate inculpatului atat prin prezenta hotarare cat si prin hotararile definitive amintite anterior, instanta va stabili ca inculpatul sa execute  o pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare, acest cuantum al pedepsei  fiind rezultatul aplicarii pedepsei celei mai grele  dintre cele aplicate pentru faptele aflate in concurs  la care se va adauga pedeapsa de 3 ani inchisoare  aplicata inculpatului prin decizia penala nr.22/2004 ,pedeapsa pentru care a beneficiat de gratierea conditionata a executarii pedepsei,gratiere ce a fost revocata prin decizia penala nr.211/R/2008 a Curtii de Apel Brasov si pe cale de consecinta, aceasta pedeapsa a fost abrogata aritmetic la concursul de infractiuni  sanctionat prin decizia penala nr.211/R/2008  ale carei pedepseau fost descontopite pentru a face aplicarea art.33,34 Cod penal in prezenta cauza.

Din pedeapsa astfel rezultanta urmeaza a se deduce perioada retinerii si arestarii preventive  care a operat din 14.02.2008 pana in 2.04.2008 ca si durata pedepsei executate in baza Mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.118/19.03.2008 al Judecatorie Zarnesti ,respectiv de la de 3.04.2008 pana la zi.

Inculpatului i se vor face aplicarea dispozitiilor art.71 Cod penal cu trimitere laart.64 lit.a teza II ,lit.b Cod penal.

In ce priveste constituirea de parte civila,probele administrate in cauza confirma ca partea vatamata primise de la un tert in chiar seara evenimentului 200 de lei bani pe care-i avea asupra sa  si pe care reclama ca inculpatul i-aluat odata cu telefonul mobil, telefon mobil a carei insusire a fost demonstrata prin probele administrate si analizate anterior.

Avand in vedere ca  inculpatul a savarsit o fapta de talharie  si fiind credibil faptul ca intentia acestuia a fost sa deposedeze partea vatamata de toate bunurile de valoare ce se aflau asupra acesteia, instanta apreciaza ca dovedit prejudiciul reclamat de partea vatamata ca urmarea savarsirii infractiunii, urmand ca potrivit art.998 -999 si 1003 Cod civil  inculpatul sa dezdauneze partea vatamata cu suma de 550 lei.

Inculpatul urmeaza sa suporte si cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea prezentei cauze.

Pentru aceste motive

In numele Legii

H O T A R A S T E :

In baza art. 334 Cpp schimba incadrarea juridica a faptei dedusa cercetarii penale din art. 211 alin, 1 si 2 lit. b si c cod penal in art. 211 alin, 1 si 2 lit. b si c cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a cod penal.

In baza art. 211 alin, 1 si 2 lit. b si c cod penal cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a cod penal. condamna pe inculpatul C.A , fiul lui I. si A., nascut la data de 06.08.1XXX, domiciliat in X, posesor al C.I.P. nr.61XXXX, cetatean roman, fara ocupatie, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, pentru savarsirea infractiunii de talharie,  la pedeapsa de 5 ani inchisoare .

In baza art. 36 Cod penal  descontopeste pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 73/26.03.2007 a Judecatoriei Zarnesti, modificata prin decizia penala nr.211/R/12.03.2008 a Curtii de Apel Brasov, in pedepsele componente, respectiv 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art.208, 209 Cod penal , 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta  de art.192 alin 1, 2 Cod penal , 3 ani si 3 luni inchisoare pentru savarsirea  infractiunii prevazuta  de art. 208, 209 Cod penal , 5 luni inchisoare aplicata inculpatului prin s.p. 120/2003 a Judecatoriei Zarnesti, 3 ani inchisoare aplicata prin decizia penala . nr. 22/2004 a Tribunalului Brasov.

In baza art. 33 lit. a , 34 lit. b si 36  Cod penal  contopeste pedepsele aplicate prin sentinta penala nr.73/26.03.2007 a Judecatoriei Zarnesti, respectiv 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta  de art.208, 209 Cod penal, 3 ani inchisoare pentru savarsirea  infractiunii prevazuta  de art.192 alin 1, 2 cp, 3 ani si 3 luni inchisoare pentru savarsirea  infractiunii prevazuta  de art. 208, 209 cp, cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea respectiv 5 ani inchisoare.

In baza art. 83 c.p. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 5 luni inchisoare  aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 120/2003 a judecatoriei Zarnesti, iar in baza art. 7 din L. 543/2002 revoca gratierea conditionata privind pedeapsa de , 3 ani inchisoare aplicata prin decizia penala  nr. 22/2004 a Tribunalului Brasov.

In baza art. 33 lit. a, 36 c.p., urmare a revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei si gratierii conditionate, contopeste pedepsele de 5 luni inchisoare aplicata inculpatului prin s.p. 120/2003 a judecatoriei Zarnesti si 3 ani inchisoare aplicata prin d.p. nr. 22/2004 a Tribunalului Brasov, si aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.

In baza art. 83 c.p. si art. 7 din Legea nr.543/2002 adauga pedeapsa de 3 ani inchisoare la pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin prezenta hotarare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 8 ani inchisoare.

In temeiul art. 71 C.pen. si CEDO interzice inculpatului pe perioada executarii pedepsei drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.

In temeiul art. 36 alin. 3 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive, de la 14.02.2008 pana  la 02.04.2008 si pedeapsa executata in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 118/19.03.2008 emis de Judecatoria Zarnesti cu incepere de la 03.04.2008 la zi.

Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 118/19.03.2008 emis de Judecatoria Zarnesti, urmand sa se emita un nou mandate de executare.

In baza art.346 C.pr.pen. rap. la art.998, 999 si 1003 C.civ. admite actiunea civila promovata in cadrul procesului penal de partea civila M.D si pe cale de consecinta obliga inculpatul sa plateasca acestuia suma de 550 lei .

 In baza art.189 C.p.p. onorariul aparatorului din oficiu M.M se suporta din fondurile Ministerului Justitiei, conform delegatiei nr. 15/21.04.2008.

In baza art.191 alin.2 C.pr.pen. obliga inculpatul sa plateasca statului cheltuieli judiciare in cuantum de 640 lei.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.

Pronuntata in sedinta publica azi, 01.09.2008.