Tâlhărie

R O M A N I A

JUDECATORIA ZARNESTI

JUDETUL BRASOV

DOSAR NR.1297/338/2007

SENTINTA CIVILA NR.55

Sedinta publica din data de 29.02.2008

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza penala de fata ,care s-a dezbatut in fond in sedinta publica din 25.02.2008 ,cand partile prezente au pus concluzii conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea la data de 29.02.2008.

 La apelul nominal facut la pronuntare se constata lipsa partilor.

Procedura legal indeplinita.

Instanta in urma deliberarii a pronuntat sentinta de mai jos.

J U D E C A T O R I A

Constata ca prin rechizitoriul din data de 7.06.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Zarnesti s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor A.I, C.B.V si B.R.E pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 211 alin. 1, 2 lit. a si b si alin. 2¹ lit. a si c C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. pentru inculpatul A.I si cu aplicarea art. 99 si urmatoarele pentru inculpatii C.B.V si B.R.E.

In fapt s-a retinut ca la data de 23.05.2007 inculpata B.R.E s-a inteles cu partea vatamata C.G sa mearga la el acasa in jurul orelor 20,00. Anterior inculpata mai avusese relatii sexuale cu partea vatamata si fusese de mai multe ori acasa la acesta. Inculpata B.R.E a vorbit cu ceilalti doi inculpati sa mearga cu totii la partea vatamata acasa sa sustraga bani. Inculpata a intrat in casa la partea vatamata si dupa ea au intrat la scurt timp ceilalti doi inculpati, care au inceput sa-l loveasca pe acesta cu pumnii si cu picioarele. Apoi l-au legat cu cureaua de maini si l-au imobilizat de un stalp de lemn. Dintr-o pereche de pantaloni ai partii vatamate inculpata B.R.E a luat suma de 130 lei iar inculpatul A.I a luat dintr-un palton al acestuia suma de 600 lei, despre care nu le-a spus celorlalti inculpati. Totodata inculpatii au luat din camera partii vatamate mai multe tacamuri si doua bidoane de tuica, tacamurile abandonandu-le imediat intr-o gradina. Apoi au fost la martorul H.M.D pe care l-au rugat sa-i transporte in mun. C. S-a retinut in rechizitoriu ca in momentul in care a intrat in casa partii vatamate inculpatul A.I avea o caciula cu urechi si manusi in maini, care au fost distruse dupa savarsirea faptei. Partea vatamata a avut leziuni care au necesitat 22-24 de zile de ingrijire medicala.

In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri, cu martorii A.M.D, S.G, N. A., S. T., T. N., R. M. si G. B. N., declaratia partii vatamate data in faza de urmarire penala si cu declaratia inculpatilor din faza de urmarire penala, in care acestia recunosc fapta comisa, inculpatul A.I revenind ulterior asupra declaratiei.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca situatia de fapt descrisa in rechizitoriu este corecta. Astfel, la data de 23.05.2007 inculpata minora B.R.E a vorbit cu partea vatamata C.G sa mearga in seara respectiva la el acasa, in jurul orelor 20,00, intrucat acestia se cunosteau. Anterior inculpata mai avusese relatii sexuale cu partea vatamata si fusese de mai multe ori acasa la acesta. Inculpata B.R.E a vorbit cu inculpatii A.I si C.B sa mearga cu totii in seara respectiva la partea vatamata acasa si sa sustraga bani de la aceasta. In consecinta, dupa ce au ajuns la partea vatamata in seara respectiva, a intrat mai intai in casa inculpata B.R.E si dupa ea au intrat la scurt timp ceilalti doi inculpati, care au inceput sa-l loveasca pe partea vatamata cu pumnii si cu picioarele. Apoi l-au legat cu o curea de maini si l-au imobilizat de un stalp de lemn. Apoi au sustras bani si obiecte de uz casnic, dupa cum urmeaza. Dintr-o pereche de pantaloni ai partii vatamate inculpata B.R.E a luat suma de 130 lei, iar inculpatul A.I a luat dintr-un palton al acestuia suma de 600 lei, despre care nu le-a spus insa celorlalti. Totodata inculpatii au luat dintr-o camera a partii vatamate mai multe tacamuri si doua bidoane de tuica, tacamurile abandonandu-le imediat intr-o gradina. Ulterior au mers la martorul H.M.D pe care l-au rugat sa-i transporte cu autoturismul in mun. C. Partea vatamata a avut leziuni care au necesitat 22-24 de zile de ingrijire medicala.

Desi inculpatul A.I a recunoscut initial savarsirea faptei, fara o justificare intemeiata acesta a revenit asupra declaratiei, sustinand ca nu a participat la savarsirea faptei. Participarea sa rezulta insa cu certitudine din declaratiile celorlalti doi inculpati, din declaratia partii vatamate si din declaratia martorilor audiati, in special din declaratia martorului A.M.D, care i-a transportat pe cei trei inculpati cu autoturismul dupa savarsirea faptei. Declaratia martorului G.B, care sustine ca cu o zi inainte de a fi arestat inculpatul A.I ar fi stat toata ziua cu acesta nu are relevanta in cauza, deoarece fapta a fost savarsita pe data de 23 mai 2007 iar inculpatul a fost retinut peste doua zile, pe data de 25 mai 2007.

In rechizitoriu s-a retinut in sarcina tuturor inculpatilor varianta agravanta a infractiunii prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. a C.pen., savarsirea faptei de catre o persoana mascata sau deghizata, deoarece in momentul in care a intrat in casa partii vatamate inculpatul A.I avea o caciula cu urechi si manusi in maini, care au fost distruse dupa savarsirea faptei. De remarcat ca aceasta varianta s-a retinut pentru toti inculpatii, desi se face mentiunea ca doar inculpatul A.I ar fi purtat caciula si manusile respective. In ce priveste manusile, nu poate fi pusa in discutie savarsirea infractiunii de catre o persoana mascata, daca aceasta a avut manusi. Cu privire la caciula cu urechi, apreciem ca nici aceasta nu este apta de a ascunde fata inculpatului, astfel incat sa se poata retine varianta agravanta amintita. Pentru a se putea considera ca infractiunea a fost savarsita de o persoana mascata este necesar ca aceasta sa poarte ceva care sa ii ascunda fata, caciula respectiva, chiar cu urechile trase neavand o astfel de aptitudine. De asemenea nu s-a retinut in rechizitoriu in sarcina inculpatului A.I, circumstanta agravanta prevazuta de art. 75 lit. c C.pen. deoarece a savarsit fapta impreuna cu ceilalti inculpati minori. Pentru aceste motive, in temeiul art. 334 C.pr.pen. instanta a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice in sensul celor aratate, dispunand schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 211 alin. 1, 2 lit. a si b si alin. 2¹ lit. a si c C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. pentru inculpatul A.I si cu aplicarea art. 99 si urmatoarele pentru inculpatii C.B.V si B.R.E in infractiunea prevazuta de art. 211 alin. 1, 2 lit. b si alin. 2¹ lit. a si c C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 75 lit. c C.pen. pentru inculpatul A.I si cu aplicarea art. 99 si urmatoarele pentru inculpatii C.B.V si B.R.E.

In drept fapta inculpatilor A.I, C.B si B.R.E de a sustrage bani si bunuri de la partea vatamata C.G, prin exercitarea de violente asupra acestuia, constituie infractiunea de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 1, 2 lit. b si alin. 2¹ lit. a si c C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 75 lit. c C.pen. pentru inculpatul A.I si cu aplicarea art. 99 si urmatoarele pentru inculpatii C.B.V si B.R.E.

Vazand gradul ridicat de pericol social al faptei, periculozitatea inculpatului major A.I, care a savarsit fapta in stare de recidiva postcondamnatorie, impreuna cu doi inculpati minori si nici nu a recunoscut savarsirea acesteia, prejudiciul produs si celelalte criterii de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.pen. instanta va aplica acestui inculpat o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru infractiunea savarsita.

Avand in vedere ca acesta a savarsit fapta dupa ce a fost liberat conditionat dintr-o pedeapsa anterioara, inainte ca aceasta pedeapsa sa fie considerata ca executata, in temeiul art. 61 C.pen. se va revoca restul de pedeapsa de 257 de zile, ramas neexecutat din pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin s. pen. nr. 29/21.04.2006 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov, pe care il va contopi cu pedeapsa de 7 ani aplicata prin prezenta hotarare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare.

Intrucat inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa cu inchisoarea, cu executare, in temeiul art. 71 C.pen. si vazand practica CEDO, conform careia nu se poate interzice automat dreptul de a alege, va interzice inculpatului pe perioada detentiei, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.

Intrucat inculpatul A.I a fost retinut si arestat preventiv, in temeiul art. 88 C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, de la 25.05.2007 la zi.

Intrucat inculpatul A.I a savarsit fapta in conditiile starilor si circumstantelor agravante aratate, a incercat sa influenteze declaratiile celorlalti inculpati minori, in sensul ca el nu ar fi participat la savarsirea faptei, a incercat sa induca acest lucru instantei de judecata prin audierea martorului G.B N., in ciuda evidentei rezultata din administrarea celorlalte probe, si chiar in ciuda propriei marturisiri date in faza de urmarire penala si fata de rezonanta negativa a faptei in mediul social in care aceasta a fost savarsita, instanta apreciaza ca se impune mentinerea masurii arestarii preventive a acestui inculpat, subzistand motivele care au stat la baza luarii acestei masuri. Pentru aceste motive, in temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. se va dispune mentinerea acestei masuri preventive fata de inculpatul A.I.

Fata de gradul destul de ridicat de pericol social al faptei savarsite, varsta inculpatilor minori B.R.E si C.B, care au savarsit fapta sub influenta inculpatului major A.I, faptul ca acestia au recunoscut savarsirea infractiunii, au cooperat cu organele judiciare, analizand si concluziile referatelor de ancheta sociala, conform carora cei doi inculpati minori au putine sanse de a se reintegra in cazul in care vor continua sa traiasca in acelasi mediu ca si pana in prezent precum si celelalte criterii de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.pen. instanta va aplica acestor inculpati cate o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiunea savarsita.

Deoarece inculpatii au fost condamnati la cate o pedeapsa cu inchisoarea, cu executare, in temeiul art. 71 C.pen. si vazand practica CEDO, conform careia nu se poate interzice automat dreptul de a alege, se va interzice acestora pe perioada detentiei, ca pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.

Avand in vedere ca acestia au fost retinuti si arestati preventiv, in temeiul art. 88 C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, de la 25.05.2007 la 24.01.2008 pentru inculpatul C.B si de la 25.05.2007 la 20.12.2007 pentru inculpata B.R.E.

Intrucat prezenta inculpatilor minori in fata instantei de judecata este necesara si in caile de atac si exista pericolul ca acestia sa se sustraga judecatii, instanta apreciaza ca nu se impune revocarea masurii preventive de a nu parasi localitatea, luata fata de acestia in cursul procesului penal.

Partea vatamata C.G s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 800 de lei daune materiale si 10000 lei daune morale. Constatand ca inculpatii prin fapta lor delictuala au produs prejudiciul material si moral in dauna partii vatamate, instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile art. 998 C.civ. pentru raspunderea civila delictuala a inculpatilor. Astfel, prejudiciul material reprezinta suma de bani si bunurile sustrase de inculpati si nerecuperate iar prejudiciul moral reprezinta reparatia suferintelor fizice si morale la care partea vatamata a fost supusa de catre inculpati. In ce priveste insa cuantumul daunelor morale instanta apreciaza ca suma de 5000 de lei este suficienta pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de partea vatamata, avand in vedere numarul zilelor de ingrijiri medicale si contextul savarsirii faptei de catre cei trei inculpati.  Pentru aceste motive, in temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila C.G in cadrul procesului penal si in consecinta va obliga in solidar pe inculpatii A.I, C.B.V, in solidar cu partea responsabila civilmente C.I si B.R.E, in solidar cu partea responsabila civilmente B.J, sa-i plateasca partii civile suma de 800 lei cu titlu de daune materiale si 5000 lei cu titlu de daune morale.

 Intrucat cei trei inculpati au fost condamnati, in temeiul art. 189 C.pr.pen. onorariul avocatului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei iar in temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. instanta va obliga pe inculpatul A.I la plata sumei de 290 lei si pe inculpatii C.B.V, in solidar cu partea responsabila civilmente C.I si B.R.E, in solidar cu partea responsabila civilmente B.J la cate 390 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

In temeiul art. 334 C.pr.pen. dispune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 211 alin. 1, 2 lit. a si b si alin. 2¹ lit. a si c C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen. pentru inculpatul A.I si cu aplicarea art. 99 si urmatoarele pentru inculpatii C.B.V si B.R.E in infractiunea prevazuta de art. 211 alin. 1, 2 lit. b si alin. 2¹ lit. a si c C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 75 lit. c C.pen. pentru inculpatul A.I si cu aplicarea art. 99 si urmatoarele pentru inculpatii C.B.V si B.R.E

In temeiul art. 211 alin. 1, 2 lit. b si alin. 2¹ lit. a si c C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 75 lit. c C.pen. condamna pe inculpatul A.I, fiul lui V. si M., nascut la data de 18.12.1XXX, in X, cetatean roman, CI. sr. PC, nr. 05XXXX, CNP: 1801218XXXXXX, domiciliat in X cu resedinta in mun. X, actualmente detinut in Penitenciarul X, la o pedeapsa de 7 ani inchisoare.

In temeiul art. 61 C.pen. revoca restul de pedeapsa de 257 de zile, ramas neexecutat din pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata inculpatului prin s. pen. nr. 29/21.04.2006 a Tribunalului pentru Minori si Familie Brasov, pe care il contopeste cu pedeapsa de 7 ani aplicata prin prezenta hotarare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare.

In temeiul art. 71 C.pen. si CEDO interzice inculpatului pe perioada detentiei drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.

In temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, de la 25.05.2007 la zi.

In temeiul art. 211 alin. 1, 2 lit. b si alin. 2¹ lit. a si c C. pen. cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.pen. condamna pe inculpatul C.B.V, fiul lui I. si M., nascut la data de 11.12.1XXX, in X, cetatean roman, CI. sr. BV, nr. 43XXXX, CNP: 1901211XXXXXX, domiciliat in X, la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.

In temeiul art. 71 C.pen. si CEDO interzice inculpatului pe perioada detentiei drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.

In temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, de la 25.05.2007 la 24.01.2008.

In temeiul art. 211 alin. 1, 2 lit. b si alin. 2¹ lit. a si c C. pen. cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.pen. condamna pe inculpata B.R.E, fiica lui natural si J., nascuta la data de 20.05.1XXX, in X, cetatean roman, CI. sr. BV, nr. 48XXXX, CNP: 2900520XXXXXX, domiciliata in X, la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.

In temeiul art. 71 C.pen. si CEDO interzice inculpatei pe perioada detentiei drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.

In temeiul art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, de la 25.05.2007 la 20.12.2007.

In temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. mentine masura arestarii preventive a inculpatului A.I si masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea pentru inculpatii C.B.V si B.R.E.

In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila formulata de partea civila C.G in cadrul procesului penal si in consecinta obliga in solidar pe inculpatii A.I, C.B.V, in solidar cu partea responsabila civilmente C.I si B.R.E, in solidar cu partea responsabila civilmente B.J, sa-i plateasca partii civile suma de 800 lei cu titlu de daune materiale si 5000 lei cu titlu de daune morale.

In temeiul art. 189 C.pr.pen. onorariul avocatului din oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei.

In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul A.I la plata sumei de 290 lei si pe inculpatii C.B.V, in solidar cu partea responsabila civilmente C.I si B.R.E, in solidar cu partea responsabila civilmente B.J la cate 390 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat.

Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa.

Pronuntata in sedinta publica, azi 29.02.2008.

3

Domenii speta

Spete similare