Dosar nr. 1265/828/2007
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TOPOLOVENI
SENTINTA PENALA Nr. 67
Şedinţa publică din data de 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREŞEDINTE:
GREFIER:
INSTANŢA
Constată că prin rechizitoriul nr.770/P/2006 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Topoloveni s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a
inculpatului C. M. C., cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev.şi ped.de
art.208 alin.1 şi 4 Cod penal, 209 alin.1 lit.e) Cod penal în cond.disp.art.37 lit.a) Cod
penal, art.86 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal, art.87
alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal şi art.89 alin.1 din
O.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal, în cond.disp.art.33 lit.a) Cod
penal; neînceperea urmăririi penale faţă de C. V., cercetat pentru săvârşirea
infracţiunii prev.de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002, deoarece fapta săvârşită de
acesta nu este prevăzută de legea penală ca infracţiune.
În conţinutul actului de sesizare a instanţei s-a reţinut în esenţă că, în noaptea
de 14/15.10.2006, în jurul orelor 02,40, organele de poliţie au fost sesizate în
legătură cu faptul că din incinta staţiei Peco nr.7 din comuna L., a fost sustras de
către inculpatul C. M. C. un autoturism marca Dacia 1310 având numărul de
înmatriculare B-12-VCC, aflat în posesia părţii vătămate C. V.
S-a mai reţinut şi faptul că după sustragerea bunului, inculpatul C. M. C. a
condus autoturismul marca Dacia 1310, fără a deţine permis de conducere, având o
alcoolemie de circa 1,25 gr./1000 ml. sânge, peste limita stabilită de legea penală
precum şi faptul că, în timp ce era urmărit de organele de poliţie, a fost implicat
într-un accident de circulaţie, produs ca urmare a săvârşirii mai multor infracţiuni,
părăsind locul accidentului fără încuviinţarea legală.
Partea vătămată, C. V. D. nu s-a constituit parte civilă potrivit disp.art.14
Cod proc.penală.
În cauză a fost audiată partea vătămată C. V. D. precum şi martorii V. M şi
U. C.
Deşi legal citat, inculpatul C. M. C. nu s-a prezentat la instanţă în vederea
audierii.
Examinând conţinutul întregului material probator administrat în cauză, în
cursul urmăririi penale coroborat cu declaraţia părţii vătămate şi declaraţiile
martorilor audiaţi în faza cercetării judecătoreşti, instanţa, reţine, în fapt,
următoarele:
La data de 14/15.10.2006, în timp ce partea vătămată se deplasa pe raza
comunei C. din judeţul D spre oraşul T, l-a observat pe inculpatul C. M. C. pe
marginea drumului public şi a oprit lângă acesta pentru a-l lua la ocazie.
În timp ce se deplasau spre localitatea Topoloveni, partea vătămată i-a
permis, potrivit propriei susţineri, de frică, inculpatului să conducă autoturismul.
Deşi inculpatul nu deţinea permis de conducere a condus autoturismul până
în incinta staţiei Peco din comuna Leordeni unde a alimentat cu benzină, iar ulterior
a pătruns în magazinul staţiei pentru a plăti contravaloarea benzinei, împrejurare ce
i-a permis părţii vătămate să coboare din autoturism şi să decupleze acumulatorul.
Partea vătămată a recurs la această metodă pentru a-l împiedica pe inculpat să
conducă autoturismul.
Ulterior, inculpatul a obligat-o pe partea vătămată să cupleze din nou maşina
la curent electric, după care a pornit motorul şi a pus autoturismul în mişcare, fără
acordul părţii vătămate, împrejurare în raport de care partea vătămată a sesizat
organele de poliţie.
În urma verificărilor specifice efectuate de organele de poliţie s-a stabilit că
inculpatul nu deţine permis de conducere auto, împrejurare de fapt recunoscută de
acesta în cursul urmăririi penale.
După ce a fost reţinut, inculpatul a fost supus testării aerului expirat,
rezultând o concentraţie alcoolică de 0,49 mg./l.
În vederea stabilirii alcoolemiei s-au recoltat de la inculpat probe biologice de
sânge.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică nr.649/19.10.2006 emis de
S.M.L.Argeş, s-a concluzionat că inculpatul avea în momentul depistării o
alcoolemie de 0,85 gr./1000 ml. sânge la ora 5,20 şi de 0,70 gr./1000 ml. la ora 6,20
împrejurare ce a determinat un calcul retroactiv al alcoolemiei.
Potrivit expertizei medico-legale nr.442/i întocmită de Institutul Naţional de
Medicină Legală "Mina Minovici"" Bucureşti la data de 13.06.2007, s-a
concluzionat că la ora când inculpatul a condus autoturismul sustras pe drumurile
publice, acesta a avut o alcoolemie de 1,25 gr./1000 ml.sânge, peste limita stabilită
de legea penală.
Din conţinutul adresei nr.22543/16.07.2007 emisă de S.P.R.P.C.I.V.
Dâmboviţa, rezultă că inculpatul C. M. C. nu deţinea permis de conducere la data
săvârşirii faptei.
Coroborând astfel conţinutul întregului material probator, instanţa va reţine
săvârşirea faptelor în contextul situaţiei de fapt anterior expuse.
În ceea ce priveşte schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de
inculpat privind infracţiunile prev.de O.U.G.nr.195/2002, instanţa reţine că faţă de
momentul comiterii infracţiunilor, legislaţia referitoare la circulaţia pe drumurile
publice a suferit modificări.
Astfel, la data de 17.01.2007 prin Legea nr.6/2007 s-a aprobat
O.U.G.nr.63/2006 pentru modificarea şi completarea O.U.G.nr.195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, faptele prev.de art.78 alin.1, 79 alin.1 şi art.81 alin.1
din O.U.G.nr.195/2002 fiind incriminate, în noul context legislativ, de disp.art.86
alin.1, 87 alin.1 şi art.89 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002, republicată şi modificată.
Cu privire la conţinutul constitutiv al acestor infracţiuni şi regimul
sancţionator, nu au intervenit modificări, însă în cauză instanţa va face aplicarea
disp.art.13 Cod penal.
Prin urmare, în baza disp.art.334 Cod proc.penală va dispune schimbarea
încadrării juridice a faptelor săvârşite de inculpat din infractiunea prev.de art.86
alin.1 din OUG 195/2002cu aplic .art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.de
art.86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a
Cod penal in conditiile art.13 Cod penal; din infractiunea prev.si ped.de art.87
alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.de
art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a
Cod penal in conditiile art.13 Cod penal; din infractiunea prev.si ped.de art.89 alin 1
din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.si ped.de
art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si modificata cu aplicarea disp.art.37
lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod penal.
În drept, faptele inculpatului C. M. C. care, în stare de recidivă
postcondamnatorie şi în condiţiile concursului real de infracţiuni, în noaptea de
14/15.10.2006, din loc public, a sustras şi şi-a însuşit un autoturism Dacia 1310 în
scopul folosirii pe nedrept şi a condus acest autoturism pe drumurile publice fără să
deţină permis de conducere auto şi cu o concentraţie alcoolică în sânge de 1,25
gr./1000 ml.sânge, provocând în aceste condiţii un accident de circulaţie de la locul
căruia a plecat fără încuviinţarea prevăzută de lege, întrunesc elementele
constitutive ale infracţiunii prev.şi ped.de art.208 alin.1 şi 4 Cod penal, art.209 alin.1
lit.e) Cod penal în cond.disp.art.37 lit.a) Cod penal, art.86 alin.1 din
O.U.G.nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.a) în cond.art.13 Cod penal, art.87 alin.1 din
O.U.G.nr.195/2002 cu aplic.art.37 lit.a) în cond.art.13 Cod penal şi de art.89 alin.1
din O.U.G.nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.a) Cod penal în cond.art.13 Cod penal şi
în cond.disp.art.33 lit.a) Cod penal, urmând a se dispune condamnarea acestuia
pentru aceste infracţiuni.
La stabilirea şi individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatului
pentru săvârşirea fiecărei infracţiuni, se vor avea în vedere criteriile prevăzute de
art.72 din Codul penal.
Sub acest aspect se reţine că inculpatul a săvârşit în condiţiile concursului real
mai multe infracţiuni, nu a recunoscut săvârşirea faptelor şi, deşi liberat condiţionat,
a comis alte infracţiuni în stare de recidivă postcondamnatorie.
Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că anterior acesta a fost
condamnat prin sentinţa penală nr.362/11.10.2002 a Tribunalului Dâmboviţa la
pedeapsa închisorii de 5 ani, fiind liberat condiţionat la data de 10.06.2005 cu un
rest de pedeapsă neexecutată la data comiterii infracţiunilor reţinute în sarcina sa şi
care constituie primul termen al recidivei postcondamnatorii.
Deşi inculpatul cunoştea că este cercetat pentru săvârşirea acestor infracţiuni,
fiind legal citat, nu s-a prezentat la instanţă în vederea audierii.
Coroborând toate aceste elemente, instanţa apreciază că faptele săvârşite
prezintă un grad ridicat de pericol social şi denotă o periculozitate sporită a
inculpatului, faţă de care condamnările anterioare nu şi-au atins scopul preventiv-
educativ.
În acest context, instanţa apreciază că resocializarea inculpatului se poate
realiza prin aplicarea pedepsei cu închisoarea pentru fiecare infracţiune săvârşită.
Astfel, va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 3 ani si
6 luni pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1 si 4 Cod penal, art.209
alin.1 lit.e Cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal.
Va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani
inchisoare pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.86 alin.1 din OUG
195/2002 republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile
art.13 Cod penal.
Va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru
savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si
modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod penal.
Va condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 luni
pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.89 alin.1 din OUG 196/2002
republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod
penal.
Întrucât inculpatul a săvârşit toate aceste infracţiuni în condiţiile concursului
real, instanţa va da eficienţă juridică disp.art.33 lit.a) şi art.34 lit.b) Cod penal, astfel
încât în baza acestor dispoziţii legale va contopi pedepsele aplicate şi va dispune ca
inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare, în
cond.art.57 Cod penal.
În raport de aspectele ce particularizează persoana inculpatului care a dat
dovadă de perseverenţă infracţională, în temeiul disp.art.61 Cod penal instanţa va
revoca beneficiul liberării condiţionate şi va contopi restul rămas neexecutat de 692
zile din pedeapsa anterioară cu pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta sentinţă,
inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare.
Va dispune executarea pedepsei în cond.art.57 Cod penal.
În temeiul disp.art.71 Cod proc.penală va interzice inculpatului drepturile
prev.de disp.art.64 lit.a),b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Din conţinutul dosarului de urmărire penală, instanţa reţine că inculpatul a
fost reţinut pe o durată de 24 ore, iar prin încheierea nr.292 pronunţată de
Judecătoria Topoloveni în şedinţa publică din data de 15.10.2006 s-a dispus
arestarea preventivă pe o durată de 29 zile începând cu data de 15.10.2006 şi până la
data de 12.11.2006 inclusiv.
Prin decizia penală nr.46/R/18.10.2006 pronunţată de Tribunalul Argeş s-a
admis recursul inculpatului declarat împotriva acestei încheieri şi s-a dispus punerea
de îndată în libertate a inculpatului.
Faţă de aceste aspecte şi de modalitatea de executare a pedepsei dispusă de
instanţă, în temeiul disp.art.357 Cod proc.penală raportat la art.88 Cod penal se va
deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive a inculpatului
începând cu data de 15.10.2006 şi ăână la data de 18.10.2006.
Se va lua act că partea vătămată C. V. D. nu s-a constituit parte civilă în
cauză.
În temeiul disp.art.191 Cod proc.penală va fi obligat inculpatul la plata
cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE :
In baza disp.art.334 Cod proc.penala schimba incadrarea juridica a faptelor
savarsite de inculpatul C. M. C. , fiul lui T. si G., nascut la data de 28.09.1979 în
oraşul Găeşti, judeţul Dâmboviţa, domiciliat in comuna C., sat C. de Sus, judetul
Dâmbovita, cu CNP-., din infractiunea prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002cu
aplic .art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002
republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod
penal; din infractiunea prev.si ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu
aplic.art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002
republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod
penal; din infractiunea prev.si ped.de art.89 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea
art.37 lit.a Cod penal in infractiunea prev.si ped.de art.89 alin.1 din OUG 195/2002
republicata si modificata cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13
Cod penal.
Condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 3 ani si 6 luni
pentru savarsirea infractiunii prev.de art.208 alin.1 si 4 Cod penal, art.209 alin.1 lit.e
Cod penal cu aplicarea disp.art.37 lit.a Cod penal.
Condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani inchisoare
pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.86 alin.1 din OUG 195/2002
republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod
penal.
Condamna pe inculpatul C. M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru
savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata si
modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod penal.
Condamna pe inculpatul C.M. C. la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 luni
pentru savârsirea infractiunii prev.si ped.de art.89 alin.1 din OUG 196/2002
republicata si modificata cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal in conditiile art.13 Cod
penal.
In temeiul disp.art.33 lit.aCod penal si art.34 lit.b Cod penal contopeste
pedepsele aplicate si dispune ca inculpatul C. M. C. sa execute pedeapsa cea mai
grea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza disp.art.61 alin.1Cod penal revoca liberarea conditionata privind
pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr.362/11.10.2002 a
Tribunalului Dambovita si contopeste restul de pedeapsa ramas neexecutat de 692
de zile cu pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni aplicata prin prezenta sentinta,
inculpatul executand pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare in conditiile
art.57, 71 Cod penal.
In temeiul disp.art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevazute
de art.64 lit.a, b Cod penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza disp.art.357 Cod proc.penala coroborat cu art.88 Cod penal deduce
din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de
15.10.2006 si pana la data de 18.10.2006.
Ia act ca partea vatamata C. V. D. nu s-a constituit parte civila in procesul
penal.
In temeiul disp.art.191 Cod proc.penala obliga inculpatul la plata sumei de
800 lei cheltuieli judiciare din care 400 lei reprezinta onorariu avocat oficiu, ce se
va achita din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru reprezentantul
parchetului si de la comunicare pentru inculpat si partea vatamata.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.06.2008.
Tribunalul Galați
Drept procesual penal. Plângere în faţa judecătorului împotriva rezoluţiei procurorului . Solutiile ce pot fi date in cazul prevazute art 2781 alin 8 lit b cod proc pen
Judecătoria Filiasi
Furt şi executarea / folosirea de instalaţii clandestine pentru ocolirea echipamentelor de măsurare a energiei electrice livrate
Judecătoria Târgu Bujor
Braconaj (art. 42, alin. 1, lit. a1 şi j, alin. 2, lit. a şi d din Legea nr. 407/2006 a vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic). Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor (art. 279, alin. 1 C.pen. - 1968).
Judecătoria Tecuci
Confiscare specială
Tribunalul Sibiu
Evaziune fiscală. Folosirea cu rea credinţă a bunurilor societăţii în interesul propriu al administratorului