Plângere împotriva încheierii de carte funciară

Constată că sub nr. X  din data de ………. s-a înregistrat la această instanţă plângerea formulată de petenta DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE, în contradictoriu cu intimaţii STATUL ROMÂN, prin Oraşul X, prin primar , ORAŞUL X, prin primar, şi S.C. C.T. SRL, împotriva încheierii de CF nr. ………… , solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună admiterea plângerii, şi:

-modificarea suprafeţei imobilului înscris în CF ………., nr. top. ………, de la 20,60 mp, cât este înscrisă în CF, la 53,55 mp, cât există în realitate;

-întabularea în CF ………, nr. top. ……….. a contractului de concesiune nr………., încheiat între Primăria Oraşului X si  S.C. C.T. SRL;

-cu cheltuieli de judecată;

În motivarea plângerii, petenta arată faptul că prin încheierea de CF atacată, s-a respins cererea de întabulare a contractului de concesiune nr. …….., cât şi cererea de rectificare a suprafeţei imobilului înscris în CF ….., nr. top. ……….., de la 20,60 mp, cât este înscrisă în CF, la 53,55 mp, cât există în realitate.

În drept, se invocă disp. L. nr. 7/1996, art. 112 C. proc.civ şi art. 974 C. civil.

Petenta a solicitat judecarea în lipsă.

Intimaţii nu au formulat întâmpinare.

Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din L. nr. 146/1997.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin încheierea de CF nr. ……..,  s-a dispus respingerea cererii formulate de Administraţia Finanţelor Publice a oraşului X, având ca obiect întabularea în CF …., nr. top. …………… a contractului de concesiune încheiat între Primăria Oraşului X si  S.C. C.T. SRL.

În motivarea încheierii, se arată faptul că prin referatul nr. ………… s-a solicitat achitarea tarifului aferent operaţiunii de notare, însă acesta nu a fost achitat până la data soluţionării cererii, iar petenta nu a depus un act adiţional la contractul de concesiune, în care să se menţioneze suprafaţa de teren corectă.

Respingerea cererii de notare a fost înscrisă în cartea funciară la poziţia B+131.

Prin contractul de concesiune nr. ……… încheiat între Primăria Oraşului X si  S.C. C.T. SRL, cea din urmă a preluat în concesiune terenul situat în …., imobilului înscris în CF …….., nr. top. ……….., în suprafaţă de 53,55 mp, pe o durată de 49 de ani (f.15).

Conform copiei extenso după CF ………., nr. top. ……………..  (B+62) are suprafaţa de 20,60 mp (f.20).

Proprietar  al imobilului mai sus menţionat este Statul Român, în baza încheierii nr. ………… (f.55).

La data de 09.06.2008, s-a emis titlul executoriu nr. ……….., în sarcina debitoarei S.C. C.T. SRL, pentru suma de 196.570 lei (f.42).

La data de 9 mai 2008, s-a încheiat procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri imobile nr. ………… (f.38), prin care s-a aplicat sechestrul asigurător asupra bunului imobil  deţinut de intimată cu nr. de inventar 1002, înscris în CF ………., nr. top. ………..

La 10.07.2008, petenta formulează cerere de înscriere în CF a contractului de concesiune nr. …………..

Instanţa va admite în parte plângerea formulată de petentă, pentru următoarele considerente:

I. Motivul respingerii cererii de întabulare în CF ……., nr. top. ……… a contractului de concesiune nr. ……….. încheiat între Primăria Oraşului X si  S.C. C.T. SRL a fost neîndeplinirea de către petentă a obligaţiei de plată a tarifului aferent acestei operaţiuni.

Potrivit art.17 din L. nr. 146/1997, cererea formulată de petentă era scutită de plata taxei judiciare de timbru, având în vedere că operaţiunea solicitată viza executarea unor venituri publice.

Având în vedere acest aspect, instanţa va dispune modificarea în parte a încheierii de CF nr. ………., în sensul că dispune notarea în CF …, nr. top. ……… a contractului de concesiune nr. …… încheiat între Primăria Oraşului X si  S.C. C.T. SRL.

II. Petenta a solicitat ca prin prezenta hotărâre să se dispună modificarea suprafeţei imobilului înscris în CF …………, nr. top. ………….., de la 20,60 mp, la 53.55 mp, cât există în realitate.

În primul rând, instanţa constată că prin cererea formulată la data de 10.07.2008, petenta a solicitat doar întabularea în CF a contractului de concesiune nr. ………, nu şi rectificarea suprafeţei imobilului înscris în CF ………, nr. top. ………… de la 20,60 mp, la 53.55 mp. Pentru acest motiv, nefiind învestită cu această cerere, prin încheierea nr. ………, OCPI nici nu s-a pronunţat cu privire la rectificarea de suprafaţă, ci doar cu privire la întabularea contractului de concesiune.

Plângerea  cu care a fost investită instanţa reprezintă o cale de atac împotriva încheierii de CF nr. ………, iar în cadrul acestei proceduri nu se pot formula cereri noi – cum este cea de rectificare de suprafaţă -, ci doar se poate analiza legalitatea şi temeinicia încheierii atacate.

În al doilea rând, petenta nu a depus o documentaţie cadastrală din care să rezulte suprafaţa reală a imobilului înscris în CF ………, nr. top. …….., simpla indicare a suprafeţei de 53,55 mp în contractul de concesiune nr. ……… nefiind suficientă pentru rectificarea suprafeţei imobilului menţionat.

Mai mult, pentru a se putea dispune rectificarea suprafeţei imobilului în litigiu, pe cale judecătorească, petenta trebuia să formuleze cererea în contradictoriu cu celelalte persoane interesate – în speţă proprietarii imobilelor învecinate. Faţă de lipsa contradictorialităţii cu aceştia, instanţa nu poate dispune rectificarea suprafeţei imobilului, în sensul solicitat de petentă.

III. Instanţa a invocat din oficiu excepţia lipsei calităţii de reprezentant a Oraşului X, prin primar, pentru intimatul Statul Român.

Potrivit art.12 alin.5 din L. nr. 213/1998, în litigiile privitoare la dreptul de proprietate Statul Român este reprezentat de Ministerul Finanţelor.

Prezentul litigiu poate fi încadrat în categoria litigiilor privitoare la dreptul de proprietate, sens în care Statul Român trebuie reprezentat în condiţiile L. nr. 213/1998.

 În nici un caz, Statul Român nu poate fi reprezentat de unitatea administrativ teritorială – Oraşul X -, aceasta având personalitate juridică proprie, patrimoniu propriu, motiv pentru care instanţa va admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant a Oraşului X, prin primar, pentru intimatul Statul Român.

Pentru considerentele expuse mai sus, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant a Oraşului X, prin primar, pentru intimatul Statul Român, invocată din oficiu, va admite în parte plângerea formulată de petenta, în sensul că  va modifica în parte încheierea de carte funciară nr. …………. în sensul că dispune notarea în CF …….., nr. top. ………. a contractului de concesiune nr. ………., încheiat între Primăria oraşului X, şi S.C. C.T. S.R.L. Va respinge celelalte capete de cerere.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

  H O T Ă R Ă Ş T E:

Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant a Oraşului X, prin primar, pentru intimatul Statul Român, invocată din oficiu.

Admite în parte plângerea formulată de petenta DIRECŢIA GENERALĂ A FINANŢELOR PUBLICE , în contradictoriu cu intimaţii ORAŞUL X, prin primar, şi S.C. „C.T.” S.R.L., împotriva încheierii de carte funciară nr. ………… , pe care o modifică în parte, după cum urmează:

Dispune notarea în CF …….., nr. top. …….. a contractului de concesiune nr. ………., încheiat între Primăria oraşului X, şi S.C. C.T. S.R.L.

Respinge cererea privind rectificarea suprafeţei imobilului înscris în CF ……….., nr. top. ……………, de la 20,60 mp, la 53,55 mp, menţinând încheierea de carte funciară nr. ……. în ceea ce priveşte această dispoziţie.

Respinge plângerea formulată de petentă în contradictoriu cu intimatul STATUL ROMÂN, prin Oraşul X, prin primar.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunţară în şedinţă publică azi, 11 mai 2009.

Domenii speta

Spete similare