Contestatie la executare. Giranţ în contractul de împrumut. Opozabilitatea contractului fata de girant. Nulitatea contractului. Admisibilitatea contestaţiei în raport cu contestatorii giranţi. Suspendare a executarii silite.

Contestatie la executare. Giranţ în contractul de împrumut. Opozabilitatea contractului fata de girant. Nulitatea contractului.  Admisibilitatea contestaţiei în raport cu contestatorii giranţi. Suspendare a executarii silite  conf .art. 403 cod proc.civ. Restituire cauţiune. 

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr.X, contestatoarele DA, MN ŞI ID în contradictoriu cu intimata BCC, au formulat contestaţie la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul de executare X al  Executorului  X, din cadrul corpului executorului al OCC F, prin care au solicitat:

-anularea actelor de executare efectuate

-desfiinţarea titlului executoriu reprezentat de anexa 1 la contractul de credit X.

-încetarea executării silite însăşi (cu ocazia concluziilor la fond contestatoarele au solicitat restituirea sumelor de bani ce au fosta deja reţinute)

-suspendarea executării silite în baza art. 403 alin 3 c.pr. civ. , până la soluţionarea contestaţiei la executare.

Instanţa din oficiu a dispus introducerea în citativ în calitatea de intimată a debitoarei principale C K (fila 74).

Facem precizarea că pe parcursul procesului  a fost citată în mod eronat în calitate de intimată BCC AGENŢIA Focşani. Cu toate acestea la dosar la fila 51 există o împuternicire de reprezentare juridică dată de BCC Tecuci d-lui c.j. X, iar acesta în baza acestei împuterniciri a reprezentat la fiecare termen de judecată BCC Tecuci.

În motivarea contestaţiei, contestatoarea DA  a arătat că la data de 10.03.2011  a primit somaţi 021 emisă de executor X, în dosarul de executare X. Din  conţinutul acesteia a aflat că are calitatea de girant  a debitoarei principale CK, şi este obligată să suporte în solidar cu acesta obligaţia de achitare a debitului restant în valoare de 9631,60 lei, ce rezultă din contractul de Credit x încheiat cu BCC Tecuci.

Arată că nu are cunoştinţă de existenţa împrumutului angajat de C K,  şi nici nu a girat-o pe aceasta. Mai arată că nu-i  aparţin  nici scrisul şi nici semnătura de pe angajamentul de plată, motiv pentru care a formulat o plângere penală împotriva numitei C K.

A  arătat că debitoarea  C K este colegă  de serviciu cu ea având funcţia de secretat la GSTV şi probabil această funcţie i-a permis acesteia să uziteze de acesul la emiterea adeverinţelor de salariaţi şi ştampila rotundă a instituţiei.

Contestatoarele MN şi ID au arătata că sunt într-o situaţie asemănătoare cu cea a lui DA, în sensul că ele au fost de acord cu eliberarea adeverinţelor de salariate necesare angajării unui credit de către C K, însă nu au semnat nici un angajament de plată.

Au arătat că nu au ştiut de conţinutul contractului de credit până la momentul declanşării executării silite.

Cu privire la cererea de suspendarea  de  executării silite, contestatoarele au arătat că ele realizează venituri doar de natură salarială, fiecare are familie copii şi rate lunare personale, iar poprirea infiinţată asupra salariilor ar putea duce la scoaterea la vânzare a garanţiilor ipotecare. Mai solicită suspendarea şi ca urmarea a suspiciunilor de natură penală ce planează asupra titlului executoriu.

În drept contestatoarele au invocat art. 399 şi urm c.pr. civ.

Contestaţia a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 194 lei+10 lei şi timbru judiciar de 3 lei.

În dovedirea contestaţiei contestatoarele au depus înscrisuri, respectiv somaţie şi adresă de înfiinţare a popririi.

Intimata BCC Tecuci, prin întâmpinare ( fila 11) a solicita respingerea contestaţiei la executare arătând că la data de 25.02.2011 s-a început executarea silită împotriva debitoarei C K în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit 930/15.08.2007 cât şi a numiţilor C G, în calitarte de coplătitor, ID, MN şi D A în calitate de giranţi în baza contractului de garanţie (anexa nr. 1 la contractul de credit sus menţionat şi a angajamentelor de plată.

A menţionat că cele 3 persoane girante contestă semnătura aflată pe contractul de garanţie  şi angajamentul de plată această afirmaţie nefiind probată în nici un fel.

În susţinerea întâmpinării intimata a depus înscrisuri, respectiv, copie contract de credit  copie contract credit 930/15.08.2007, copie contracte de garanţie, scadenţar, adeverinţe de salariu, acte de identitate, somaţii.

Din actele dosarului instanţa reţine următoarele:

Cele 3 contestatoare sunt colege de muncă la GSTV, astfel: ID este directoare, MN, profesoară iar DA este bibliotecară.

C K este secretară la acelaşi grup şcolar.

La data  de 15.08.2007 a fost încheiatat contractul de credit între  BCC Tecuci  în calitate de creditore şi  numita C K în calitate de debitore. Obiectul contractului  la constituit acordarea de către creditoare debitoare a unui credit de nevoi personale în sumă de 19 000 lei, ce urma să fie restituit în 60 luni ( 5 ani)  cu dobândă anuală de 20% (fila 13.14 – contract de credit).

În acest contract s-a prevăzut  la art. 5 lit d că împrumutul este garantat cu veniturile realizate şi averea mobilă şi imobilă a garanţilor ID, MN şi DA.

Anexa 1 la acest contract de credit este reprezentată de contractele de garanţie  date de cele 3 contestatoare, în sensul că acestea se obligă să garanteze creditul acordat de 19 .000 lei şi dobânda aferentă, cu veniturile prezente şi viitoare şi cu întreaga lor averea lor mobilă şi imobilă ( fila 15).

Anexa 3 la aceste contract de credit este reprezentată de angajamentele de plată date de cele 3 cotestatoare prin care acestea mandatează GSTV să reţină din veniturile lor lunare sumele necesare pentru achitarea ratelor, dobânzilor, comisioanelor, la prima cerere  a intimatei BCC Tecuci ( fila 22 verso, fila 24 verso, fila 26 verso).

Cu privire la contestatorele MN şi DA, instanţa reţine că prin certificatele de grefă aflate la fila 67-68 la dosar, emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, se atestă faptul că  prin raportul de constatare tehnică-ştiinţifocă grafoscopică nr. 356017/06.05.2011, la alineatele 4 şi 5, se concluzionează că semnăturile literale în litigiu, executate la rubrica „semnătura” aferente garantelor MN şi DA, pe anexa nr. 1 la contractul de credit  nr. 930/15.08.2007 şi semnăturile semiliterale în litigiu executate la rubrica „semnătura” de pe anexa 3, reprezentând angajamentul de plată, nu au fost executate de MN şi DA, fiind falsuri executate prin imitaţie liberă directă.

În aceste condiţii  instanţa urmează să constate  nulitatea  absolută a contractelor  de garanţie şi angajamentelor de plată în privinţa contestatorelor MN şi DA, pentru lipsa semnăturii acestora.

Ca şi consecinţă a acestei măsuri instanţa va dispune anularea  actelor de executare întocmite  cu privire la cele două contestatoare şi restituirea sumelor de bani ce au fost reţinute acestora.

În ce o priveşte pe contestatoarea ID, instanţa urmează  să respingă contestaţia deoarece  în privinţa  acesteia nu s-a dovedit că semnăturile de pe contractul de garanţie  şi de pe angajamentul de plată nu i-ar  aparţine.

Pe baza celor ce preced  instanţa  va admite contestaţia  formulată de contestatorele MN şi DA şi va respinge contestaţia formulată de contestatoarea ID.

Cu privire la cererea de suspendare a executării silite  instanţă urmează să o admită, în baza art. 403 alin 1 c.pr . civ., până la soluţionarea cauzei în mod irevocabil, având în vedere soluţia dată în prezenta cauză.

Va dispune restituirea cauţiunii în  cuantum de 930 lei achitată de către  MN prin chitanţa  seria TTC nr. 3583558/23.05.2011 emisă de CB SA – Agenţia Lieşti, în condiţiile art. 723 ind. 1 alin 3 c.pr. civ., care prevede că,  „Cauţiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluţionat fondul cauzei. Cu toate acestea, cauţiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea părţii adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate. „

Pentru aceste motive, instanta admite  contestaţia la executare,  formulată  de contestatoarele DA, domiciliată în Galaţi, şi MN, domiciliată în Galaţi, în contradictoriu cu intimatele  BCC Tecuci, şi CK, domiciliată  în comuna T, jud. Galaţi.

Constată nulitatea absolută a contractelor de garanţie şi a angajamentelor de plată, încheiate între BCC Tecuci şi contestatoarele DA şi MN, pentru lipsa semnăturii acestora.

Dispune anularea tuturor formelor de executare, efectuate în dosarul de executare silită X, al  Executorului X, din cadrul Corpului Executorilor al Organizaţiei Cooperatiste de Credit Focşani, în privinţa contestatoarelor DA şi MN.

Respinge  contestaţia la executare,  formulată  de contestatoarea ID, domiciliată în comuna Lieşti, jud. Galaţi în contradictoriu cu intimatele BCC Tecuci şi CK.

Dispune suspendarea executării silite până la soluţionarea în mod definitiv şi irevocabil a prezentei cauze.

Dispune restituirea cauţiunii în  cuantum de 930 lei achitată de către  MN prin chitanţa  seria TTC nr. 3583558/23.05.2011 emisă de CB SA – Agenţia Lieşti, în condiţiile art. 723 ind. 1 alin 3 c.pr. civ.

Domenii speta

Spete similare