Drepturi banesti

DOSAR NR.11356/3/2011

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII A

CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Î N C H E I E R E

ŞEDINŢĂ PUBLICĂ DIN: 17.09.2012

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PRESEDINTE: F V

ASISTENT JUDICIAR: R A

ASISTENT JUDICIAR: S A

GREFIER: T A

Pe rol soluţionarea cererii formulată de reclamantul M V în contradictoriu cu pârâta SC L & C C W I SRL, având ca obiect  drepturi băneşti.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă reclamantul prin avocat care depune delegaţie de substituire lipsind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că la data de 10.07.2012 Oficiul Naţional al Registrului Comerţului a depus relaţiile solicitate după care,

La interpelarea instantei, reclamantul precizeaza capetele 2, 4 si 6 de cerere, in sensul ca solicita compensaţia în bani a concediului de odihna neefectuat.

Instanţa invocă excepţia prematurităţii capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata compensaţiei în bani a concediului de odihnă neefectuat pentru anii 2009,2010 şi 2011.

Reclamantul prin avocat solicită respingerea excepţiei.

Instanţa acordă cuvântul asupra fondului cauzei.

Reclamantul solicită admiterea acţiunii cum a fost formulată şi precizată.

Instanţa reţine cauza în pronunţare.

TRIBUNALUL

Având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul dispoziţiilor articolului 260 din Codul de procedură civilă va amâna pronunţarea pentru data de 24.09.2012.

DISPUNE

Amâna pronunţarea pentru data de 24.09.2012.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17.09.2012.

Preşedinte Asistent judiciar Asistent judiciar Grefier

DOSAR NR. 11356/3/2011

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA A VIII A

CONFLICTE DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE,

SENTINŢA CIVILĂ NR. 7526

ŞEDINŢĂ PUBLICĂ DIN: 24.09.2012

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PRESEDINTE: F V

ASISTENT JUDICIAR: R A

ASISTENT JUDICIAR: S A

GREFIER: T A

Pe rol soluţionarea cererii formulată de reclamantul M V în contradictoriu cu pârâta SC L & C W I SRL, având ca obiect  drepturi băneşti.

Dezbaterile şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţa publică din data de 17.09.2012, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera instanţa a amânat pronunţarea pentru astăzi.

TRIBUNALUL

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – sectia a VIII-a sub nr. 11356/3/2011 la data de 14.02.2011, reclamantul M V a solicitat in contradictoriu cu parata S.C. L&C C W I S.R.L. obligarea paratei la plata salariului pentru perioada 05 noiembrie 2009 – 31 decembrie 2009, plata concediului de odihna pe anul 2009, plata salariului pentru perioada 01.01.2010 – 31.12.2010, plata concediului de odihna pe anul 2010, plata salariului pentru perioada 01 ianuarie 2011 – 01 martie 2011, plata concediului de odihna pe anul 2011, emiterea Notei de lichidare in urma incetarii raportului juridic de munca stabilit intre parti in temeiul art. 55 lit. b CM, plata tuturor contributiilor de asigurari sociale datorate potrivit legii, la zi, predarea carnetului de munca, completat la zi, pe numele sau, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.

In motivare a aratat reclamantul ca a fost angajatul societatii parate din data de 05.11.2009 pe functia de “sofer” conform contractului individual de munca inregistrat la I.T.M. Bucuresti sub nr. 4033/V/IT/16.11.2009, ca la aceeasi data s-a incheiat intre parti de comun acord, un acord bilateral, salariul fiind de 2000 euro lunar, activitatea desfasurandu-se in Belgia si ca la expirarea termenului de plata, nu a primit un raspuns favorabil din partea administratorului firmei.

In drept s-au invocat dispozitiile Codului Muncii, contractul colectiv de munca 2007 – 2008.

La termenul de judecata din data de 26.03.2012, reclamantul a precizat actiunea in sensul ca solicita plata salariului conform contractului individula de munca si nu plata diurnei, iar la data de 18.06.2012, a precizat ca temeiul de drept al incetarii raporturilor de munca este art. 55 lit. b, respectiv demisia.

Parata legal citata, nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat la judecata.

Sub aspectul probatoriului, tribunalul a incuviintat si administrat pentru reclamant proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratei.

La dosar s-au depus in copie urmatoarele inscrisuri: contract individual de munca inregistrat sub nr. 22 din 05.11.2009, acord bilateral, carte de identitate, adeverinta nr. 25326 din data de 16.03.2012 a Casei de Pensii a Municipiului Bucuresti, adresa nr. 35272/07.06.2012 a Inspectoratului Teritorial de Munca Bucuresti.

Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:

Intre partile din prezenta cauza au avut loc raporturi de munca, reclamantul M V fiind angajat la S.C. L&C C W I S.R.L. pe perioada nedeterminata, incepand cu data de 05.11.2009 in functia de sofer, astfel cum rezulta din contractul individual de munca  inregistrat sub nr. 22 din 05.11.2009. (f 6)

Prin contractul individual de munca partile au convenit ca salariul de baza lunar brut al salariatului sa fie de 800 lei (lit. J), iar reclamantul sa beneficieze de un concediu anual de odihna de 21 zile lucratoare. (lit. I)

Totodata, partile au incheiat la aceeasi data o conventie prin care au stipulat ca intrucat activitatea societatii se desfasoara in Belgia angajatul beneficiaza de o diurna de 2000 de euro. (f 7)

Din sustinerile reclamantului, necontestate de parata, coroborate cu inscrisurile de la dosar (f 14), tribunalul retine ca raporturile de munca dintre parti au incetat la data de 01.03.2011, prin demisie.

Desi in actul prin care reclamantul a notificat societatea cu privire la incetarea contractului s-a trecut drept temei juridic – art. 55 lit. c Codul Muncii – acordul partilor si nu 55 lit. b Codul muncii – demisie, din continutul actului (inclusiv referirea la pct. L lit. b din contractul individual de munca privind perioada de preaviz) rezulta fara indoiala ca salariatul a solicitat incetarea raporturilor de munca ca urmare a vointei sale unilaterale.

In acest context, tribunalul va respinge exceptia prematuritatii capatului de cerere avand ca obiect obligarea paratei la plata compensatiei in bani a concediului de odihna, intrucat prin probele administrate, partea reclamanta a dovedit incetarea contractului dintre parti, astfel ca pretentiile intemeiate pe dispozitiile art. 146 alin 4 din codul muncii sunt actuale.

In ceea ce priveste capetele de cerere privind drepturile salariale restante, instanta retine ca reclamantul pretinde obligarea paratei la plata drepturilor salariale pentru perioada 05.11.2009 – 01 martie 2011.

Potrivit art. 168 alin 1 din Codul Muncii „plata salariului se dovedeste prin semnarea statelor de plata precum si prin orice alte documente justificative care demonstreaza efectuarea platii catre salariatul indreptatit.”

De asemenea, potrivit art. 272 Codul Muncii, „sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare”.

Intrucat in speta  angajatorul nu a produs dovezi privind indeplinirea obligatiei de plata a salariului pentru perioada 05.11.2009 – 01.03.2011, Tribunalul in temeiul dispozitiilor legale expuse,  urmeaza a admite acest capat de cerere.

Si petitul avand ca obiect plata sumei reprezentând compensarea in bani a  concediului de odihna neefectuat este intemeiat, avand in vedere ca angajatorul nu a probat efectuarea de catre reclamant pana la data incetarii contractului a concediului de odihna aferent perioadei lucrate in anul 2009, 2010 si 2011. Or potrivit art. 146 alin 4 din codul muncii compensarea in bani a concediului de odihna neefectuat este permisa numai in cazul incetarii contractului individual de munca.

Fata de imprejurarea ca reclamantul a prestat munca in favoarea paratei in anul 2011, numai pana la data de 01.03.2011, sunt aplicabile dispozitiile art. 145 alin 2 Cod Muncii, potrivit carora „durata efectiva a concediului anual de odihna …se acorda proportional cu activitatea prestata intr-un an calendaristic”. In consecinta, capatul de cerere va fi admis in parte, parata urmand a fi obligata la plata catre reclamant a compensatiei in bani a concediului de odihna aferent anului 2009 (21 zile), anului 2010 (21 de zile)  si anul 2011(3 zile, proportional cu perioada lucrata).

In ceea ce priveste capatul de cerere avand ca obiect „emiterea Notei de lichidare in urma incetarii raportului juridic de munca stabilit intre parti in temeiul art. 55 lit. b CM”, instanta il va respinge ca neintemeiat, intrucat prin contractul individual de munca nu s-a stabilit o astfel de obligatie in sarcina angajatorului, iar Codul Muncii nu prevede o astfel de obligatie.

Pretentia reclamantului privind obligarea paratei la plata tuturor contributiilor de asigurari sociale datorate potrivit legii, la zi este intemeiata, avand in vedere ca aceasta obligatie incumba angajatorului potrivit art. 40 alin 2 lit. f codul muncii, iar din adeverinta  emisa de Casa de pensii a Municipiului Bucuresti rezulta ca incepand cu data de 01.01.2011 angajatorul nu a mai platit contributia de asigurari sociale pentru reclamant. (f 26)

De asemenea, in  temeiul art. 279 alin 3 din Codul muncii coroborat cu art. 225 c. pr. civ, text incident fata de refuzul angajatorului de a raspunde la interogatoriu, intrucat nu exista nicio dovada care sa ateste ca parata a predat carnetul de munca reclamantului Tribunalul va obliga parata la predarea carnetului de munca. In ceea ce priveste  data pana la care trebuie sa fie completat carnetul de munca, aceasta este data de 31 decembrie 2010, avand in vedere dispozitiile art. 281 alin 3 din Codul Muncii, potrivit carora pe data de 01 ianuarie 2011 se abroga dispozitiile Decretului 92/1976 privind carnetul de munca. Dupa aceasta data, activitatea desfasurata de salariat, durata activitatii, salariul, vechimea in munca, in meserie si in specialitate se dovedeste potrivit art. 34 alin 5 din codul muncii, pe baza unui document eliberat de angajator.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge excepţia prematurităţii capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata compensaţiei în bani a concediului de odihnă neefectuat pentru anii 2009,2010,2011.

Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul M V domiciliat în Oraş V, jud.Ilfov cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat cu sediul în Voluntari, jud.ilfov în contradictoriu cu pârâta SC L & C C W I SRL cu sediul în B, sector .

Obligă pârâta la plata către reclamant a drepturilor salariale pentru perioada 05.11.2009 – 01 martie 2011.

Obligă pârâta la plata către reclamant a compensaţiei în bani a concediului de odihnă aferent anului 2009 (21 zile), anului 2010 (21 zile) şi anul 2011 (3 zile).

Obligă pârâta la plata contribuţiilor de asigurări sociale aflate în sarcina sa, precum şi să reţină şi să vireze contribuţiile de asigurări sociale datorate de salariat pentru perioada ianuarie – februarie 2011.

Obligă pârâta la predarea către reclamant a carnetului de muncă completat până la data de 31.12.2010.

Respinge restul pretenţiilor ca neîntemeiate.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24.09.2012. 

Preşedinte Asistent judiciar Asistent judiciar Grefier

Red. IF/4 ex/25.09.2012/Com 2 ex

Domenii speta

Spete similare