Restituirea cauzei la parchet in vederea refacerii urmaririi penale. Respingerea recursului. Din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art.37 alin.3 din Legea nr.304/2004 reiese ca si Parchetul de pe langa Tribunalul pentru Minori si Familie ...

R O M A N I A

TRIBUNALUL PENTRU MINORI

SI FAMILIE BRASOV

DECIZIA PENALA NR. 27/R

Sedinta publica din data de  30 martie 2010

Cu participarea prim-procurorului  din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra recursului penal de fata, care s-a dezbatut la data de 03.2010, pentru cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate prin incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 03.2010.

Dezbaterile in prezenta cauza penala au fost inregistrate in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod procedura penala.

La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.

Procedura  este legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei, dupa care,

T R I B U N A L U L,

asupra recursului penal de fata constata urmatoarele:

Prin s.p. nr.  decembrie 2009 pronuntata de Judecatoria Brasov, in dosarul nr. /2008, s-a dispus, in baza art. 332 al. 2 C. pr. pen., restituirea cauzei privind pe inculpatii  – A. si  – A., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al. 1 si 2 lit. c C. pen., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C. pen., la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale.

Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca la data de  ianuarie 2007 organele de politie au inceput urmarirea penala fata de invinuitii  – A.,  – A. si B.I. pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al. 1 si 2 lit. c, al. 2/1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C. pen., si tainuire, prev. de art. 221 al. 1 C. pen., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C. pen.

Prin rezolutia procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov din data de  ianuarie 2007 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de  invinuitii  – A. si  – A.,  pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al. 1 si 2 lit. c, al. 2/1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C. pen.

Tot prin aceasta rezolutie s-a dispus infirmarea inceperii urmaririi penale fata de invinuitul B.I. cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 211 al. 1 si 2 lit. c, al. 2/1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C. pen., deoarece nu a avut nicio contributie la comiterea faptei, sub niciuna din formele de participatie.

Prin ordonanta procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov nr. /2007 din data de  ianuarie 2007 s-a confirmat rezolutia de incepere a urmaririi penale privind pe invinuitii  – A. si  – A., pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al. 1 si 2 lit. c, al. 2/1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C. pen.

Tot prin aceasta ordonanta s-a dispus infirmarea rezolutiei de incepere a urmaririi penale privind pe invinuitul B.I., relativ la savarsirea de catre acesta a infractiunii prev. de art. 221 al. 1 C. pen., deoarece nu exista indicii privind conturarea laturii obiective a infractiunii.

La data de  februarie 2008, procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov a prezentat inculpatului  – A. materialul de urmarire penala (f. 3 dosar u.p.).

La data de  mai 2008, prim – procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov, in baza dispozitiilor art. 209 al. 4/1 C. pr. pen., a preluat cauza cu numarul /2007 a Pachetului de pe langa Judecatoria Brasov, in vederea continuarii si finalizarii urmaririi penale (acte premergatoare, cercetare), precum si a adoptarii solutiei legale si temeinice de catre un procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov.

La data de  iunie 2008, procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov a intocmit rechizitoriul nr. /2008, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor  – A. si  – A., pentru savarsirea infractiunilor de talharie, prev. de art. 211 al. 1 si 2 lit. c, al. 2/1 lit. a C. pen., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C. pen., retinandu-se in sarcina celor doi inculpati faptul ca in seara de  ianuarie 2007, in timp ce se aflau langa Colegiul National „”, in baza unei intelegeri anterioare, au deposedat partea vatamata C O de un telefon mobil marca „Motorola ”, folosind pentru a-si pastra bunul sustras constrangerea psihica, constand in amenintare cu acte de violenta asupra partii vatamate.

Tot prin actul de sesizare s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul B.I. relativ la savarsirea infractiunilor prev. de art. 221 al. 1 C. pen., art. 264 al. 1 C. pen., art. 26 C. pen., raportat la art. 211 al. 1 si 2 lit. c, al. 2/1 lit. a C. pen.

A retinut prima instanta ca Codul de procedura penala actual prevede o procedura speciala in cauzele cu infractori minori (art. 480-493). Pe langa dispozitiile aplicabile urmaririi si judecatii, Codul a inscris si dispozitii speciale in legatura cu masurile preventive si cele privitoare la executarea masurilor educative ce se pot aplica minorilor, care nu sunt aplicabile in procedura obisnuita. Prin Legea nr. 304/2004, modificata in anul 2005, s-au infiintat tribunale specializate pentru cauzele cu minori si familie, precum si complete sau sectii specializate pentru cauze cu minori si familie pe langa judecatorii, tribunale si curtii de apel, avand competenta  de a judeca infractiunile savarsite de minori sau asupra minorilor.

Datele de la care vor incepe sa functioneze tribunalele specializate pentru minori si familie si localitatile in care isi vor desfasura activitatea se stabilesc, in mod esalonat prin ordin al ministrului justitiei, cu avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii (art. 142 din Legea de Organizare Judiciara).

Sectiile si completele specializate ale curtilor de apel si ale instantelor din circumscriptia acestora se infiinteaza la propunerea colegiilor de conducere ale fiecarei instante, prin hotararea Consiliului Superior al Magistraturii. Componenta sectiilor si completelor specializate se stabileste de colegiul de conducere al instantei, in raport cu volumul de activitate, tinandu-se seama de specializarea judecatorului; pentru completele si sectiile privind cauzele cu minori si de familie, are importanta si starea de familie a judecatorului, atitudinea sa fata de propriii sai copii sau, in general, fata de copii si tineret.

Pe langa tribunalele specializate pentru cauze cu minori si de familie functioneaza un parchet specializat, care nu are personalitate juridica. Parchetele de pe langa curtile de apel au in structura si o sectie pentru minori si familie (art. 89, art. 90 din Legea de Organizare Judiciara). Asadar, potrivit noii organizarii judiciare, s-au infiintat parchete si instante judecatoresti (complete, sectii) specializate in urmarirea cauzelor cu minori si in judecarea acestor cauze, ceea ce asigura un cadru institutional specializat, corespunzator cadrului judiciar european.

Procedura speciala in cauzele cu infractori minori este obligatorie, in sensul ca un minor nu poate fi urmarit si judecat potrivit procedurii obisnuite, intrucat aceasta nu ofera protectia deosebita pe care o acorda procedura speciala.

Nulitatea absoluta opereaza in caz de necompetenta dupa materie si calitatea persoanei a organelor de urmarire penala, a procurorului si a instantei de judecata.

Din actele de la dosar rezulta ca inculpatii  – A. si  – A., precum si partea vatamata C O erau minori la data comiterii faptei.

Avand in vedere ca inculpatii si partea vatamata erau minori, instanta de fond a apreciat ca in cauza efectuarea cercetarilor si intocmirea rechizitoriului trebuia sa se faca de catre Parchetul de pe langa Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov, parchet specializat pentru cercetarea cauzelor cu minori (parchet ierarhic superior in ceea ce priveste cauzele cu minori).

Fata de cele mentionate mai sus, prima instanta, in baza art. 332 al. 2 C. pr. pen., a dispus restituirea cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr. /2008 al Judecatoriei Brasov, vizand pe inculpatii  – A. si  – A., cercetati pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 al. 1 si 2 lit. c C. pen., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C. pen., la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in conformitate cu prevederile art. 332 al. 4 C. pr. pen., in interiorul termenului prevazut de lege, Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, prin care s-a solicitat:

- admiterea recursului;

- casarea sentintei penale recurate;

- trimiterea cauzei la Judecatoria Brasov pentru continuarea judecatii.

In motivarea recursului s-a aratat, in esenta, ca preluarea cauzei de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in temeiul art. 209 al. 4/1 C. pr. pen., nu modifica in niciun fel competenta materiala. Situatia ar fi fost identica daca preluarea ar fi fost facuta in favoarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Brasov ori a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. 

Examinand actele si lucrarile dosarului, in raport de motivele de recurs invocate de Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, dar si intreaga cauza sub toate aspectele, in conformitate cu prevederile art. 385/6 al. 3 C. pr. pen., tribunalul specializat retine ca recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce vor fi aratate in continuare:

Prevederile art. 332 al. 2 C. pr. pen. instituie, ca si motiv de restituire a cauzei la procuror pentru refacerea urmaririi penale, situatia in care sunt nerespectate dispozitiile privitoare la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei, precum si nesocotirea prevederilor referitoare la sesizarea instantei.

De asemenea, art. 197 al. 2 C. pr. pen. sanctioneaza cu nulitatea absoluta, nulitate ce nu poate fi inlaturata in niciun mod, putand fi invocata in orice stare a procesului si luata in considerare chiar si din oficiu, nerespectarea acelorasi dispozitii referitoare la competenta dupa materie si calitatea persoanei, respectiv la sesizarea instantei de judecata.

Astfel cum in mod judicios a remarcat prima instanta, in sistemul judiciar roman exista constituite atat complete si sectii specializate pentru minori si familie in cadrul tribunalelor, cat si tribunale specializate pentru minori si familie (in prezent doar unul singur in intreaga tara, care functioneaza la Brasov), care judeca atat infractiunile savarsite de minori, cat si infractiunile savarsite impotriva minorilor, potrivit prevederilor art. 40 al. 2 din Legea nr. 304/2004 – privind organizarea judiciara, republicata. De asemenea, pe langa tribunalul specializat a fost infiintat si un parchet corespunzator, conform art. 89 din acelasi act normativ.

Infractiunile savarsite de minori sau indreptate impotriva minorilor sunt judecate, indiferent de competenta materiala de prima instanta (judecatorie, tribunal sau curte de apel) de complete specializate in asemenea materie (ori de tribunalul specializat, dupa caz), aceasta specializare a judecatorului fiind mentinuta si in caile de atac.

Din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art. 37 al. 3 din Legea nr. 304/2004 – privind organizarea judiciara, republicata, reiese ca si Parchetul de pe langa Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov preia cauzele de competenta tribunalului, in domeniul in care a fost infiintat, deci in ceea ce priveste infractiunile savarsite de minori sau asupra minorilor, astfel ca preluarea cauzei ce face obiectul dosarului penal nr. /2008 de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov si intocmirea rechizitoriului de catre un procuror din cadrul acestui parchet este nelegala si contravine dispozitiilor referitoare la sesizarea instantei, sanctionate cu nulitatea absoluta, conform prevederilor art. 197 al. 2 si 3 C. pr. pen., atata vreme cat este vorba de doi inculpati minori trimisi in judecata, si de o parte vatamate, de asemenea minora.

Atata vreme cat cauzele in care inculpatul este minor se judeca, potrivit regulilor de competenta obisnuite, de catre judecatori anume desemnati potrivit legii, astfel cum stabilesc dispozitiile art. 483 al. 1 C. pr. pen., pentru identitate de ratiune si pentru respectarea garantiilor procesuale speciale de care se bucura minorii implicati in procedurile judiciare este evident ca si actele de urmarire penala (inclusiv actul de sesizare a instantei) trebuie aduse la indeplinire tot de organe specializate, procurori anume desemnati sa instrumenteze asemenea cauze sau care fac parte din parchete specializate.

Prin urmare, tribunalul specializat apreciaza ca solutia primei instante de restituire a cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, este la adapost de orice critica. In cauza, procurorul urmeaza a se conforma dispozitiilor hotararii de fata, in sensul de a trimite cauza parchetului competent (fie procurorului de la judecatorie sau curtea de apel anume desemnat sa instrumenteze cauze cu minori, fie Parchetului de pe langa Tribunalul pentru Minori si Familie Brasov, competent sa solutioneze dosare privind inculpati si/sau parti vatamate minore).

Pentru considerentele ce preced, in baza art. 385/15 al. 1 pct. 1 lit. b C. pr. pen., tribunalul specializat urmeaza a respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov impotriva s.p. nr.  decembrie 2009 a Judecatoriei Brasov, pronuntata in dosarul nr. /2008, hotarare care va fi mentinuta.

In baza art. 192 al. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs raman in sarcina acestuia, din care suma totala de 600 de lei, reprezentand onorariile avocatilor desemnati din oficiu pentru intimatii – inculpati  – A. si  – A. (f. 33-34 dosar TMF), se va avansa Baroului Brasov din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

In baza art. 385/15 al. 1 pct. 1 lit. b C. pr. pen., respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov impotriva s.p. nr.  decembrie 2009 pronuntata de Judecatoria Brasov, in dosarul nr. /2008, pe care o mentine.

In baza art. 192 al. 3 C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs raman in sarcina acestuia, din care suma totala de 600 de lei, reprezentand onorariile avocatilor desemnati din oficiu pentru intimatii – inculpati  – A. si  – A., se avanseaza Baroului Brasov din fondurile Ministerului Justitiei.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30 martie 2010.

Domenii speta

Spete similare