Actiune in constatare

DOSAR NR.333/842/2011

 R O M A N I A

JUDECATORIA HARSOVA

JUDETUL CONSTANTA

SENTINTA CIVILA NR.381

SEDINTA  PUBLICA  DIN: 16.06.2011

PRESEDINTE: P.M.

GREFIER: L.V.

Pe rol, solutionarea actiunii civile in constatarea dreptului de proprietate, formulata de reclamantii D.GH.C. si D.R.L. in contradictoriu cu parata COMUNA T. PRIN PRIMAR, cu sediul in com.T., jud. C.

La apelul nominal facut in sedinta publica pentru reclamantii D.Gh.C. si D.R.L., lipsa, raspunde av. E.C. in baza imputernicirii avocatiale nr.17/06.04.2011, lipsa fiind parata.

Procedura  este legal indeplinita  cu respectarea disp. art. 87 si urm. C.pr.civ.

Actiunea  a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 150 lei  cu chitanta nr.CTPOH/00000001550/03.05.2011, eliberata de Primaria orasului H.,  conform Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, republicata,  si timbru judiciar in valoare de 1,oo lei conform O.G. nr.32/1995 privind timbrul judiciar.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au evidentiat partile, obiectul litigiului, s-au facut mentiuni privitoare la indeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual, precizandu-se in cauza a fost intocmit si depus la dosarul cauzei, in trei exemplare, raportul de expertiza  tehnica  judiciara imobiliara. Se mentioneaza ca s-a comunicat partilor cate un exemplar al raportului de expertiza.

Aparatorul  reclamantilor invedereaza instantei ca nu are obiectiuni la raportul de expertiza  tehnica  judiciara intocmit in cauza si ca, luand in considerare valoarea imobilului astfel cum a fost stabilita de expert, a inteles sa suplimenteze taxa judiciara de timbru cu suma de 600 lei, sens in care depune la dosar chitanta nr.CTPOH/00000006273 din 16.06.2011, eliberata de Primaria orasului H., si timbrul judiciar cu 0,15 lei. Precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, apreciind cauza in stare de judecata.

Instanta, luand act de sustinerile aparatorului reclamantilor in sensul ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si acorda aparatorului cuvantul pentru dezbateri.

Aparatorul reclamantilor, avand cuvantul pe fond, solicita admiterea actiunii si instanta sa constate dobandit de catre reclamanti dreptul de proprietate asupra imobilului situat in com. T., str. D., nr. -, jud. C., compus din constructie si teren aferent avand o suprafata, astfel cum rezulta  din raportul de expertiza, de 839 m.p., asupra caruia au exercitat, in continuarea posesiei exercitate de familia F. o posesie utila, folosind terenul sub nume de proprietari, continuu, public, pasnic si netulburati, fiind astfel indeplinite conditiile cerute pentru a se prescrie pe calea uzucapiunii de 30 de ani prin jonctiunea posesiilor;  cat priveste constructia, considera ca sunt indeplinite si conditiile cerute de lege privind dobandirea dreptului de proprietate pe calea accesiunii imobiliare.

Instanta, in baza art. 150 C.pr.civ., declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare.

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea adresata instantei de judecata si inregistrata sub numar de dosar 333/842/2011 reclamantii D.Gh.C. si D.R.L, in contradictoriu cu Comuna T. prin Primar, solicita sa se constate dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilului  situat in comuna T., str. D., nr. -, judetul C., compus dintr-o casa batraneasca si teren  intravilan aferent constructiei in suprafata de 1900 m.p. - hotarare judecatoreasca care sa tina loc de act autentic.

In motivarea, in fapt, a cererii arata reclamantii  ca  in anul 2009 au achizitionat de la fam. F.I. si F.L. imobilul situat in comuna T., compus din casa veche de locuit si teren aferent constructiei in suprafata de 1900 m.p., situat in comuna T., str. D., nr.-, judetul C. Acestia nu aveau titlu de proprietate pe acest teren, exercitand o posesie utila asupra imobilului de peste 30 de ani.

In fapt, suprafata de teren aferenta imobilului nu are mai mult de 900 – 1000 m.p. deoarece terenul s-a erodat mult de-alungul timpului, dar nimeni nu a dovedit, justificat de masuratori, diminuarea suprafetei de teren. S-a mentinut doar in acte aceasta suprafata de 1900 m.p. teren.

Reclamantii stapanesc imobilul din anul 2009 fiind inscrisi in evidentele agricole. Exercita toate atributele posesiei fata de acest imobil – publicitatea, continuitatea, netulburarea de posesie, in mod pasnic si sub nume de proprietar. In aceasta perioada au achitat impozitele si taxele aferente imobilului, o perioada de timp achitand taxele in numele familiei F. Autorii lor sunt cunoscuti in localitate ca si proprietari ai imobilului, stapanindu-l din anul 1980.

In drept, isi intemeiaza actiunea pe dispozitiile art  1846 si urm.C.civ., art. 1890 din C.civ., art.111 C.proc.civ., institutia jonctiunii posesiilor si accesiunii imobiliare.

In probatiune, reclamantii au solicitat administrarea probei cu inscrisuri, a probei testimoniale si a probei cu expertiza tehnica imobiliara, toate fiind incuviintate de instanta.

Anexeaza certificatul fiscal nr.1.052/7.04.2011 emis de Primaria comunei T., jud. C., istoric de rol, acte de stare civila, etc.

Parata, legal citata, nu a depus intampinare si nu a solicitat probe in aparare.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii D.Gh. si M.I. propusi de reclamanti.

Instanta retine urmatoarele:

Imobilul a apartinut inca din anul 1980 autorilor reclamantilor, familia F.I. si F.L., posesia fiind preluata de reclamanti in anul 2009.

Asa cum rezulta din certificatul fiscal si istoricul de rol eliberat de Primaria comunei T., jud. C., acest imobil figureaza  inca din anul 1951 in evidentele administratiei publice, F.I. si F.L. preluand posesia de la numitii C. T. si A. Desi, in fapt, posesia reclamantilor incepe din  anul 2009, in drept, ea este marcata incepand cu  data de 1.04.2011 cand, in baza Conventiei incheiate cu  numitii F.I. si F.L., reclamantii se inscriu in evidentele fiscale pentru a plati impozitele si taxele locale in nume propriu.

Expertiza tehnica imobiliara efectuata in cauza a constatat ca imobilul situat pe str. D., nr. -, se compune dintr-o locuinta in ruina, nelocuibila, avand un teren aferent in suprafata de  839 m.p., delimitata la N, V si S de alte proprietati ale reclamantilor iar la E  de str.D.

La data de 7.04.2011 reclamantii au formulat prezenta actiune solicitand sa se constate, in conditiile jonctiunii posesiilor si a prescriptiei de 30 de ani, ca sunt titularii dreptului de proprietate asupra imobilului mentionat.

Situatia de fapt retinuta de instanta rezulta din continutul inscrisurilor depuse ca proba in dosar, din declaratiile martorilor audiati in cauza, din sustinerile reclamantilor in fata instantei si conduc la concluzia ca cererea este intemeiata.

In drept,

Potrivit art. 1846 din C.civ.: ”Orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii. Posesiunea este  detinerea unui lucru sau folosirea de un drept exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru” iar potrivit art. 1847 din C.civ.: ”Ca sa se poata prescrie se cere o posesie continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar”.

Art. 1890 C.civ. prevede: « Toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin 30 ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta ».

Potrivit disp. art. 488 C.civ.: “Tot ce se uneste si se incorporeaza cu lucrul se  cuvine proprietarului lucrului …”.

Reclamantii  au exercitat o posesie continua, netulburata, publica si sub nume de proprietar  continuand posesia asupra imobilului inceputa de autorii lor F.I. si F.L.

In aceasta perioada s-au comportat ca si proprietari ai imobilului, posedand pentru sine. Nici o persoana nu a invocat un drept de  proprietate sau un alt drept real asupra imobilului. Impozitele si taxele aferente imobilului au fost achitate la zi, motiv pentru care instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1847 din C.civ., respectiv posesia a fost continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.

Intrucat posesia a fost exercitata o perioada mai mare de 30 de ani sunt indeplinite si cerintele art. 1890 din C.civ. coroborate cu dispozitiile art. 1860 din C.civ.

Avand in vedere ca situatia de fapt retinuta este probata de inscrisurile si declaratiile martorilor audiati in cauza, instanta  va admite actiunea si va constata  dreptul de proprietate al reclamantilor asupra imobilului situat in com. T., str.D., nr.-, judetul C., compus din  teren aferent in suprafata de 839 m.p. avand ca vecinatati la N, V si S  alte proprietati ale reclamantilor iar la E -  str.D.

In temeiul accesiunii imobiliare va constata dreptul de proprietate al reclamantilor si asupra constructiilor edificate pe acest teren.

PENTRU ACESTE MOTIVE

 IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite actiunea civila in constatarea dreptului de proprietate, formulata de reclamantii D.GH.C. si D.R.L. in contradictoriu cu parata COMUNA T. PRIN PRIMAR, cu sediul in com.T., jud. C.

In baza art.1846, 1847, 1860 si 1890 din C.civ.:

Constata dreptul de proprietate al reclamantilor D.Gh.C. si D.R.L. asupra imobilului situat in comuna T., str. D., nr.-, judetul C., compus din  teren intravilan in suprafata de 839 m.p. si locuinta avand ca vecinatati: la N, S, V - proprietatea fam. D.Gh.C. si D.R.L., la E – str. D.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.06.2011.

PRESEDINTE, GREFIER,

P.M. L.V.

Domenii speta

Spete similare