1478

Sentinţă comercială 1478 din 25.10.2007


Dosar nr. 1215/1371/2007

(Numar în format vechi 50/2004)

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COMERCIAL MURES

FALIMENTE

SENTINTA COMERCIALA Nr. 1478

Sedinta publica din 25 Octombrie 2007

Pe rol fiind derularea procedurii insolventei prev. de Legea nr.85/2006 deschis fata de societatea debitoare S.C. TAM S.A.  Ludus, respectiv termenul de solutionare a contestatiei formulata de creditorul DGFP Mures împotriva planului de distributie întocmit de administratorul judiciar pentru termenul stabilit la data de 16.04.2007.

La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta reprezentantul administratorului judiciar GMC SPRL, lipsa fiind celelalte parti.

Procedura de citare este  legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care:

Se prezinta reprezentantul lichidatorului judiciar care depune la dosar un scurt raport privind demersurile întreprinse în procedura de lichidare, aratând ca a fost solutionata contestatia în anulare formulata de creditorul DGFP Mures împotriva Deciziei nr.700/R/15.06.2007 pronuntata în dosar nr.392/43/2007 al Curtii de Apel Tg.Mures. Astfel, prin decizia nr.972/09.10.2007 instanta de control judiciar a respins contestatia creditorului. Arata ca nu are alte cereri si probe de propus în considerarea contestatiei.

Nemafiind alte cereri de formulat si nici probe de propus, judecatorul sindic acorda cuvântul pe fond asupra contestatiei.

Reprezentantul administratorului judiciar solicita respingerea contestatiei creditorului pentru motivele invocate prin întâmpinarea formulata si având în vedere hotarârea instantei de recurs si, pe cale de consecinta aprobarea distribuirii sumelor conform planului de distributie.

Judecatorul sindic retine contestatia creditorului în vederea solutionarii.

 Reprezentantul administratorului judiciar solicita stabilirea  unui nou termen pentru a întocmi un raport cu propunerea oportuna în procedura în raport cu solutia ce se va pronunta fata de contestatia creditorului DGFP Mures împotriva planului de distributie.

Judecatorul sindic,

Creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures, în dosarul nr. 12151371/2007(50/2004) care are ca obiect procedura de insolventa a debitoarei S.C. TAM S.A, a înaintat o contestatie împotriva planul de distribuire întocmit la data de 16.04.2007 si comunicat prin adresa nr. 1272/17.08.2007 a administratorului judiciar, solicitând judecatorului - sindic refacerea planului de distribuire, în sensul înscrierii sale cu suma de 105.935 lei în tabelul definitiv si, ca o consecinta, distribuirea printr-un plan refacut a diferentei anterior mentionata.

În motivarea cererii sale, creditoarea arata ca prin planul de distribuire întocmit de catre administratorul judiciar, se mentioneaza faptul ca i-ar fi fost distribuita suma de 483.520,05 lei (fara a fi probate cu documente justificative aceasta suma), aratându-se totodata si faptul ca valoarea obligatiei fiind în aceiasi suma, gradul de îndestulare al subscrisei este de 100%.

Considera nejustificata ratiunea administratorului judiciar în raport cu acest plan de distribuire pe care întelege sa-l critice prin prezenta contestatie, din urmatoarele motive:

- în primul rând, suma la care face referire administratorul judiciar in planul de distribuire, respectiv suma de 483.520,05 lei reprezinta conform planului valoarea obligatiei de plata, care paradoxal apare ca fiind valoarea distribuita, în conditiile în care în urma expertizei întocmite în cauza s-au mai constatat obligatii de plata în suma de 62.891 lei, desi din evidentele contabile ale subscrisei rezulta ca debitoarea figureaza cu obligatii in cuantum de 105.935 lei;

- în al doilea rând, arata ca a promovat o contestatie în anulare împotriva Deciziei nr. 700/R/2007 a Curtii de Apel Tg. Mures, în dosarul nr. 392/43/2007, hotarâre prin care s-a dispus în sensul modificarii tabelului definitiv de creante al debitoarei, constatându-se totodata si faptul ca a fost îndestulata în totalitate, fapt pentru care considera ca nu poate fi admis un plan de distribuire întocmit în baza unei hotarâri atacate la data solutionarii prezentei contestatii.

Motivarea rationamentului fata de considerentele pe care îsi întemeiaza contestatia, consta în faptul ca suma cuprinsa în plan si catalogata ca ar fi fost distribuita si în consecinta subscrisa îndestulata în integralitate, a fost contestata prin contestatia în anulare promovata.

Instanta de control judiciar a dispus în sensul respingerii recursului promovat de catre creditoare împotriva Sentintei nr. 102/07.02.2007 pronuntata în dosarul nr. 50/2004 al Tribunalului Comercial Mures si, în consecinta s-a modificat integral hotarârea atacata, în sensul ca s-a admis contestatia formulata si precizata de contestatori împotriva tabelului definitiv refacut al obligatiilor de plata ale debitoarei S.C. „TAM” S.A., constatându-se ca D.G.F.P. Mures si-a recuperat integral creantele detinute împotriva debitoarei, dispunându-se rectificarea tabelului în consecinta, nefiind incidente dispozitiile art. 118 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.

Considerentele contestatiei în anulare, care de altfel sunt si ale prezentei contestatii la plan, se întemeiaza pe faptul ca motivarea instantei de control judiciar raportat la dispozitiile art. 118 alin 4 din O.G. nr. 92/2003 republicata, privind Codul de procedura fiscala, motivare potrivit careia aceste dispozitii nu ar fi aplicabile pe considerentul ca dispozitiile art. 45 din Legea nr. 64/1995 republicata, text preluat de dispozitiile art. 41 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, dispun ca dupa deschiderea procedurii, indiferent ca aceasta era cea a reorganizarii judiciare sau a falimentului, nu pot fi calculate majorari si penalitati de întârziere, o considera neîntemeiata atâta timp cât legiuitorul, la momentul edictarii textului normativ, a urmarit protejarea intereselor creditorului bugetar prin elaborarea dispozitiilor art. 118 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 republicata, creditor care de altfel în majoritatea cazurilor este expus pericolului de a fi prejudiciat prin neplata de catre agentii economici ajunsi în insolventa a obligatiilor fata de bugetul general consolidat.

Mai mult, raportat la acest aspect, literatura de specialitate in domeniu, respectiv "NOTIUNI DE ECONOMIE APLICATE PROCEDURII DE INSOLVENTA" - manual realizat de catre un consortiu condus de  PRICE WATERHOUSE COOPERS, (pg. 197), întareste convingerea sa în sensul ca rolul economic esential al acestor accesorii consta în aceea că ele reprezinta o modalitate de conservare a valorii unei creante, punând la adapost pe creditorul ce le poate invoca împotriva erodarii valorii reale a creantei sale datorită inflatiei, etc. Aceste accesorii au si un rol educational important, reprezentând o sanctiune pentru încalcarea obligatiei legale de plată a debitului (principalului) la termenul legal.

Pentru societatile comerciale aflate sub incidenta dispozitiilor Legii nr. 64/1995 republicată, în sensul ca demararea procedurii s-a facut sub imperiul acesteia, considera ca sunt aplicabile urmatoarele texte legale:

Legea nr. 64/1995, republicată:

Art. 45: ,,Nici o dobândă, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuială nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior deschiderii procedurii si negarantate cu ipotecă, gaj sau altă garantie reală mobiliară ori drept de retentie, de orice fel, sau partilor negarantate din creantele garantate cu astfel de garantii, de la data deschiderii procedurii, în afară de cazul în care, prin programul de plată a creantelor cuprins în planul de reorganizare, se derogă de la prevederile de mai sus.”

Art. 106, al. (4): ,,Prevederile art. 45 se aplică în mod corespunzator in ceea ce priveste creantele existente la data intrarii în faliment.”

Art. 92, al. (7): ,,Pentru neachitarea obligatiilor bugetare datorate atât înainte, cât si dupa deschiderea procedurii de reorganizare judiciară, debitorul datoreaza majorari de întârziere si penalitati de întârziere conform legii speciale în materie, până la data achitării acestora sau, după caz, până la data intrarii în faliment.”

Codul de procedură fiscală (O.G. nr. 92/2003, republicată):

Art. 118, al. (4): ,,Pentru obligatiile fiscale neplatite la termen, atât înainte, cât si dupa deschiderea procedurii de reorganizare judiciară, se datoreaza dobânzi si penalitati de întârziere pâna la data deschiderii procedurii de faliment. Pentru obligatiile fiscale nascute dupa data deschiderii procedurii de faliment si neplatite la termen nu se datoreaza dobânzi si penalitati de întârziere.”

Apreciaza ca interpretarea coroborată a textelor amintite conduce la urmatoarele concluzii:

- Obligatiile fata de fisc nascute în perioada de observatie sunt în mod neechivoc purtatoare de dobânzi: majorari si penalitati, asa cum se desprinde din textul art. 118, al. 4, teza I din Codul de procedură fiscală. Explicatia acestui regim constă în asigurarea unei concurente corecte si loiale între comercianti, debitoarea fiind prezumata a se afla într-un regim fiscal normal. Concursul dintre creditori ar impune ca tuturor creantelor nascute în această perioadă să li se aplice aceleasi reguli în materia dobânzilor si majorarilor, însa, în prezent interpretarea stricta a dispozitiilor art. 118 Cod. Procedură fiscală nu permite stoparea calcularii acestora.

În probarea sustinerilor sale depunem si adresa nr. 4118/30.08.2007 a Administratiei Finantelor Publice Ludus în care este redat defalcat cuantumul obligatiilor restante la bugetul general consolidat ale debitoarei S.C. TAM S.A. Ludus, însotita de fisa sintetica totala a debitoarei.

Prin întâmpinarea înregistrata la data de 19.09.2007 administratorul judiciar GMC SPRL a solicitat respingerea contestatiei formulata de catre creditoarea D.G.F.P. Mures împotriva planului de distribuire a sumelor încasate în cadrul procedurii insolventei debitoare falite S.C. TAM S.A..

În aparare arata ca prin sentinta nr.102/07.02.2007 pronuntata în aceasta procedura-dosar nr.1215/1371/2007 judecatorul sindic a admis în parte contestatia formulata de catre actionarii debitoarei falite împotriva tabelului definitiv refacut de creante, întocmit pentru termenul din 02.05.2006 si a dispus înscrierea creditoarei DGFP Mures cu suma de 62.891 lei. Împotriva acestei hotarâri au formulat recurs atât actionarii cât si creditoarea, iar prin Decizia nr.700/R din 15.06.2007 pronuntata în dosarul nr.392/43/2007, Curtea de Apel Tg.Mures a admis recursul contestatorilor actionari dispunând modificarea integrala a hotarârii atacate, constatând ca intimata D.G.F.P. Mures si-a recuperat integral creantele detinute împotriva debitoarei. În baza acestei dispozitii a procedat la refacerea tabelului de creante al S.C. TAM S.A. si, la data de 16.08.2007. a întocmit si depus la dosar planul de distribuite a sumelor încasate în cadrul procedurii insolventei societatii debitoare, plan în care creditorul D.G.F.P. Mures a fost înscrisa, la rubrica valoarea distribuite a creantei, cu întreaga suma solicitata 483.520,05 lei. Cu toate acestea D.G.F.P. Mures, la data de 07.09.2007, a solicitat  distribuirea sumei de 105.935 lei, aratând ca aceasta este creanta comunicata de catre A.F.P. Ludus.

Data fiind solutia pronuntata de Curtea de Apel Tg.Mures, considera ca în mod netemeinic si nelegal creditoarea solicita înscrierea în tabel cu aceasta suma. Totodata, apreciaza ca sunt aplicabile doar dispozitiilor art.41 din Legea nr.85/2006 si nu dispozitiile O.G. nr.92/2003 invocate de creditoare, motiv pentru care aceasta ar avea dreptul sa solicite doar eventualele obligatii de plata nascute în perioada procedurii si nicidecum majorari si penalitati pentru obligatiile de plata nascute anterior deschiderii procedurii.

Analizând actele si lucrarile dosarului, judecatorul sindic retine urmatoarele:

Prin sentinta nr. 127 /10.02.2005 judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului împotriva debitoarei falite S.C. TAM  S.A. la cererea creditoarei D.G.F.P. Mures care, la data de 27.12.2004, a aratat ca detine împotriva debitoarei o creanta în suma de 5.439.911.077 lei.

Întrucât creditoarea AVAS Bucuresti a solicitat, la 11.04.2005, înscrierea în tabelul creditorilor a unei creante care era cuprinsa si în declaratia de creanta a D.G.F.P. MURES – în suma de 946.644.289 lei, reprezentând contributii sanatate angajator, sanatate individual, dobânzi si penalitati de întârziere, administratorul judiciar a înscris creditoarea D.G.F.P Mures în tabel cu o creanta în suma de doar 4.835.200.469 lei. Aceasta masura a fost luata ca urmare a operatiunilor facute de administratorul judiciar si care au constat în diferenta dintre: 5.769.828.536 lei - 946.744.289 lei al carui rezultat este 4.823.084.247 lei, la care s-a adaugat suma de  12.016.222 lei, totalul fiind 4.835.200.469. Aceste calcule au fost justificate de împrejurarea ca potrivit protocolului nr. 1 din 23 februarie 2004 (fila 111), o parte din creantele C.A.S. Mures, înscrise în declaratia de creanta a D.G.F.P. Mures, au fost preluate de fapt de A.V.A.S. Bucuresti, si anume în limita sumei de 946.744.289 lei (deci, 5.769.828.536 lei - 946.744.289 = 4.823.084.247 lei). Totodata, la aceasta suma se adauga 12.016.222 lei (4.823.084.247 lei + 12.016.222 lei=4.835.200.469) întrucât prin  protocolului nr. 7875 din 17 martie 2004 (fila 112), C.A.S. Mures a cesionat totusi o parte din creanta sa si catre D.G.F.P. Mures, dar numai în limita sumei de 12.016.222 lei.

Având în vedere aceste explicatii judecatorul sindic a constatat, prin sentinta nr. 698 /23.06.2005, ramasa irevocabila prin respingerea recursului, ca reducerea operata de administratorul judiciar este justificata, fiindca aceeasi datorie -contributia debitoarei la bugetul asigurarilor sociale, nu poate sa oblige debitoarea la o plata dubla. Astfel, se impunea verificarea protocoalelor de predare a creantelor C.A.S. Mures si stabilirea creditorului îndreptatit sa primeasca suma solicitata, ceea ce a dus la confirmarea masurii luata de administratorul judiciar.

La data de 20.03.2006 a fost depus la Tribunalul Comercial Mures planul de distribuire a sumelor obtinute din lichidare -46.792,43 RON, care nu a fost contestat, motiv pentru care o parte din creante au fost achitate, inclusiv creanta de 4.835.200.469 detinuta de creditoarea D.G.F.P. Mures, plata pe care administratorul judiciar a mentionat-o ca fiind realizata si în planul de distributie contestat.

La data de 29.03.2006, creditoarea D.G.F.P. Mures a depus o noua declaratie de creanta, aratând ca debitoarea figureaza în evidentele sale cu obligatii in cuantum de 105.935 lei, astfel ca la termenul din 11 mai 2006, administratorul a anuntat ca este oportuna întocmirea unui nou tabel de creante, în care sa opereze atât sumele achitate, cât si sumele care se impun a fi înscrise dupa verificarea acestei din urma declaratii de creanta a creditoarei.

 La data de 12 mai 2006 a fost înaintat si afisat acest nou tabel refacut (filele 157-160), iar actionarii debitoarei Bologa Laurean si Szekely Zoltan au contestat aceasta masura a administratorului judiciar, conform art. 25 alin. 3 din Legea nr. 64/1995 (aplicabila la aceea data).

În cauza a fost efectuat un raport de expertiza (filele 72-124) prin care expertul contabil Botos Maria a constatat ca în evidentele D.G.F.P. Ludus, debitoarea figura la data de 07.04.2005 cu o creanta în suma de 4.835.100.469 RON. A mai retinut ca D.G.F.P. Mures a operat diminuarea sumei solicitate prin excluderea creantelor predate de catre  C.A.J.S. MURES  AVAS- ului Bucuresti prin protocolul nr. 01 din 23 februarie 2004, fiind stornate majorarile si penalitatile de întârziere. Deci, în prezent, în evidenta acestei creditoare nu figureaza accesorii aferente creantei în cuantum de 946.744.289 ROL. Sustine ca obligatiile curente nascute dupa deschiderea procedurii pâna la data de 30.06.2006 sunt 56.131 RON debit principal,  3.3764 RON majorari de întârziere si 132 RON penalitati de întârziere. Cu toate acestea au fost facute o serie de plati, atât pentru stingerea obligatiilor restante (162.032 Ron –debite si 296.886 Ron –accesorii), cât si pentru acoperirea obligatiilor curente (74.714 Ron –debite si 126 Ron –accesorii).

În cele din urma, mentioneaza ca totalul obligatiilor de plata la bugetul de stat consolidat, la data de 30.06.2006 este de 62.891 RON

În aceste conditii, prin sentinta nr.102/07.02.2007 pronuntata în aceasta procedura, a fost admisa  în parte contestatia petentilor Bologa Laurean si Szekely Zoltan împotriva tabelului definitiv refacut al obligatiilor de plata ale debitoarei S.C. „TAM” S.R.L., întocmit la data de 12 mai 2006, de catre  administratorul judiciar S.C.” GMC “ S.R.L., în ceea ce priveste creanta D.G.F.P. Mures si, pe cale de  consecinta, s-a dispus înscrierea debitoarei D.G.F.P. Mures în tabelul definitiv al obligatiilor de plata ale debitoarei S.C. „TAM” S.R.L. cu suma de 62.891 Ron.

Împotriva acestei hotarâri au formulat recurs atât actionarii cât si creditoarea, iar prin Decizia nr.700/R din 15.06.2007 pronuntata în dosarul nr.392/43/2007, Curtea de Apel Tg.Mures a admis recursul contestatorilor actionari dispunând modificarea integrala a hotarârii atacate, constatând ca intimata D.G.F.P. Mures si-a recuperat integral creantele detinute împotriva debitoarei.

În baza acestei dispozitii a procedat la refacerea tabelului de creante al S.C. TAM S.A. si, la data de 16.08.2007. a întocmit si depus la dosar, pentru termenul din 16.04.2007 (fila 6, vol. V), planul de distribuitie a sumelor încasate în cadrul procedurii insolventei societatii debitoare, plan în care creditorul D.G.F.P. Mures a fost înscrisa, la rubrica valoarea distribuite a creantei, cu întreaga suma solicitata 483.520,05 lei, suma care într-adevar a fost deja distribuita în baza planului de distribuire din 20.03.2006, necontestat, asa cum am mentionat mai sus.

Creditoare D.G.F.P. Mures a promovat o contestatie în anulare împotriva Deciziei nr. 700/R/2007 a Curtii de Apel Tg. Mures, în dosarul nr. 392/43/2007, însa aceasta contestatie a fost respinsa de instanta de control judiciar prin decizia nr. 972/09.10.2007.

Considerentele contestatiei în anulare, care de altfel sunt si ale prezentei contestatii la plan, se întemeiaza pe faptul ca motivarea instantei de control judiciar raportat la dispozitiile art. 118 alin 4 din O.G. nr. 92/2003 republicata, privind Codul de procedura fiscala, motivare potrivit careia aceste dispozitii nu ar fi aplicabile pe considerentul ca dispozitiile art. 45 din Legea nr. 64/1995 republicata, text preluat de dispozitiile art. 41 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, dispun ca dupa deschiderea procedurii, indiferent ca aceasta era cea a reorganizarii judiciare sau a falimentului, nu pot fi calculate majorari si penalitati de întârziere, nu sunt întemeiata atâta timp cât apreciaza ca legiuitorul, la momentul edictarii textului normativ, a urmarit protejarea intereselor creditorului bugetar prin elaborarea dispozitiilor art. 118 alin. 4 din O.G. nr. 92/2003 republicata, creditor care de altfel în majoritatea cazurilor este expus pericolului de a fi prejudiciat prin neplata de catre agentii economici ajunsi în insolventa a obligatiilor fata de bugetul general consolidat.

În conditiile în care creditoarea D.G.F.P. Mures îsi întemeiaza motivarea prezentei contestatii la planul de distribuire pe faptul ca suma cuprinsa în plan si catalogata ca ar fi fost distribuita, nu reprezinta creanta reala pe care o detine împotriva debitoarei, întrucât era îndreptatita si la plata penalitatilor si majorarilor de întârziere si pe împrejurarea ca sustinerile sale nu au primit o solutie în urma promovarii contestatiei în anulare, este cert ca, odata cu dezlegarea acestei probleme de catre instanta de control judiciar prin decizia mai sus mentionata, singurul motiv invocat de contestatoare nu mai subzista.

Potrivit art. 315 Cod pr.civ., prezenta instanta este tinuta de solutia data de Curtea de Apel Tg.Mures prin Decizia nr.700/R din 15.06.2007 (dosarul nr.392/43/2007), care nu a fost desfiintata ca rezultat al contestatiei în anulare invocata de catre creditoare, cererea  sa (de anulare a deciziei mai sus mentionate) fiind respinsa prin decizia nr. 972/09.10.2007 (dosar nr. 392./43/2007)..

Prin urmare, vom retine ca instanta de control judiciar a admis recursul actionarilor debitoarei si, rejudecând pricina, a constatat ca intimata D.G.F.P. Mures si-a recuperat integral creantele detinute împotriva debitoarei, întrucât suma cu care a fost înscrisa în tabel D.G.F.P. Mures -483.520,05, a fost distribuita conform planului de distribuire depus la Tribunalul Comercial Mures la data de 20.03.2006, care nu a fost contestat.

Fata de cele ce preced, vom respinge contestatia formulata de creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice împotriva planului de distributie întocmit pentru termenul din 16.04.2006 de administratorul judiciar GMC S.P.R.L. în procedura de insolventa pornita împotriva debitoarei S.C. „TAM” S.R.L. si vom dispune distribuirea sumelor conform planul de distributie mai sus mentionat.

Apreciind oportuna cererea administratorului judiciar, motiv pentru care va stabili un nou termen în cadrul procedurii la data de 13 decembrie 2007, orele 12,00, sala 81 a Tribunalului Comercial Mures, termen pentru care administratorul judiciar va întocmi un raport cu propunerea oportuna în procedura .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

Respinge contestatia formulata de creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures, cu sediul în Tg.Mures, str.Gheorghe Doja, nr.1-3, jud.Mures, împotriva planului de distributie întocmit pentru termenul din 16.04.2007 de administratorul judiciar GMC S.P.R.L., cu sediul în Tg.Mures,  în procedura de insolventa pornita împotriva debitoarei S.C. „TAM” S.R.L., cu sediul în Ludus,

Dispune distribuirea sumelor conform planului de distributie mai sus mentionat.

Stabileste un nou termen la data de la data de 13 decembrie 2007, orele 12,00, sala 81 a Tribunalului Comercial Mures, termen pentru care administratorul judiciar va întocmi un raport cu propunerea oportuna în procedura .

Executorie.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica din 25 octombrie 2007.

Domenii speta