Pretenţii

DOSAR NR. ...

ROMÂNIA

JUDEC?TORIA SECTORULUI ... BUCURE?TI

SEC?IA CIVIL?

SENTIN?A CIVIL? NR. 28...8

?EDIN?A PUBLIC? DIN DATA DE 05.0....2011

COMPLETUL CONSTITUIT DIN:

PRE?EDINTE :

GREFIER :

Pe rol se afl? solu?ionarea cauzei civile privind pe reclaman?ii ... în contradictoriu cu pârâtul ... ?i chematul în garan?ie ... având ca obiect „preten?ii”.

Dezbaterile ?i cuvântul asupra fondului au avut loc în ?edin?a public? din data de 15.03.2011, fiind consemnate în încheierea de ?edin de la acea dat?, parte integrant? din prezenta hot?râre, când instan?a, având nevoie de timp pentru a delibera ?i pentru a da p?r?ilor posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat succesiv pronun?area la data de 05.0....2011.

I N S T A N ? A

Deliberând asupra cauzei civile de fa, constat? urm?toarele:

Prin ac?iunea înregistrat? pe rolul Judec?torie sector ... Bucure?ti la data de 03.09.2008 reclaman?ii ... au chemat în judecat? pârâtul ..., solicitând admiterea ac?iunii ?i obligarea pârâtului la plata sumei de 35....61.090 lei, reactualizat?, sum? ce reprezint? pre?ul achitat pentru imobilul din Bucure?ti, ..., sector ..., cu cheltuieli de judecat?.

 În motivarea ac?iunii, reclaman?ii au ar?tat c? imobilul a fost dobândit de ..., autorul reclaman?ilor, în baza contractului de vânzare-cump?rare nr. .../19.10.1998 încheiat în baza Legii nr. 112/1995 ?i c?, prin sentin?a civil? nr. 33...0/27.05.2005 pronun?at? în dosar nr. 10908/200... r?mas? irevocabil? prin decizia civil? nr. 1...06/13.09.2007 pronun?at? de Curtea de Apel Bucure?ti în dosar nr. 30217/3/2005 a fost admis? ac?iunea fo?tilor proprietari, fiind obliga?i la l?sarea în deplin? proprietate ?i posesie a apartamentului.

 Au men?ionat reclaman?ii c? pân? în prezent nu au ob?inut restituirea pre?ului pentru apartament.

 În drept, ac?iunea a fost întemeiat? pe disp. art. 1075 C.civ. ?i Legea nr. 10/2001.

 Pârâtul ... a formulat întâmpinare, prin care a invocat excep?ia lipsei calitii procesual pasive, raportat la calitatea sa de ter? fa de contractul de vânzare-cump?rare ?i la faptul c? în cauz? ar trebui angajat? r?spunderea pentru evic?iune a vânz?torului, conform art. 1337 C.civ.

 S-a men?ionat c? nu poate avea calitate pasiv? nici în temeiul art. 50 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, deoarece potrivit acestor dispozi?ii calitate procesual? pasiv? are ... ?i numai în anumite condi?ii, respectiv a desfiinrii contractului de vânzare-cump?rare prin hot?râre definitiv? ?i irevocabil?.

 Pârâtul ... a formulat cerere de chemare în garan?ie a ..., solicitând restituirea comisionului de 1% încasat de aceast? societate la încheirea contractului de vânzare-cump?rare.

 Prin încheirea din data de 02.12.2008 prima instan a respins excep?ia lipsei calitii procesual pasive invocat? de pârâtul ....

 La data de 13.01.2009 reclaman?ii au formulat o precizare a ac?iunii, învederând c? nu solicit? reactualizarea pre?ului conform indicelui de infal?ie, ci reactualizarea pre?ului pl?tit al imobilului.

 Instan?a a încuviin?at ?i administrat în cauz? pentru reclaman?i proba cu înscrisuri ?i proba cu expertiz? tehnic? de specilitate având ca obiectiv stabilirea valorii de circula?ie a imobilului.

 Prin sentin?a civil? nr. 5673/20.10.2009 a Judec?toriei sector ... Bucure?ti a fost admis? ac?iunea formulat? ?i a fost obligat pârâtul ... la plata sumei de 227.000 lei ?i 2601,8 lei cheltuieli de judecat? fa de reclaman?i.

 Pentru a pronun?a aceast? sentin, prima instan a re?inut c? prin sentin?a civil? nr. 33...0/19.10.1998 a fost admis? ac?iunea în revendicare a adev?ra?ilor proprietari ai imobilului din Bucure?ti, str. ..., sector ..., ce fusese cump?rat de ... în baza contractului de vânzare-cump?rare nr. .../19.10.1998 încheiat în baza Legii nr. 112/1995.

 A re?inut prima instan c?  în considerentele acestei hot?râri r?mas? irevocabil? s-a re?inut c? titlul chiria?ilor cump?r?tori nu era valabil, întrucât titlul Statului nu era valabil, la rândul s?u, astfel încât a constatat aplicabile disp. art. 50 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.

 Prin urmare, instan?a a admis ac?iunea ?i a obligat pârâtul la plata valorii de circula?ie a apartamentului.

 Împotriva acestei sentin?e a declarat recurs pârâtul ..., recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Bucre?ti-Sec?ia a IV-a Civil? la data de 08.12.2009.

 La termenul de judecat? din data de 08.02.2010 tribunalul a men?inut calificarea de apel a c?ii de atac declarate în cauz?, a?a cum a fost ar?tat? de prima instan, raportat la cuntumul preten?iilor la care a fost obligat pârâtul ?i la disp. art. 281/1 C.pr.civ.

 Analizând sentin?a prin prisma motivelor de apel formulate, tribunalul a admis apelul declarat de apelantul pârât  ..., a desfiin?at sentin?a civil? apelat? ?i a trimis cauza spre rejudecare primei instan?e, apreciind c? solu?ia se impune pentru l?murirea obiectului cererii de chemare în judecat? ?i pronun?area asupra lui ?i pentru solu?ionarea cererii de chemare în garan?ie formulate, urmând ca prima instan s? aib? în vedere faptul c? prin hot?rârile de admitere a ac?iunii în revendicarea apartamentului în litigiu nu s-a pus în discu?ie valabilitatea contractului de vânzare-cump?rare încheiat în baza Legii nr. 112/1995, urmând a fi considerat astfel  ca fiind încheiat cu respectarea disp. Legii nr. 112/1995 ?i raportat la intervenirea pe parcursul solu?ion?rii pricinii a Legii nr. 1/2009 de modificare a Legii nr. 10/2001 se va pune în discu?ie cadrul procesual pasiv.

 În rejudecare, cauza a fost înregistrat? pe rolul Judec?toriei sector ... Bucure?ti sub nr. ... la data de 1....10.2010.

 Reclaman?ii ?i-au precizat  ac?iunea la data de 01.02.2011, învederând c? obiectul cererii de chemare în judecat? este obligarea pârâtului la restituirea pre?ului reactualizat conform standardelor interna?ionale de evaluare, calitate procesual? pasiv? având ....

Analizând materialul probator administrat în cauz?, instan?a re?ine urm?toarele:

Autorul reclaman?ilor, numitul ... ?i reclamanta ... au cump?rat imobilul situat în Bucure?ti, ..., sector ..., prin contractul de vânzare-cump?rare nr. .../19.10.1998 încheiat cu Prim?ria Mun. Bucure?ti, în calitate de vânz?toare, prin reprezentant ....

Pre?ul imobilului a fost stabilit la suma de 35....61.090 lei vechi, la data încheierii contractului fiind achitat un avans de 9.8...6.110 lei vechi, potrivit chitan?ei nr. ...din 19.10.1998/03.12.1998/1....01.1999, restul sumei fiind pl?tit? în rate lunare la ...., dup? cum sus?ine chematul în garan?ie ...în notele de ?edin depuse în apel(f. 13 dos. 17866/.../2008).

Prin sentin?a civil? nr. 33...0/27.05.2005 pron. de Judec?toria sectorului ... Bucure?ti, irevocabil? prin decizia nr. 1...06/13.09.2007 pron. de CA Bucure?ti, sec?ia a III-a civil?, s-a admis ac?iunea reclaman?ilor ... ?i s-a dispus obligarea pârâ?ilor s? lase în deplin? proprietate ?i lini?tit? posesie imobilul ap. ... situat în Bucure?ti, str. ..., col? cu ..., sector ...(f.6 dos. 7866/.../2008). În considerentele acestor hot?râri s-a re?inut în esen c? titlul de proprietate al reclaman?ilor este preferabil celui al pârâ?ilor(titlul statului nu era valabil,  nefiind respectate dipozi?iile Decretului nr. 92/1950), instan?ele apreciind c? pârâ?ii, reclaman?i în prezenta cauz?, nu au dobândit imobilul cu respectarea disp. Legii nr. 112/1995, fiind înc?lcate prevederile art. 6 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1195, aprobate prin HG nr. 20/1996, modificat? ?i republicat? prin HG nr. 11/1997.

Potrivit art. 50 alin.3 din Legea nr. 10/2001, restituirea pre?ului actualizat pl?tit de chiria?ii ale c?ror contracte de vânzare-cump?rare, încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, au fost desfiin?ate prin hot?râri judec?tore?ti definitive ?i irevocabile se face de c?tre Ministerul Finan?elor Publice din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modific?rile ulterioare.

Acest text de lege este aplicabil, pentru identitate de ra?iune, ?i în situa?ia în care chiria?ii cump?r?tori au fost evin?i printr-o ac?iune în revendicare, întrucât efectul substan?ial, respectiv lipsirea acestora de exerci?iul prerogativelor dreptului de proprietate asupra imobilului cump?rat, este identic în situa?iile în care se admite ac?iunea în revendicare a adev?ra?ilor proprietari, respectiv ac?iunea în constatarea nulitii contractului.

Mai mult, admiterea ac?iunii în revendicare, pe motiv c? chiria?ii cump?r?tori au dobândit imobilul de la un neproprietar, imobilul fiind preluat de stat f?r? titlu valabil,  dovede?te prin ea însi atât eludarea Legii nr. 112/1995 prin încheierea contractului, întrucât potrivit art. 1 din aceast? lege, intrau în domeniul de aplicare al legii ?i puteau fi vândute chiria?ilor numai imobilele preluate de stat cu titlu valabil, cât ?i ineficacitatea chiar între p?r?i (inter partes) a contractului, care nu a produs efectul translativ de proprietate, fiind anulabil pentru nevalabilitatea obiectului (lipsa calitii de proprietar a vânz?torului) ?i pentru eroarea cump?r?torului asupra unei caliti esen?iale a vânz?torului, respectiv aceea de proprietar.

Rezult? c? admiterea ac?iunii în revendicare trebuie asimilat? unei desfiinri a contractului de vânzare-cump?rare, sub aspectul aplicabilitii art. 50 alin.3 din Legea nr. 10/2001, având în vedere ra?iunea acestui text, de a asigura desp?gubirea efectiv? ?i prompt? a chiria?ilor cump?r?tori care au fost evin?i.

 În ceea ce prive?te condi?ia încheierii contractului de vânzare – cump?rare cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995 – instan?a re?ine c? în hot?rârile judec?tore?ti men?ionate s-a re?inut cu putere de lucru judecat faptul c? actul de vânzare – cump?rare a fost încheiat de c?tre cump?r?tor cu rea-credin. Astfel, autorul reclaman?ilor ?i reclamanta ..., fo?ti chiria?i, au cump?rat în baza Legii nr. 112/1995 apartamentul nr. ..., cu contractul de vânzare-cump?rare nr. .../19.10.1998, contract în privin?a c?ruia s-a re?inut, definitiv ?i irevocabil, c? nu este încheiat cu respectarea disp. Legii nr. 112/1995(f. 6, f. 12 dos. 7866/.../2008) .

 Obiectul de reglementare al Legii nr. 112/1995 îl constituie imobilele care au trecut în proprietatea statului dup? 6 martie 19...5 cu titlu, astfel încât chiria?ii puteau cump?ra de la stat doar aceast? categorie de imobile.  Astfel, admiterea ac?iunii în revendicare ori în constatarea nulitii absolute semnific? în mod logic ?i necesar c? imobilul a fost preluat f?r? titlu valabil, de unde rezult? c? el nu intra în câmpul de aplicare al Legii nr. 112/1995, întrucât art. 1 dispune c? aceast? lege se aplic? numai imobilelor preluate cu titlu valabil (în urma unei decizii de referin a Cur?ii Constitu?ionale, nr. 73/1995, publicat? în M. Of. nr.177/8.08.1995.

 Potrivit dispozi?iilor art.1200 pct.... C.civ. „sunt prezum?ii legale acelea care sunt determinate special prin lege, precum … puterea ce legea acord? autoritii lucrului judecat”, iar potrivit art.1201 C.civ. „este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecat? are acela?i obiect, este întemeiat? pe aceea?i cauz? ?i este între acelea?i p?r?i..”

 În cauza de fa nu se poate vorbi de autoritate de lucru judecat prin raportare la litigiul anterior care s-a purtat între p?r?i ?i care a avut un alt obiect, îns? dezlegarea problemelor de drept se impune cu putere de lucru judecat în cauza de fa.

 Astfel atât timp cât prin hot?râri irevocabile s-a stabilit c? actul de vânzare – cump?rare  a fost încheiat cu rea-credin,  iar imobilul în litigiu a trecut în proprietatea statului f?r? titlu, astfel încât nu putea fi vândut chiria?ului în baza Legii 112/1995, în cauza de fa instan?a nu poate s? constate, contrar considerentelor deciziei din apel,  c? respectivul contract a fost încheiat cu respectarea dispozi?iilor Legii nr. 112/1995, deoarece, prin aceast? solu?ie, s-ar concretiza o modalitate de repunere în discu?ie a unor aspecte asupra c?rora o alt? instan a statuat cu putere de lucru judecat.

 Art. 50 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 reglementeaz? posibilitatea ob?inerii de c?tre proprietarii ale c?ror contracte de vânzare – cump?rare, încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr.112/1995, cu modific?rile ulterioare, au fost desfiin?ate prin hot?râri judec?tore?ti definitive ?i revocabile restituirea pre?ului actualizat. 

 În consecin, potrivit textului legal, reclaman?ii din prezenta cauz?  au dreptul  numai la desp?gubiri egale cu pre?ul actualizat pl?tit, astfel cum au solicitat prin cererea precizatoare din data de 01.02.2011.

Dispozi?iile speciale ale art. 50 alin.3 din Legea nr. 10/2001, care instituie în sarcina Ministerului Finan?elor Publice obliga?ia de restituire a pre?ului actualizat, derog? în mod evident de la prevederile generale ale art. 1337 C.civ., potrivit adagiului legea special? derog? de la cea general? (specialia generalibus derogant), legiuitorul fiind competent s? reglementeze modalitatea în care se va executa obliga?ia statului, privit în sens larg, ca totalitate a administra?iei publice, de a r?spunde pentru evic?iunea de care se face r?spunz?tor, prin vânzarea lucrului altuia.

Având în vedere c? reclaman?ii au fost evin?i prin admiterea ac?iunii în revendicare, ei au dreptul la restituirea pre?ului, actualizat cu rata infla?iei la data plii efective, iar obliga?ia corelativ? de plat? incumb? Ministerului Finan?elor Publice (art. 50 alin.3 din Legea nr. 10/2001). Obliga?ia de restituire are ca obiect pre?ul integral, actualizat, f?r? a fi sc?zut? valoarea comisionului încasat de mandatarul ....

În raport de dispozi?iile art. 3712 alin.3 C.pr.civ., actualizarea sumei de plat? se va face cu ocazia execut?rii hot?rârii, fie prin executarea benevol? a obliga?iei, conform principiului statuat de art. 3711 alin.1 C.pr.civ. ?i enun?at în mod special în materia execut?rii obliga?iilor stabilite judec?tore?te în sarcina statului prin Hot?rârea Sandor c. României pronun?at? de Curtea European? a Drepturilor Omului, fie de c?tre executorul judec?toresc, în cadrul execut?rii silite.

Prin urmare, instan?a va admite cererea precizat?, în temeiul art. 1337 C.civ. ?i art. 50 alin.3 din Legea nr.10/2001, art. 3712 alin.3 C.pr.civ., ?i va obliga Ministerul Finan?elor Publice s? pl?teasc? reclaman?ilor suma de 35...6,1 lei, actualizat? cu rata infla?iei, la data plii efective, reprezentând pre? actualizat achitat pentru imobilul situat în Bucure?ti, ..., sector ....

 Va respinge ca r?mas? f?r? obiect cererea de chemare în garan?ie formulat? de pârâtul ... în primul ciclu procesual fa de precizarea cadrului procesual pasiv dup? desfiin?area sentin?ei primei instan?e ?i trimiterea cauzei spre rejudecare.

Pentru acela?i considerent, va respinge excep?ia lipsei calitii procesuale pasive a pârâtului Statului Român prin Ministerul Economiei ?i Finan?elor,  ca r?mas? f?r? obiect.

În temeiul art. 129 alin.6 C.pr.civ., va lua act c? reclaman?ii nu au solicitat cheltuieli de judecat?.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOT?RTE

Respinge excep?ia lipsei calitii procesuale pasive a ...,  ca r?mas? f?r? obiect.

Admite cererea precizat? formulat? de reclaman?ii ..., cu domiciliul în Bucure?ti, ..., sector ... ?i domiciliul ales la Cab. ..., în Bucure?ti, ...., sector 2 în contradictoriu cu pârâtul ...  Publice, cu sediul în Bucure?ti, str. ...., sector 5 ?i chematul în garan?ie ..., cu sediul în Bucure?ti, str. ....., sector ....

Oblig? pârâtul Ministerul Economiei ?i Finan?elor s? pl?teasc? reclaman?ilor suma de 35...6,1 lei, actualizat? cu rata infla?iei, la data plii efective, reprezentând pre? actualizat achitat pentru imobilul situat în Bucure?ti, ..., sector ....

Respinge cererea de chemare în garan?ie formulat? de Statul Român prin Ministerul Economiei ?i Finan?elor în contradictoriu cu .... ca r?mas? f?r? obiect.

Ia act c? nu se solicit? cheltuieli de judecat?.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronun?at? în ?edin public?, ast?zi data de 05.0....2011.

PRE?EDINTE,  GREFIER,

Domenii speta

Spete similare